АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8538/2024

24 июня 2024 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межтерриториальное управляющее жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское», ОГРН 

<

***>, пос. Тимирязевский, к Администрации Соколовского сельского поселения муниципального образования Уйского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, пос. Мирный, о взыскании 16 664 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межтерриториальное управляющее жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское», ОГРН 

<

***>, пос. Тимирязевский, (далее - истец) 14.03.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Соколовского сельского поселения муниципального образования Уйского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, пос. Мирный (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2023 по 29.02.2024 в размере 10 401 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2024 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В судебном заседании 22.05.2024 истец обратился с письменным ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2023 по 25.03.2024 в размере 16 664 руб. 45 коп. (л.д.33-34).

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 22.05.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 48).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменное ходатайство о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 44).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и умершим должником ФИО1 заключен договор теплоснабжения для потребителей - физических лиц в многоквартирных домах от 01.01.2016 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по адресу: 

<

...>. кв. № 12, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. 

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения является ФИО1 ООО «МУЖКП Тимирязевское» надлежащим образом предоставляло тепловую энергию вышеуказанного жилого помещения.

За период с 01.11.2023 по 25.03.2024 по адресу: 

<

...>, образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 16 664 руб. 45 коп.

Собственник жилого помещения ФИО1 умерла 21.09.2022.

Обязательство по оплате задолженности за тепловую энергию не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО1 её обязательства по оплате услуг по теплоснабжению по договору теплоснабжения от 01.01.2016 прекращены не были.

Поскольку оплата принятой тепловой энергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 17 от 15.02.2024 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 9-10). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора теплоснабжения для потребителей - физических лиц в многоквартирных домах от 01.01.2016, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика главой Соколовского сельского поселения – ФИО2, полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При цене искового заявления в размере 16 664 руб. 45 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2024 № 247 (л.д. 6).

Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. (30% ? 2 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1 400 руб. 00 коп. (70% ? 2 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Соколовского сельского поселения муниципального образования Уйского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, пос. Мирный, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межтерриториальное управляющее жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское», ОГРН 

<

***>, пос. Тимирязевский, задолженность в размере 16 664 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межтерриториальное управляющее жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское», ОГРН 

<

***>, пос. Тимирязевский, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 247 от 13.03.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                               Е.А. Мосягина