﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4333/2021

г. Чебоксары

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике", 

428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира, д. 5А, ОГРН 1122130008868, ИНН 2130106259

к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОВЕТ", 

140103, Раменский Г.О., Г Раменское, Московская область, Ш 4-й км Донинское влд. 3Б, пом.1, оф. 1, ОГРН 1177746314877, ИНН 7725364791

о взыскании 571 560 руб. 94 коп., 

при участии:

от истца: Чараева М.С. по доверенности от 12.01.2021

от ответчика: Пилюгина А.В. по доверенности от 01.06.2021

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» (далее – истец, ФКУ «ЦХиСО МВД по Чувашской Республике, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОВЕТ» (далее – ответчик, ООО "МОНОВЕТ", Общество) о взыскании 571560 руб. 97 коп. 

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции в рамках государственного контракта от 09.08.2019.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2021 принято к производству встречное исковое заявление ООО «МОНОВЕТ» к ФКУ «ЦХиСО МВД по Чувашской Республике о взыскании 110588 руб. 40 коп. убытков.

Встречное требование мотивировано возвратом истцом в ненадлежащем состоянии поставленной ответчиком продукции в рамках государственного контракта от 09.08.2019. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика 7722 руб. 22 коп. пени, 63755 руб. 97 коп. расходов по экспертизе. Встречный иск не признал по доводам отзыва.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал, встречный иск поддержал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

09.08.2019 между истцом федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» (заказчик) и ответчиком ООО «МОНОВЕТ» (поставщик) заключен государственный контракт № 0815100000419000100 на поставку сухого корма для служебных собак МВД по Чувашской Республике в рамках государственного оборонного заказа в 2020 году, по условиям которого государственный заказчик государственного оборонного заказа поручает, а головной исполнитель поставок продукции принимает на себя обязательства поставить в соответствии с условиями настоящего контракта сухой корм для служебных собак МВД по Чувашской Республике в рамках государственного оборонного заказа в 2020 году в соответствии с техническим заданием и спецификацией (Приложения № 1, 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленные в соответствии с условиями настоящего контракта товары.

Согласно приложения № 1 к контракту поставщик обязан поставить товар: Racioniq Maxi Starter, производство Сербия, производитель Premil D.o.o., в количестве 450 кг.; Racioniq Maxi Junior, производство Сербия, производитель Premil D.o.o., в количестве 1520 кг.; Racioniq Active, производство Сербия, производитель Premil D.o.o., в количестве 13944 кг.;

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует, что поставляемые по контракту товары соответствуют по качеству требованиям, указанным в техническом задании (Приложение № 1 к контракту). 

Согласно пункта 2.4. контракта товары должны быть поставлены в упаковке (таре), обеспечивающей защиту товаров от повреждения или порчи во время транспортировки и хранения. Упаковка (тара) товаров должна отвечать требованиям безопасности жизни, здоровья и охраны окружающей среды, иметь необходимые маркировки, наклейки, пломбы (кроме идентификаторов залога), а также давать возможность определить количество содержащегося в ней товаров (опись, упаковочные ярлыки или листы и другое). При передаче товаров в упаковке (таре), не обеспечивающей возможность ею хранения, заказчик вправе отказаться от его принятия и оплаты.

Остаточный срок годности устанавливается на срок не менее 9 (девяти) месяцев со дня приемки товаров заказчиком (пункт 2.10 контракта).

Кроме того согласно пункта 2.11. контракта при возникновении разногласий по вопросам качества товара или несоответствия его условиям контракта поставщик несет все связанные с экспертизой расходы.

Согласно п. 3.1.5 контракта поставщик обязан устранять недостатки товара в сроки, установленные заказчиком. Расходы, связанные с устранением недостатков товара, несет поставщик. Устранение недостатков товара не освобождает поставщика от уплаты пени и/или штрафа по контракту.

Согласно п. 3.1.6 Контракта по требованию Заказчика Поставщик обязан заменить товар ненадлежащего качества в сроки, установленные Заказчиком, на товар, соответствующий по качеству условиям контракта.

Заказчик имеет право выявлять недостатки в поставленном товаре и требовать от Поставщика своевременного их устранения (п. 3.4.2.). 

Замена товаров ненадлежащего качества на соответствующие условиям настоящего контракта должна быть осуществлена, а выявленные дефекты и недостатки должны быть устранены Поставщиком за свой счет в срок, установленный сторонами в акте выявленных недостатков или в Акте об установленных расхождениях. При невыполнении поставщиком данного условия Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта (пункты 5.7, 5.9 Контракта),

Согласно пункта 3.4.1 контракта заказчик имеет право требовать передачи ему поставляемого товара надлежащего качества в установленный срок и в количестве в соответствии с контрактом, требовать от поставщика надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае поставки товаров ненадлежащего качества, обнаружения несоответствия требованиям контракта хотя бы одной единицы товара. заказчик вправе отказаться от всего товара и возвратить всю партию товара поставщику с требованием выплаты штрафа или с требованием замены некачественного товара с последующей выплатой штрафа заказчику без дополнительных затрат со стороны заказчика (пункт 3.4.5).

Заказчик вправе требовать явки представителя Поставщика для составления актов об обнаружении недостатков (п. 3.4.6 Контракта). Заказчик вправе осуществлять контроль за исполнением Поставщиком обязательств по контракту, в том числе на отдельных этапах его исполнения (п. 3.4.11).

Согласно пункта 4 контракта товар поставляется партиями в следующие сроки:

1. поставка - с 10.02.2020 по 17.02.2020;

2. поставка - с 07.05.2020 по 14.05.2020;

3. поставка - с 30.07.2020 по 06.08.2020

Режим поставки: по рабочим дням, с 10-00 до 17-00 (московское время).

Пунктом 4.2 контракта установлено, что поставка товаров осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров заказчику силами и средствами поставщика, при этом транспортные расходы заказчику не предъявляются, по следующим адресам:

1. ЦКС МВД по Чувашской Республике - Чувашская Республика, г. Чебоксары, Эгерский бульвар, д. 4б;

2. МО МВД РФ Алатыре кий - Чувашская Республика, г. Ааатырь, ул. Гончарова, д. 26;

3. МО МВД РФ Батыревский - Чувашская Республика, с. Батырево, ул. Мичурина, д. 10;

4. МО МВД РФ Вурнарский - Чувашская Республика, пгт. Вурнары, ул. Советская, д. 23а;

5. МО МВД РФ Комсомольский - Чувашская Республика, с. Комсомольское, ул. Ленина, д. 2;

6. МО МВД РФ Мариинско-Посадский - Чувашская Республика, г. Мариинсккй Посад, ул. Николаева, д. 89;

7. МО МВД РФ Урмарский - Чувашская Республика, с. Урмары, ул. Советская, д. 6;

8. МО МВД РФ Цивильский - Чувашская Республика, г. Цивильск, ул. Николаева, д.  8;

9. МО МВД РФ Шумерлинский - Чувашская Республика, г. Щумерля, ул. Щербакова, д. 45;

10. ОМВД РФ по Ибресинскому району - Чувашская Республика, п. Ибреси, ул. Комсомольская, д. 19;

11. ОМВД РФ по г. Канаш - Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Пушкина, д. 43;

12. ОМВД РФ по Моргаушскому району - Чувашская Республика, с. Моргауши, ул. Гагарина, д. 6;

13. ОМВД РФ по Чебоксарскому району - Чувашская Республика, п. Кугеси, ул. Тепличная, д. 3;

14. ОМВД РФ по Ядринскому району - Чувашская Республика, г. Ядрнн, ул. 30 лет Победы, д. 1;

15. ОМВД по Козловскому району - Чувашская Республика, г. Козловка, ул. Ленина, д. 11;

16. ОМВД РФ по г. Новочебоксарск - Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Солнечная, д. 33;

17. ОМВД РФ по Канашскому району - Чувашская Республика, Канашский район, с. Шихазаны, ул. Ленина, д. 31.

Приемка товара (каждой партии товара) по количеству и качеству производится в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и настоящим контрактом (пункт 5.1. договора).

Согласно пункта 5.4. контракта приемка товара осуществляется уполномоченным специалистом подразделения МВД по Чувашской Республике или территориального органа МВД России на районном уровне в течение 5 рабочих дней со дня отгрузки товара путем сопоставления товара (количества, качества, ассортимента и упаковки товара), сопроводительных документов на товар, документов о приемке товара условиям контракта.

При приемке товара заказчик проводит экспертизу (всего товара или путем его выборочной проверки, результаты которой распространяются на весь товар) для проверки предоставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае установления по результатам экспертизы факта поставки товара ненадлежащего качества, поставщик должен компенсировать заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы, по предъявлении заказчиком письменного требования и копни соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты заказчика внутренняя экспертиза проводится путем сопоставления поставленных товаров условиям государственного контракта (пункт 5.5. контракта).

Заказчик оплачивает поставляемые ему поставщиком товары по ценам, указанным в Спецификации (Приложение № 2 к контракту) (пункт 6.1. контракта).

Цена контракта составляет 4 881 262 руб. 17 коп., в том числе НДС в размере 20 %, что составляет 813 543 руб. 70 коп. (пункт 6.3. контракта).

Заказчик перечисляет поставщику денежные средства по факту получения товара в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания документов по приемке товара обеим и сторонами при соответствующем качестве товара и получения от поставщика документов на оплату (пункт 6.7 контракта).

06.08.2019 ПАО "Промсвязьбанк" выдала банковская гарантия № 63871-10 от 06.08.2019 на сумму 244077 руб. 50 коп. по обязательствам возникшим при заключении контракта.

Письмом от 27.01.2020 Исх № М0011/2 ответчик сообщил, что изменены правила в системе ветеринарного контроля, в связи с чем у ответчика увеличились сроки регистрации автотранспорта для получения электронного разрешения на въезд, и просил считать вышеуказанные факты обстоятельством непреодолимой силы.

Письмом от 03.03.2020 № 44.11/481 истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по контракту и просил оплатить пени.

Общество письмом от 10.03.2020 № М0064 сообщило истцу, что в настоящее время устранены препятствия связанные с перевозкой сухого корма из Сербии в РФ. Поставщик гарантировал поставку корма в необходимом объеме 13.03.2020 или 16.03.2020, а по всем адресам до 20.03.2020.

Во исполнении принятой на себя обязательств ответчик поставил истцу по товарной накладной от 12.03.2020 № 25 сухой корм Racioniq Active в количестве 204 кг, стоимостью 62664 руб. 72 коп., по товарной накладной от 12.03.2020 № 26 Racioniq Active в количестве 102 кг, стоимостью 31332 руб. 36 коп., по товарной накладной от 12.03.2020 № 27 Racioniq Active в количестве 153 кг, стоимостью 46998 руб. 54 коп., по товарной накладной от 12.03.2020 № 28 Racioniq Active в количестве 102 кг, стоимостью 31332 руб. 36 коп., по товарной накладной от 12.03.2020 № 29 Racioniq Active в количестве 153 кг, стоимостью 46998 руб. 54 коп., по товарной накладной от 12.03.2020 № 30 Racioniq Active в количестве 102 кг, стоимостью 31332 руб. 36 коп., по товарной накладной от 12.03.2020 № 31 Racioniq Active в количестве 255 кг, стоимостью 78330 руб. 90 коп., по товарной накладной от 12.03.2020 № 32 Racioniq Active в количестве 306 кг, стоимостью 93997 руб. 08 коп., по товарной накладной от 12.03.2020 № 33 Racioniq Active в количестве 102 кг, стоимостью 31332 руб. 36 коп., по товарной накладной от 12.03.2020 № 34 Racioniq Active в количестве 102 кг, стоимостью 31332 руб. 36 коп., по товарной накладной от 12.03.2020 № 35 Racioniq Active в количестве 102 кг, стоимостью 31332 руб. 36 коп., по товарной накладной от 12.03.2020 № 37 Racioniq Active в количестве 102 кг, стоимостью 31332 руб. 36 коп., по товарной накладной от 12.03.2020 № 37 Racioniq Active в количестве 102 кг, стоимостью 31332 руб. 36 коп., по товарной накладной от 12.03.2020 № 38 Racioniq Active в количестве 102 кг, стоимостью 31332 руб. 36 коп., по товарной накладной от 12.03.2020 № 39 Racioniq Active в количестве 153 кг, стоимостью 46998 руб. 54 коп., по товарной накладной от 12.03.2020 № 40 Racioniq Active в количестве 51 кг, стоимостью 15666 руб. 18 коп., по товарной накладной от 12.03.2020 № 43 Racioniq Maxi Starter в количестве 180 кг, стоимостью 54765 руб. 00 коп., Racioniq Maxi Junior в количестве 600 кг, стоимостью 181962 руб., Racioniq Active в количестве 2556 кг, стоимостью 785152 руб. 08 коп.

Платежными поручениями от 30.03.2020 № 255457, от 27.03.2020 № 244814,  от 30.03.2020 №255456, от 02.04.2020 №285426, от 30.03.200 № 255459, от 27.03.2020 № 244815,  от 31.03.2020 № 266648, от 31.03.2020 № 266645, от 31.03.2020 № 266645, от 27.03.2020 №244813, от 02.04.2020 № 285418, от 30.03.2020 № 255455,  от 30.03.2020 № 255458, от 31.03.2020 № 266649, от 27.03.2020 № 244816, от 30.03.2020 № 255454, от 23.03.2020 № 194995 истец оплатил вышеперечисленный товар.

Письмом от 13.03.2020 № 44.11/555 истец направил Обществу письмо об устранении недостатков по поставленному товару по товарной накладной от 12.03.2020 № 43, поскольку в ходе приемки выявлено, что сопроводительные документы на товар – сертификаты качества не содержат всех необходимых сведений, о чем составлен акт, а также просил устранить недостатки.

Согласно акта № 1 от 13.03.2020 комиссия произвела осмотр товара поставленного по ТН от 12.03.2020 № 43, и установила, что отсутствуют показатели в Техническом задании к контракту.

Письмом от 31.03.2020 №М0092 Общество сообщило, что недостающая партия товара в количестве 344 кг. будет поставлена до 24.04.2020, поскольку Указом Президента от 25.03.2020 установлены нерабочие дни.

21.04.2020 ответчик сообщил истцу, что в станах Евросоюза, Сербии, Украине и РФ усилены процедуры таможенного и пограничного контроля, в связи с распространением коронавирусной инфекции, допоставка товара по товарной накладной № 43 от 12.03.2020 увеличивается с 10 до 25 дней и предложил заключить дополнительное соглашение на поставку сухого корма с Racioniq Active на сухой корм Racioniq Extrime.

22.04.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 2, согласно которого в пункт 1 Приложения № 1 внесены изменение и дополнение в перечень поставляемого товара в Приложение № 1, а именно поставщик поставляет следующий товар:  сухой корм Racioniq Maxi Starter, производство: Сербия, производитель: Premil D.o.o., в количестве 450 кг.; сухой корм Racioniq Maxi Junior, производство Сербия, производитель Premil D.o.o., в количестве 1520 кг.; сухой корм Racioniq Active, производство Сербия, производитель Premil D.o.o., в количестве 13606 кг.; сухой корм Racioniq Extrime, производство Сербия, производитель Premil D.o.o., в количестве 338 кг.

Также ответчик поставил истцу по товарной накладной от 27.04.2020 № 94 сухой корм Racioniq Extrime в количестве 338 кг, стоимостью 103826 руб. 84 коп.

Указанный товар оплачен платежным поручением от 18.05.2020 № 622328.

18.05.2020 истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по контракту, а именно просил оплатить пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке 1 партии товара.

Платежным поручением от 22.05.2020 № 379 ответчик оплатил пени в сумме 12479 руб. 42 коп. 

Письмом от 13.05.2020 Общество сообщило, что необходимый товар будет поставлен истцу лишь 10.06.2020, в связи, с чем просило заменить на Racioniq Extrime.

21.05.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 3, согласно которого в пункт 1 Приложения № 1 внесены изменение и дополнение в перечень поставляемого товара в Приложение № 1, а именно поставщик поставляет следующий товар: сухой корм Racioniq Maxi Starter, производство: Сербия, производитель: Premil D.o.o., в количестве 450 кг.; сухой корм Racioniq Maxi Junior, производство Сербия, производитель Premil D.o.o., в количестве 1520 кг.; сухой корм Racioniq Active, производство Сербия, производитель Premil D.o.o., в количестве 8982 кг.; сухой корм Racioniq Extrime, производство Сербия, производитель Premil D.o.o., в количестве 4962 кг.

По товарной накладной от 19.05.2020 № 104 истец поставил истцу сухой корм Racioniq Extrime в количестве 2431 кг, стоимостью 746755 руб. 05 коп., по товарной накладной от 19.05.2020 № 105 корм Racioniq Extrime в количестве 204 кг, стоимостью 62666 руб. 76 коп., по товарной накладной от 19.05.2020 № 106 корм Racioniq Extrime в количестве 102 кг, стоимостью 31333 руб. 38 коп., по товарной накладной от 19.05.2020 № 107 корм Racioniq Extrime в количестве 153 кг, стоимостью 47000 руб. 07 коп., по товарной накладной от 19.05.2020 № 108 корм Racioniq Extrime в количестве 102 кг, стоимостью 31333 руб. 38 коп., по товарной накладной от 19.05.2020 № 109 корм Racioniq Extrime в количестве 153 кг, стоимостью 47000 руб.07 коп., по товарной накладной от 19.05.2020 № 110 корм Racioniq Extrime в количестве 102 кг, стоимостью 31333 руб. 38 коп., по товарной накладной от 19.05.2020 № 111 корм Racioniq Extrime в количестве 255 кг, стоимостью 78333 руб. 45 коп., по товарной накладной от 19.05.2020 № 112 корм Racioniq Extrime в количестве 306 кг, стоимостью 94000 руб. 14 коп., по товарной накладной от 19.05.2020 № 113 корм Racioniq Extrime в количестве 102 кг, стоимостью 31333 руб. 38 коп., по товарной накладной от 19.05.2020 № 114 корм Racioniq Extrime в количестве 102 кг, стоимостью 31333 руб. 38 коп., по товарной накладной от 19.05.2020 № 115 корм Racioniq Extrime в количестве 102 кг, стоимостью 31333 руб. 38 коп., по товарной накладной от 19.05.2020 № 1136 корм Racioniq Extrime в количестве 102 кг, стоимостью 31333 руб. 38 коп., по товарной накладной от 19.05.2020 № 117 корм Racioniq Extrime в количестве 102 кг, стоимостью 31333 руб. 38 коп., по товарной накладной от 19.05.2020 № 118 корм Racioniq Extrime в количестве 102 кг, стоимостью 31333 руб. 38 коп., по товарной накладной от 19.05.2020 № 119 корм Racioniq Extrime в количестве 153 кг, стоимостью 47000 руб.07 коп., по товарной накладной от 19.05.2020 № 120 корм Racioniq Extrime в количестве 51 кг, стоимостью 15666 руб. 69 коп.

21.05.2020 истец принял решение о проведении экспертизы сторонней организацией поставленного сухого корма 21.05.2020 по товарной накладной от 19.05.2020 № 104.

Письмом от 21.05.2020 № 44.11/1099 уведомил ответчика о необходимости прибытия для совместного отбора товаров поставленного по товарной накладной от 19.05.2020 № 104 для проведения экспертизы с составлением акта.

Данное уведомление направлено ответчику по средствам почтовой связи (трек отслеживания 42802447034961). Данное уведомление вручено ответчику 29.05.2020.

Письмом от 02.06.2020 № М0183 в ответ ответчик сообщил, что для участия  в процедуре отбора проб будет направлен представитель Общества Васильков Андрей Александрович, процедуру отбора просил назначить на 04.06.2020.

04.06.2020 состоялась комиссия с участием представителя ООО "Моновет" Василькова Андрея Александровича по отбору проб для анализов сухого корма Racioniq Extrime, количество отобранного корма по 1 кг с каждого мешка.

Для проведения экспертизы Учреждение заключило договор №12/148 об оказании платных услуг (лабораторные исследования) от 04.06.2020 с ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА. 

Стоимость экспертизы составила 5010 руб. Платежным поручением от 09.07.2020 № 159540. 

ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА составила протокола лабораторных испытаний № 107 от 22.06.2020.

По результатам экспертизы составлен акт выявленных недостатков от 06.07.2020, согласно которого поставщик поставил сухой корм Racioniq Extrime, производство Сербия, производитель: Premil D.o.o., в количестве 4624 кг по товарным накладным от 19.05.2020 № 104 (поставлен 21.05.2020 в ЦКС МВД по Чувашской Республике), от 19.05.2020 № 105 (поставлен в МО МВД РФ Алатырский), 19.05.2020 № 106 (поставлен МО МВД РФ Батыревский), от 19.05.2020 № 107 (поставлен в МО МВД РФ Вурнарский), от 19.05.2020 № 108 (поставлен в МО МВД РФ Комсомольский), от 19.05.2020 № 109 (поставлен в МО МВД РФ Мариинско-Посадский), от 19.05.2020 № 110 (поставлен в МО МВД РФ Урмарский), от 19.05.2020 № 111 (поставлен в МО МВД РФ Цивильский), от 19.05.2020 № 112 (поставлен в МО МВД РФ Шумерлинский), от 19.05.2020 № 113 (поставлен в ОМВД РФ по Ибресинскому району), от 19.05.2020 № 114 (поставлен в ОМВД РФ по г. Канаш), от 19.05.2020 № 115 (поставлен в ОМВД РФ по Моргаушскому району), от 19.05.2020 № 116 (поставлен в ОМВД РФ по Чебоксарскому району), от 19.05.2020 № 117 (поставлен в ОМВД РФ по Ядринскому району), от 19.05.2020 № 118 (поставлен в ОМВД по Козловскому району), от 19.05.2020 № 119 (поставлен в ОМВД РФ по г. Новочебоксарск), от 19.05.2020 № 120 (поставлен в ОМВД РФ по Канашскому району), в части несоответствия условиям контракта, в связи с чем корм подлежит возврату Обществу, для замены.

07.07.2020 заказчик направил ООО "Моновет" уведомление о необходимости составления двустороннего акта об установлении расхождений.

Письмом от 07.07.2020 заказчик потребовал заменить товар, поставленный по товарным накладным от 19.05.2020 № 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, а также сообщил, что в случае если поставщик не заменит товар в установленный срок, то заказчик оставляет за собой право отказаться от исполнения контракта.

14.07.2020 письмом ответчик уведомил о заборе товара по контракту с 15.07.2020 по 17.07.2020.

10.07.2020 Учреждение направило Обществу требование об уплате пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту за поставку 2 партии за период с 15.05.2020 по 22.05.2020 в сумме 1296 руб. 37 коп. и оплатить штраф в сумме 244063 руб. 12 коп.

Письмом от 31.07.2020 Общество ответило, что срок поставки 2 партии определен до 14.05.2020, поставщик поставил товар 19.05.2020 и 26.06.2020 по ТН №165 от 25.06.2020, таким образом, максимальный срок просрочки составил 43 дня, однако Обществом сообщалось ранее в письме от 13.05.2020, что просрочка поставки обусловлена форс-мажорными обстоятельствами, вызванной распространением коронавирусной инфекцией. В отношении штрафа ответчик пояснил, что расхождения в составе поставленного корма и завяленных требований к составу корма по контракту категорически несущественны, что не препятствует употреблению этого корма служебными собаками в пищу. На основании п.п. в, п. 3 и п.5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 Общество просило истца списать штраф.

17.07.2020 составлен акт возврата товара с ответственного хранения, с участием представителя Общества Емельяновым Д.П., переданный учреждению по товарным накладным от 19.05.2020 № 104 (поставлен 21.05.2020 в ЦКС МВД по Чувашской Республике), от 19.05.2020 № 105 (поставлен в МО МВД РФ Алатырский), 19.05.2020 № 106 (поставлен МО МВД РФ Батыревский), от 19.05.2020 № 107 (поставлен в МО МВД РФ Вурнарский), от 19.05.2020 № 108 (поставлен в МО МВД РФ Комсомольский), от 19.05.2020 № 109 (поставлен в МО МВД РФ Мариинско-Посадский), от 19.05.2020 № 110 (поставлен в МО МВД РФ Урмарский), от 19.05.2020 № 111 (поставлен в МО МВД РФ Цивильский), от 19.05.2020 № 112 (поставлен в МО МВД РФ Шумерлинский), от 19.05.2020 № 113 (поставлен в ОМВД РФ по Ибресинскому району), от 19.05.2020 № 114 (поставлен в ОМВД РФ по г. Канаш), от 19.05.2020 № 115 (поставлен в ОМВД РФ по Моргаушскому району), от 19.05.2020 № 116 (поставлен в ОМВД РФ по Чебоксарскому району), от 19.05.2020 № 117 (поставлен в ОМВД РФ по Ядринскому району), от 19.05.2020 № 118 (поставлен в ОМВД по Козловскому району), от 19.05.2020 № 119 (поставлен в ОМВД РФ по г. Новочебоксарск), от 19.05.2020 № 120 (поставлен в ОМВД РФ по Канашскому району), по данному акту Учреждение возвращает 4624 кг сухого корма, за исключением части товара переданного на экспертизу.

24.07.2020 составлен акт об установленных расхождений с участием представителя ответчика Васильковым А.А. поставленного сухого корма по товарным накладным от 19.05.2020 № 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, согласно которого не соответствует условиям контракта. Данный товар был возвращен ответчику.

26.06.2020 ответчиком поставлен сухой корм Racioniq Maxi Junior, производство Сербия, производитель Premil D.o.o., в количестве 600 кг. и сухой корм Racioniq Maxi Starter, производство: Сербия, производитель: Premil D.o.o., в количестве 180 кг. по товарной накладной от 25.06.2020 № 165.

29.06.2020 заказчик принял решение оп проведение экспертизы поставленного товара по товарной накладной от 25.06.2020 № 165.

Письмом от 06.07.2020 № 44.11/1473 уведомил ответчика о необходимости прибытия для совместного отбора товаров поставленного по товарной накладной от 25.06.2020 № 165 для проведения экспертизы с составлением акта.

Письмом от 20.07.2020 № М0261 ответчик сообщил о поставке товара с 21.07.2020 по 24.07.2020.

Во исполнении контракта ответчик поставил сухой корм по товарно-транспортной накладной от 20.07.2020 № 184 корм Racioniq Extrime в количестве 2431кг, стоимостью 746755 руб. 05 коп., по товарно-транспортной накладной от 20.07.2020 № 185 корм Racioniq Extrime в количестве 204 кг, стоимостью 62666 руб. 76 коп., по товарно-транспортной накладной от 20.07.2020 № 186 корм Racioniq Extrime в количестве 102 кг, стоимостью 31333 руб. 38 коп., по товарно-транспортной накладной от 20.07.2020 № 187 корм Racioniq Extrime в количестве  153 кг, стоимостью 47000 руб. 07 коп., по товарно-транспортной накладной от 20.07.2020 № 188 корм Racioniq Extrime в количестве 102 кг, стоимостью 31333 руб. 38 коп., по товарно-транспортной накладной от 20.07.2020 № 189 корм Racioniq Extrime в количестве 153 кг, стоимостью 47000 руб. 07 коп., по товарно-транспортной накладной от 20.07.2020 № 190 корм Racioniq Extrime в количестве 102 кг, стоимостью 31333 руб. 38 коп., по товарно-транспортной накладной от 20.07.2020 № 191 корм Racioniq Extrime в количестве 255 кг, стоимостью 78333руб. 45 коп., по товарно-транспортной накладной от 20.07.2020 № 192 корм Racioniq Extrime в количестве 306 кг, стоимостью 94000 руб. 14 коп., по товарно-транспортной накладной от 20.07.2020 № 193 корм Racioniq Extrime в количестве 102 кг, стоимостью 31333 руб. 38 коп., по товарно-транспортной накладной от 20.07.2020 № 194 корм Racioniq Extrime в количестве 102 кг, стоимостью 31333 руб. 38 коп., по товарно-транспортной накладной от 20.07.2020 № 195 корм Racioniq Extrime в количестве 102 кг, стоимостью 31333 руб. 38 коп., по товарно-транспортной накладной от 20.07.2020 № 196 корм Racioniq Extrime в количестве 102 кг, стоимостью 31333 руб. 38 коп., по товарно-транспортной накладной от 20.07.2020 № 197 корм Racioniq Extrime в количестве 102 кг, стоимостью 31333 руб. 38 коп., по товарно-транспортной накладной от 20.07.2020 № 198 корм Racioniq Extrime в количестве 102 кг, стоимостью 31333 руб. 38 коп., по товарно-транспортной накладной от 20.07.2020 № 199 корм Racioniq Extrime в количестве 153 кг, стоимостью 47000 руб. 07 коп., по товарно-транспортной накладной от 20.07.2020 № 200 корм Racioniq Extrime в количестве 51 кг, стоимостью 15666 руб. 69 коп. 

Данный товар поставлен истцу 22.07.2020 взамен возвращенного сухого корма по акту 17.07.2020.

22.07.2020 заказчик принял решение о проведение экспертизы поставленного товара 22.07.2020 сторонней организацией.

Письмом от 24.07.2020 № 44.11/1660 уведомил ответчика о необходимости прибытия для совместного отбора товаров поставленного по товарным накладным от 20.07.2020 для проведения экспертизы с составлением акта. Уведомление получено Васильковым А.А.

ООО "Моновет" в ответ на уведомление сообщил, что не возражает против осуществления отбора проб без присутствия представителя, но с обязательным осуществлением фото и видеофиксации процедуры.

27.07.2020 составлен акт отбора проб для лабораторных исследований.

27.07.2020 Учреждение заключило договор №ВОУ-2020-301 об оказании возмездных услуг с федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория, для оказании услуг по лабораторному исследованию образцов сухого корма. 

10.08.2020 письмом истец направил ответчику акт отбора, копии заявок и аудио-файлы поставленного по товарным накладным от 25.06.2020 и от 20.07.2020.

По актам № 0000-036412 от 10.09.2020 и № 0000-034684 от 02.09.2020 оказанные услуги истец принял без возражений на общую сумму 58745 руб. 97 коп.

Платежными поручениями от 14.09.2020 № 758444, от 14.09.2020 № 758445 истец оплатил оказанные услуги. 

По результатам исследований, составлены протокола испытаний № 4277 от 18.08.2020, № 4277/1 от 18.08.2020, № 4278 от 18.08.2020, № 4279 от 18.08.2020, № 4278/1 от 17.08.2020, № 4279/1 от 17.08.2020, а также экспертные заключения от 02.09.2020 № 155-П-20, от 02.09.2020 № 156П-20, от 02.09.2020 № 156П-20, от 02.09.2020 № 157П-20.

11.09.2020 составлен акт выявленных недостатков поставленного корма по 2 этапу, согласно которого товар не соответствует требованиям ветеринарно-санитарных норм и требованиям к качеству кормов и о необходимости возврата сухого корма обратно поставщику.

Решениями от 14.09.2020 истец отказался от поставленного товара в количестве 4624 кг. по товарным накладным от 20.07.2020, фактически поставленный 22.07.2020, а также принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в связи с ненадлежащим исполнением.

Указанное решение ответчиком получено 25.09.2020.

Письмом от 22.09.2020№44.11/2094 направил требование об уплате пеней и штрафа, а также расходов на экспертизу, согласно которого истец просил уплатить пени в сумме 1442 руб. 06 коп., 244063 руб. 12 коп. штрафа.

22.09.2020 Упреждение направило ПАО "Промсвязьбанк" требование об уплате пеней и штрафа в размере банковской гарантии №63871/10 от 06.08.2019, а именно 244077 руб. 50 коп.

Платежным поручением от 06.10.2020 № 46523 ПАО "Промсвязьбанк" оплатило требование по банковской гарантии в заявленном размере.

Письмом от 07.10.2020 Общество сообщило, что на основании полученных протоколов испытаний был составлен и направлен запрос заводу – изготовителю для получения ответа о причинах таких расхождений. Просил сообщить о согласии либо не согласии проведения испытаний совместно с заводом изготовителем.

В ответ на письмо истец сообщил, что решение об одностороннем отказе вступило в силу 30.10.2020, товар возвращен поставщику, в связи, с чем повторно произвести исследования не представляется возможным.

Истец претензией от 30.10.2020 № 44.11./2452 просил в течение 10 рабочих дней оплатить пени, штраф, также расходы на экспертизу, что составляет 571560 руб. 95 коп.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием ля обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, поставку товара ответчик должен был произвести в 3 этапа, а именно: 1. поставка - с 10.02.2020 по 17.02.2020; 2. поставка - с 07.05.2020 по 14.05.2020; 3. поставка - с 30.07.2020 по 06.08.2020.

По первому этапу товар поставлен с 12.03.2020 по 30.03.2020, просрочка поставки товара с 19.02.2020 по 30.03.2020.

Письмом от 18.05.2020 заказчик выставил к уплате пени за просрочку поставки 1 этапа товара в сумме 12479 руб. 42 коп.

Пени уплачены платежным поручением от 22.05.2020 № 379 в заявленном размере.

В рамках настоящего дела (с учетом уточнений) истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14848 руб. 94 коп. за 2 этап поставки за период с 15.05.2020 по 26.06.2020., за 3 этап поставки за период с 07.08.2020 по 06.10.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федрации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Исходя из правового смысла вышеперечисленных норм права, следует, что способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного договором.

Право покупателя потребовать от поставщика уплаты неустойки за просрочку исполнения либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту предусмотрено пунктом 8.2 контракта.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства (в том числе исполнения своих обязательств в период действия срока годности), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушение ответчиком срока поставки товара по контракту подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, товар поставлен с просрочкой, в связи с распространением коронавируса Covid19, в стране производителя поставляемого слухового корма – Сербии с 16.03.2020 был введен комендантский час и режим ЧС, что является форс-мажорым обстоятельством, судом отклоняется на основании следующего.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Между тем, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 ответчик не представил доказательства того, что ненадлежащее исполнение поставщиком своего обязательства по поставке сухого кора было обусловлено именно Эпидемиологической обстановкой в стране Сербии (письма о переносе поставки товара, товарные накладные, универсальные передаточные документы о приобретении товара у производителя корма), которая при этом носила для Общества обстоятельств непреодолимой силы ответчик суду не представил.

Приложенное к материалам дела письмо без указания даты (т. 2 л.д. 139) судом не может быть принято во вниманию, поскольку в данном письме указано, что решением от 03.07.2020 градоначальника Белграда, введен комендантский час, поскольку срок исполнения обязательства по поставке 2 этапа товара истек 15 мая 2020, а срок поставки товара по 3 этапу (с 30.07.2020 по 06.08.2020)  не наступил. 

Доказательств поставки просрочки товара вызванной Эпидемиологической обстановкой в стране Сербии ответчик суду не представил, требование о возложении на ответчика обязательств по уплате неустойки, является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере, как фактически не превышающий размер неустойки.

Кроме того, истцом начислен штраф в сумме 236950 руб. 78 коп. складывающийся из поставки второго этапа (82856 руб. 37 коп.+82856 руб. 37 коп. (2 этап поставки) + 71238 руб. 04 коп. (3 этап поставки)

Пунктом 8.3 контракта указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе исполнения своих обязательств в период действия срока годности), предусмотренных контрактом, заказчик требует от поставщика уплаты штрафа за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, в соответствии с пунктом 8.3 контракта стороны предусмотрели штраф за неисполнение и ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств к моменту окончания срока действия контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В установленный срок товар по 2 и 3 этапу, соответствующий контракту, ответчиком товар не поставлен, о чем истец 14.09.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил его ответчику, данное решение, ответчиком получено 25.09.2020, т.е. контракт расторгнут с 06.10.2020.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В установленный срок товар, не заменен, и в пределах срока действия контракта также не поставлен. 

Таким образом, правоотношения сторон контракта по поставке спорного товара прекращены.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Расчет штрафа судом также проверен и признан обоснованным на 2 и 3 этап поставки в сумме 154094 руб. 41 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Штраф и пени являются разновидностями неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа пунктов 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчиком не представлено, следовательно, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа и необходимости взыскания штрафа в размере 154094 руб. 41 коп. является обоснованными.

Суд не усматривает правовых оснований для начисления штрафа в двойном размере за не поставку 2 этапа корма. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

 Поскольку применение ответственности за одно и тоже правонарушение не предусмотрено контактом и противоречит закону и сложившейся судебной практике; поставку ненадлежащего товара по 2 этапу поставки, следует расценивать как одно нарушение, а, именно, поставку некачественного товара, следовательно, предъявление истцом требования о взыскании штрафа в двойном размере по 2 этапу за одно и тоже правонарушение, является необоснованным.

С учетом вышеизложенного, признанная судом неустойка в размере 14848 руб. 94 коп. (за 2 и 3 этап) и штрафа в размере 154094 руб. 41 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту составляет 168943 руб. 35 коп., а уплаченная истцу ПАО "Промсвязьбанк" по банковской гарантии от 06.08.2019 №63871-10 составляет сумма 244077 руб. 50 коп. что превышает сумму неустойки и штрафа, таким образом суд отказывает в удовлетворении иска.

Истцом также заявлено о взыскании убытков в сумме 63755 руб. 97 коп.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В результате проведенных экспертиз истцом начислено 63755 руб. 97 коп. суммы компенсации расходов.

Материалами дела подтверждено направления требования об оплате за судебные расходы, результатов заключения, а также подтверждена оплата указанных услуг (платежные поручения от 09.07.2020 № 159540 на сумму 5010 руб. 00 коп., от 14.09.2020 № 758444, от 14.09.2020 № 758445 на сумму 58745 руб. 97 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При приемке товара заказчик проводит экспертизу для проверки предоставленных поставщиком товаров. В случае установления по результат экспертизы факта поставки товара ненадлежащего качества, поставщик обязан компенсировать заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы, по предъявлении заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты заказчика (пункты 5.5., 5.8. контракта).

Расходы истца по оплате экспертиз (лабораторных исследований), оплаченных в размере истцом, с целью проверки соответствия поставленного товара требованиям в рамках контракта находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании 63755 руб. 97 коп. стоимости лабораторных исследований подлежат удовлетворению.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании 110588 руб. 40 коп. убытков связанные с ненадлежащим хранением товара поставленного 22.07.2020.

Согласно пункта 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок (пункт 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик по первоначальному иску указывает на то, что в ходе осуществления забора товара, подлежащего возврату, ответчиком были установлены факты намеренной порчи товара со стороны заказчика, а именно 2 мешка порвано и 1 мешок вскрытый, 5 мешков залиты водой, на 4 мешках имеется надпись красным фломастером, а также все мешки возвращенные имеют грязевые пятна, заломы, от некоторых исходит резкий запах собак. В связи, с чем у ответчика образовались убытки. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательства причинения истцу убытков ответчик суду не представил. Понесенные расходы Обществом при исполнении контракта в части поставки некачественного товара, не подлежат возмещению за счет Учреждения.

Истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о злоупотреблении истцом своими правами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба ответчику в результате неправомерных действий истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца по встречному иску суд отказывает.

Расходы по госпошлине по встречному иску относит ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНОВЕТ" в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" 63 755 (Шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 97 коп. убытков.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНОВЕТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 550 (Две тысячи пятьсот пятьдесят)  руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова