АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7275/2023

г. Архангельск

28 августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Архмотордеталь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069,  

<

...>) к администрации городского округа «Город  Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>) о признании недействующим распоряжения, при участии в заседании  суда представителей:  

от заявителя – ФИО1 (директор), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.06.2024), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архмотордеталь» (далее – заявитель,  общество) обратилось в суд с заявлением к администрации городского округа «Город  Архангельск» (далее – ответчик, администрация) о признании недействующим в части  распоряжения от 28.11.2022 № 7642р, а именно: абзаца 1 страницы 4 в отношении  торгового павильона, установленного на земельном участке с кадастровым номером  29:22:060302:79.  

При этом общество ходатайствовало о восстановлении срока на оспаривание  упомянутого распоряжения.  

Ответчик заявленные требования не признал, в удовлетворении ходатайства о  восстановлении срока просил отказать.  

Поводом к частичному оспариванию распоряжения ответчика послужили  следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при  рассмотрении дела.  

Общество являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером  29:22:060302:79, расположенного на пересечении Окружного шоссе и ул. Дачной в  г.Архангельске, на основании договора аренды от 17.11.2011 № 7/02мг и дополнительного  соглашения к этому договору от 01.12.2016.  

 Земельный участок с кадастровым номером 29:22:060302:79 имеет вид  разрешенного использования для установки и эксплуатации торгового павильона без  права капитального строительства и создания объектов недвижимости. На данном  земельном участке расположен торговый павильон, в котором общество осуществляет  торговую деятельность. Торговый павильон внесен в Схему размещения нестационарных  торговых объектов на территории муниципального образования «Город Архангельск»,  утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город  Архангельск» от 02.07.2012 № 178 со сроком размещения – на неопределенный срок.  

Администрация направила обществу уведомление № 03-12/1443 от 28.12.2021 об  отказе от договора (расторжении), обязав общество передать земельный участок по акту  приема-передачи в 10-дневный срок с момента прекращения договора. Данное  уведомление общество получило 26.01.2022, однако земельный участок по акту приема-передачи администрации не передало.  

19 апреля 2022 г. администрация направила обществу письмо № 18-126/7322, в  котором указала, что в связи с отсутствием фактов освобождения земельного участка и  его передачи администрации по акту приема-передачи вопрос по освобождению этого  земельного участка будет направлен в администрацию территориального округа Майская  горка администрации для подготовки материалов на рабочую группу в соответствии с  Положением о порядке выявления и сноса самовольно установленных временных  объектов на территории муниципального образования «Город Архангельск».  

Администрация издала распоряжение № 7642р от 28.11.2022 «О сносе самовольно  установленных временных объектов на территории городского округа «Город  Архангельск», в абзаце 2 на странице 4 которого указано, что принято решение о сносе  самовольно установленного временного объекта - торгового павильона (владелец – ООО  «Архмотордеталь»), установленного в районе дома № 59, стр. 1А по ул. Дачной в  г.Архангельске на земельном участке с кадастровым номером 29:22:060302:79, в срок до  30 декабря 2022 года силами и за счет ООО «Архмотордеталь», в случае неисполнения – в  срок до 01.06.2023 силами и за счет администрации территориального округа Майская  горка администрации городского округа «Город Архангельск».  

Не согласившись с данным распоряжением в части спорного павильона, общество  обратилось в суд. При этом заявитель ссылался на то, что принудительный снос  самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда,  которым удовлетворен иск о сносе; спорный павильон внесен в Схему размещения  нестационарных торговых объектов, поэтому снос его незаконен; администрация  нарушила процедуру уведомления общества о добровольном сносе.  

Администрация, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывала, что договор аренды  земельного участка расторгнут, договор на размещение нестационарных торговых объектов  после расторжения договора аренды общество не заключило, поэтому оспариваемое  распоряжение вынесено законно и обоснованно. Общество знало о предстоящей  процедуре сноса павильона, однако не явилось в администрацию для решения вопроса о  размещении спорного торгового павильона. Несоблюдение администрацией требования о  направлении обществу заказного письма с уведомлением (либо вручении под расписку)  предложения о добровольном сносе спорного объекта правового значения не имеет,  поскольку в деле есть иные доказательства того, что общество знало о необходимости  явки в администрацию для решения вопроса о законном размещении павильона.  Администрация также отмечала, что доказательств уважительности причин пропуска  срока для обращения в суд заявитель не представил.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав  объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 указанной статьи установлено, что заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  

федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи  заявления может быть восстановлен судом.  

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по  ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 

N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями  о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий  (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение  установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений  по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений;  вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в  судебном заседании.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 

 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС  РФ № 21) срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК  РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о  нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к  осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к  ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск  установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии  заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в  предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин  пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином,  организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска  указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления  без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136  АПК РФ).  

Кроме этого, в упомянутом пункте Постановления Пленума ВС РФ № 21 указано,  что такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления  (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением  требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам,  сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.  Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при  добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в  суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к  административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с  несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными  лицами).  

Как следует из материалов дела и пояснений представителя общества,  оспариваемое распоряжение администрации получено заявителем 29.11.2022.  

Следовательно, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок  обращения в арбитражный суд с заявлением о частичном оспаривании распоряжения  администрации в данном случае истек 28.02.2023.  

Из материалов дела вытекает, что изначально, 31.01.2023, общество обратилось с  заявлением о признании недействующим в части оспариваемого распоряжения  администрации от 28.11.2022 № 7642р, а именно абзаца первого страницы 4 в отношении  торгового павильона, установленного на земельном участке с кадастровым номером  29:22:060302:79, в Октябрьский районный суд г. Архангельска, который своим  

определением от 02.02.2023 по делу № 9а-60/2023 возвратил обществу 10.03.2023  данное заявление, поскольку оно было подано с нарушением требований о подсудности.  

В дальнейшем, 07.04.2023, общество почтовой связью направило заявление о  признании недействующим в части распоряжения администрации от 28.11.2022 № 7642р,  а именно абзаца первого страницы 4 в отношении торгового павильона, установленного  на земельном участке с кадастровым номером 29:22:060302:79, в Ломоносовский  районный суд г. Архангельска. Данное заявление поступило в Ломоносовский районный  суд г. Архангельска и зарегистрировано этим судом 11.04.2023, что подтверждается  штампом входящей корреспонденции на первой странице заявления.  

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 02.05.2023 дело  передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области, определением  которого от 28.06.2023 заявление общества принято к производству, делу присвоен номер  А05-7275/2023.  

Применительно к статье 198 АПК РФ оценка соблюдения заявителем  процессуального срока производится в отношении каждого самостоятельного его  обращения в суд, а не более ранних фактов такого обращения.  

Первоначальное обращение общества с самостоятельным заявлением в  Октябрьский районный суд г. Архангельска 31.01.2023, то есть в пределах трехмесячного  срока, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство само по себе не  влечет автоматически признание этого процессуального срока не пропущенным, так как  заявление было возвращено обществу соответствующим определением Октябрьского  районного суда г.Архангельска, судебное производство по такому заявлению не  возбуждалось.  

Направление обществом 07.04.2023 в Ломоносовский районный суд г.Архангельска  заново поданного им заявления о частичном оспаривании распоряжения администрации  от 28.11.2022 № 7642р, которое впоследствии передано в Арбитражный суд  Архангельской области по подсудности, было совершено обществом с пропуском  трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку данный  срок истек 28.02.2023.  

В ходатайстве общества о восстановлении срока на оспаривание распоряжения  администрации уважительные причины пропуска срока обращения в суд не приведены, в  судебном разбирательстве представитель общества также не сослался на какую-либо  уважительную причину пропуска этого срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности общества  подать заявление в суд общей юрисдикции или арбитражный суд в установленный срок,  из материалов дела не усматриваются, общество на такие не ссылалось, значит, решение  вопроса об обращении в суд с заявленным требованием зависело исключительно от  заявителя.  

В связи с этим суд приходит к выводу, что у заявителя при должной степени  заботливости и осмотрительности имелась возможность оспорить распоряжение  администрации в установленный процессуальным законом срок. При этом суд отмечает,  что необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип  равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без  уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах пропуск срока на обжалование оспариваемого  распоряжения в отсутствие уважительных причин такого пропуска является  самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием  неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в  мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных  обстоятельств.  

На основании изложенного требования общества подлежат отклонению.  

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архмотордеталь» в  удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения администрации  городского округа «Город Архангельск» от 28 ноября 2022 г. № 7642р «О сносе  самовольно установленных временных объектов на территории городского округа «Город  Архангельск» в части торгового павильона, установленного в районе дома № 59, стр. 1А  по ул. Дачной в г.Архангельске на земельном участке с кадастровым номером  29:22:060302:79.  

Оспариваемое распоряжение проверено на соответствие нормам Земельного  кодекса Российской Федерации, иных законов и нормативных правовых актов.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.В. Звездина