Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-1589/2019

г. Краснодар

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

           Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО «ОИЛ ТРЕЙД», г. Санкт-Петербург,  

к Новороссийской таможне ЮТУ ФТС, г. Новороссийск, 

о признании недействительным и отмене решения, 

об обязании,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – паспорт, доверенность, ФИО2 – паспорт, доверенность,

от ответчика: Церковная Е.А. паспорт, доверенность, (ФИО3 – удостоверение, доверенность – после перерыва),

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОИЛ ТРЕЙД» обратилось в арбитражный суд с заявлением признании недействительным и отмене решения Новороссийской таможни по классификации  товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10317000-18/000564 от 20.11.2018  в отношении товара, оформленного по ДТ № 10317090/230818/0017481, об обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав ООО «ОИЛ ТРЕЙД» путем осуществления возврата излишне взысканных таможенных платежей и пени по ДТ № 10317090/230818/0017481 в размере 305364,34 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, указав на незаконность действий по классификации и изменению кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, указал на законность и обоснованность вынесенного решения по классификации товара. Доказательств о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей не представил.

Ранее представители сторон заявили ходатайства о вызове в судебное заседание для дачи пояснений в качестве эксперта – ФИО4 и в качестве специалиста ФИО5 Ходатайства сторон судом рассмотрены и удовлетворены. 

ФИО5, вызвана в судебное заседание для дачи пояснений в качестве специалиста - поскольку готовила экспертное заключение в досудебном порядке.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 по настоящему делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ФГБУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» (350072, 

<

...>) эксперту ФИО6.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.01.2020 до 20.01.2020 до 11 час 00 мин по  ходатайству заявителя для обеспечения явки в судебное заседание эксперта ФИО6, после чего рассмотрение заявления было продолжено в присутствии тех же представителей от заявителя и представителя от ответчика по доверенности – ФИО3

В судебном заседании ответили на вопросы сторон и суда, а также дали пояснения ФИО6 и ФИО5, что зафиксировано аудио протоколом судебного заседания.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 200 АПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Оил Трейд», г. Санкт-Петербург, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2016 Межрайонной инспекцией ФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках исполнения контракта от 15 августа 2017 года № 5/GCL-VIII/17, заключенного с компанией PT.KARYAINDAN ALAM SEJAHTERA LTD, Индонезия, ООО «Оил Трейд» ввезло на таможенную территорию и задекларировало в Новороссийской таможне по декларации на товары (далее - ДТ) № 10317090/230818/0017481 в качестве товара: Масло пальмовое в твердом состоянии, несырое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное. Получено прессовым и экстракционным способом из мясистой части плодов масличной пальмы, без изменения химического состава, используется в пищевой промышленности. Производитель PT.KARYAINDAN ALAM SEJAHTERA LTD, Индонезия, марка OIL DE LUXE, артикул SHORTENING 36-39, расфасовано в упаковку BAG-IN-BOX (многослойная картонная коробка, в которую помещен полимерный вкладыш) весом нетто 20 кг, всего 1090 коробок, вес нетто - 21800 кг, вес брутто - 22454 кг.

ООО «Оил Трейд» при декларировании спорного товара, согласно Основному Правилу Интерпретации №1 (далее - ОПИ), был присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 1511909902 - Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: прочие: прочие: прочие: в таре массой 20000 кг или менее, что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины в размере 3%, НДС 10%.

Новороссийской таможней было предложено заявителю осуществить выпуск под обеспечение уплаты таможенных платежей, в связи с возможной недостоверной классификацией товара и принятием решения о назначении таможенной экспертизы.

После внесения заявителем обеспечения в размере 305364,34 руб., осуществления таможней отбора проб и образцов, товар, оформленный по ДТ № 10317090/230818/0017481, был выпущен в свободное обращение.

Решением о назначении таможенной экспертизы от 26.08.2018 № 10317090/260818/ДВ/000064 перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Идентифицировать товар на соответствие сведениям, заявленным в графе 31 ДТ; Изменялся ли химический состав продукта; Получен ли продукт из смеси масел (если да, то каких); Подвергался ли продукт гидрогенезированию, переэтифицированию, реэтерифицированию, элаидинизированию  и т.д.; Подвергался ли продукт химической модификации; Подвергался ли продукт текстурированию.

В заключении таможенного эксперта ФИО5 Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону № 12406002/0028102 от 28.09.2018  содержатся выводы об установлении в результате проведенных исследований следующего: 1. По установленным показателям проба идентифицирована как жир специального назначения, представляющий собой жировой продукт (шортенинг), произведенный путем обработки пластификацией масла пальмового рафинированного, дезодорированного, отбеленного, без изменения химического состава, с добавлением антиоксидантов, с температурой плавления 37,0 С0, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ №10317090/230818/0017481 для товара № 1; 2. По установленным показателям химический состав продукта не изменялся. 3. По установленным показателям исследованный продукт получен из индивидуального пальмового масла; 4. По установленным показателям исследованный продукт не подвергался гидрогенизированию, переэтерефицированию, реэтерифицированию, элаидированию. 5 По установленным показателям исследованный продукт не подвергался химической модификации. 6. Установленные в ходе исследования показатели и характеристики пробы свидетельствуют о том, что продукт подвергался обработке путем процесса пластификации. Поскольку процесс пластификации представляет собой управляюмую кристаллизацию, целью которой является, в том числе достижение необходимой текстуры масложировой продукции, то масла, подвергнутые пластификации возможно рассматривать как масла, подвергнутые текстурированию. 

Не согласившись с выводами, указанными в заключении таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону № 12406002/0028102 от 28.09.2018, ООО «Оил Трейд» обратилось в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно исследовательский институт жиров» (далее ВНИИЖиров), для проведения экспертизы спорного товара, ввезенного по ДТ №10317090/230818/0017481.

По результатам проведения исследования образца пальмового масла ВНИИЖиров подготовлено заключение от 05.12.2018, содержащее иные выводы (л.д.31 т.1), согласно которым исследованный продукт является рафинированным отбеленным дезодорированным пальмовым маслом без примесей других масел и жиров и по всем показателям соответствует требованиям, предъявляемым к пальмовому маслу согласно, т.к. он полностью соответствует требованиям ТР ТС «Технический регламент на масложировую продукцию», ГОСТ 30623… и ГОСТ 31647-2012...

По результатам исследования, указанным в заключении таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону № 12406002/0028102 от 28.09.2018 Новороссийской таможней было принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10317090-18/000564 от 20.11.2018, в соответствии с которым спорный товар следует классифицировать кодом ТН ВЭД ЕАЭС 1517909900-Маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516: прочие: прочие: прочие – ставка ввозной таможенной пошлины 15%, но не менее 0,12 евро за кг,  НДС - 18 %, как жир специального назначения, представляющий собой жировой продукт (шортенинг), произведенный путем обработки пластификацией масла пальмового, рафинированного, дезодорированного, отбеленного, без изменения химического состава, с добавлением антиоксидантов, с температурой плавления 37С0, МаркаOIL DE LUXE,  артикул: SHORTENING 36-39. 

В качестве обоснования принятого решения по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС в п.8.1 указано на то, что решение принято в соответствии с ОПИ 1 и 6.

Решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 25.12.2018, Новороссийской таможней внесены изменения в ДТ №10317090/230818/0017481, касающиеся классификационного кода товара, влекущие за собой доначисление таможенных платежей в размере 305364,34 р.

Вышеуказанное решение Новороссийской таможни по классификации товара по ТНВЭД ЕАЭС №РКТ-10317090-18/000564 от 20.11.2018 и оспаривается заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местногосамоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) (вступил в силу с 01.01.2018), декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров  при таможенном декларировании в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов о таможенном регулировании. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 358 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 19 ТК ЕАЭС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии со статьей 19 ТК ЕАЭС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (Евразийского экономического союза) и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действовал на дату регистрации декларации) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии со статьей 106 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.

Правилом ОПИ 6 предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Необходимость применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС следует из действующей в спорном периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4), а также в соответствии с частью 4 статьи 19 ТК ЕАЭС.

В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 20 мая 2014 года указано, что, несмотря на то, что пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС придан рекомендательный характер, это не исключает их применения в целях обеспечения единообразной интерпретации Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

Кроме того, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее – Гармонизированная система и Конвенция), участником которой является Российская Федерации. 

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении. 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

В соответствии с разделом Б) Общих положений Пояснений к группе 15 «В товарные позиции 1507-1515 данной группы включаются отдельные (т.е. не смешанные с жирами или маслами другой породы) нелетучие растительные жиры и масла, указанные в товарных позициях, наряду с их фракциями, рафинированные или нерафинированные, но без изменения химического состава. Жиры и масла растительного происхождения широко распространены в природе и находятся в клетках некоторых частей растений (семенах или плодах), откуда их извлекают прессованием или растворителями.

Растительные жиры и масла, включаемые в данные товарные позиции, являются нелетучими, то есть жирами и маслами, которые не могут легко дистиллироваться без расщепления, и поэтому не отгоняются перегретым паром (который расщепляет и омыляет их).

За исключением, например, масла жожоба, растительные жиры и масла представляют собой смесь глицеридов, но в то время как пальмитиновые и стеариновые глицериды, твердые при комнатной температуре, преобладают в твердых маслах, жидкие масла преимущественно состоят из глицеридов, жидких при комнатной температуре (глицериды олеиновой, линолевой, линоленовой и др. кислот).

В данные товарные позиции включаются сырые жиры и масла и их фракции так же, как и рафинированные или очищенные, например, осветленные, промытые, фильтрованные, обесцвеченные, нейтрализованные или дезодорированные.

Побочные продукты рафинирования масел, например "отстои и осадки", и соапстоки включаются в товарную позицию 1522. Кислотные масла, включенные в товарную позицию 3823, получаются расщеплением неорганической кислотой соапстока, получаемого в процессе рафинирования сырых масел.

Жиры и масла, включаемые в данные товарные позиции, получаются главным образом из семян и плодов масличных культур  товарных позиций 1201 - 1207, но могут быть также получены из растительных материалов, включаемых в прочие товарные позиции (например, оливковое масло, масла из ядер персиков, абрикосов или слив товарной позиции 1212, масла из миндаля, грецкого ореха, пиниоли, фисташек и других орехов товарной позиции 0802, масло из зародышей зерна злаков).

В данные товарные позиции не включаются пригодные или непригодные в пищу смеси или готовые продукты, или растительные жиры и масла, химически модифицированные (товарная позиция 1516, 1517 или 1518, если они не имеют свойств продуктов, включаемых в прочие товарные позиции, например, в товарные позиции 3003, 3004, 3303 - 3307, 3403).

Следовательно, для отнесения спорных товаров к товарным позициям 1511 или 1517 ТН ВЭД ЕАЭС с использованием ОПИ 1 необходимо установить является ли спорный продукт Маслом пальмовым пищевым, рафинированным, отбеленным и дезодорированным, в твердом состоянии (точка плавления-36-39 градусов Цельсия), полученным прессованием из мякоти плодов пальмы, без изменения химического состава, с содержанием жира не менее 99,9% или Жиром специального назначения, представляющим собой жировой продукт, произведенный путем обработки пластификацией масла пальмового, рафинированного, дезодорированного, отбеленного, без изменения химического состава, с добавлением антиоксидантов, с температурой плавления 37С0.

Судом установлено, что по результатам исследования, указанным в  заключении таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону № 12406002/0028102 от 28.09.2018 Новороссийской таможней было принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10317090-18/000564 от 20.11.2018, в соответствии с которым спорный товар следует классифицировать кодом ТН ВЭД ЕАЭС 1517909900-Маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516: прочие: прочие: прочие – ставка ввозной таможенной пошлины 15%, но не менее 0,12 евро за кг,  НДС -18 %, как жир специального назначения, представляющий собой жировой продукт (шортенинг), произведенный путем обработки пластификацией масла пальмового, рафинированного, дезодорированного, отбеленного, без изменения химического состава, с добавлением антиоксидантов, с температурой плавления 37С0, МаркаOIL DE LUXE,  артикул: SHORTENING 36-39.

Не согласившись с выводами, указанными в заключении таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону № 12406002/0028102 от 28.09.2018, ООО «Оил Трейд» обратилось в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно исследовательский институт жиров» (далее ВНИИЖиров), для проведения экспертизы спорного товара, ввезенного по ДТ № 10317090/230818/0017481.

По результатам проведения исследования образца пальмового масла ВНИИЖиров подготовлено Заключение от 05.12.2018 в соответствии с которым выводы таможенного эксперта опровергнуты (л.д.31 т.1), исследованный продукт является рафинированным отбеленным дезодорированным пальмовым маслом без примесей других масел и жиров и по всем показателям соответствует требованиям, предъявляемым к пальмовому маслу согласно, т.к. он полностью соответствует требованиям ТР ТС «Технический регламент на масложировую продукцию», ГОСТ 30623… и ГОСТ 31647-2012...

Заявителем в материалы дела представлено заключение ВНИИЖиров по результатам исследования образца пальмового масла (дополненное) от 26.05.2019 (т.3 л.д. 15-18) в соответствии с которым, заведующей отделом по производству спецжиров, доктором технических наук, экспертом по сертификации растительных масел и продуктов их переработки ВНИИЖиров ФИО7 указано на то, что определение термина «щортенинг» в ТР ТС 024/2011 отсутствуют, нет никаких оснований относить исследованный продукт к жирам специального назначения, т.к. он полностью соответствует требованиям ТР ТС 024/2011 и ГОСТ 31647-2012, предъявляемым к маслу пальмовому рафинированному дезодорированному для пищевой промышленности. Помимо этого, ФИО7  указано на то, что основные идентификационные характеристики пальмового масла (консистенция, температура плавления, содержание твердого жира методом ЯМР, жирнокислотный состав) сохраняются в течение 5 лет, т.е. не только в течение срока годности, но и по его истечении. Это связано с тем, что согласно  методических указаний МУК 4.2.1847-04 "Санитарно эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов" для пальмового масла сроки годности устанавливаются по показателям окислительной порчи, нормируемым ТР ТС 024/2011 (перекисное и кислотное числа), а также  органолептической оценке (вкус, запах) образцов, которые практически не влияют на перечисленные идентификационные характеристики пальмового масла.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 по настоящему делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ФГБУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» (350072, 

<

...>) профессору кафедры технологии жиров, косметики, товароведения и аппаратов, директору Испытательного центра ФГБОУ ВО КубГТУ, специальность «Технология жиров», стаж работы в этой области-28 лет, доктору технических наук, эксперту ФИО6.

Предметом исследования для проведения судебной экспертизы, являлись образцы товара, отобранные Новороссийской таможней в ходе проведения таможенного контроля спорной партии товара, оформленного по ДТ № 10317090/230818/0017481 (Акт отбора проб и образцов от 26 августа 2018 года № 10317090/260818/000062) (т.1 л.д. 83-85).

С целью идентификации образца спорного товара, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Является ли исследуемый образец Маслом пальмовым пищевым, рафинированным, отбеленным и дезодорированным, в твердом состоянии (точка плавления-36-39 градусов Цельсия), полученным прессованием из мякоти плодов пальмы, без изменения химического состава, содержание жира не менее 99,9%, не содержащим ГМО. Соответствует ли исследуемый образец требованиям ГОСТа 31647-2012.

2.Возможно ли проведение экспертизы (определение жирно-кислотного состава; определение подвергался ли продукт пластификации, изменялся ли химический состав продукта и т.п.) в случае нарушения температурного режима хранения исследуемых образцов в пределах срока годности, установленного производителем. Каким образом нарушение температурного режима хранения исследуемого образца может повлиять на достоверность результатов исследования.

3.Подвергался ли продукт пластификации (текстурированию). 

4.Изменялся ли химический состав продукта.

5.Каков жирнокислотный состав продукта в соответствии с ГОСТ 31663-2012.

Является ли исследуемый образец Жиром специального назначения, представляющим собой жировой продукт, произведенный путем обработки пластификацией масла пальмового, рафинированного, дезодорированного, отбеленного, без изменения химического состава, с добавлением антиоксидантов, с температурой плавления 37С0.

11.07.2019 в дело поступили материалы судебной экспертизы с заключением эксперта № 10-07-2019/004 от 10.07.2019.

В выводах экспертного заключения № 10-07-2019/004 от 10.07.2019, в ответ на поставленные судом вопросы, указано.

1. Исследуемый образец (объект экспертизы) является маслом пальмовым рафинированным, отбеленным и дезодорированным в твердом состоянии (точка плавления 36-39 градусов Цельсия), полученным прессовым и экстракционным способом из мясистой части плодов масличной пальмы, без изменения химического состава, содержание жира не менее 99,9%, не содержащим ГМО. Объект экспертизы соответствует требованиям ГОСТ 31647-2012 по всем физико-химическим показателям и органолептическим показателям, за исключением показателя «консистенция», требования к которому соответствует частично. Несоответствие требованиям ГОСТ 31647-2012 к характеристике показателя «Консистенция» по степени однородности объясняется особенностями процесса фасовки рафинированных отбеленных дезодорированных пальмовых масел в картонные короба. 

2. Проведение экспертизы (определение жирно-кислотного состава; определение подвергался ли продукт пластификации, изменился ли химический состав продукта и т.п.) в случае нарушения температурных режимов хранения исследуемых образцов в пределах срока годности, установленного производителем возможно.

Получение достоверных результатов при проведении экспертизы определяется обоснованностью применяемых методов исследования и их адекватностью решаемым задачам; использованием надлежащих поверенных средств измерения и аттестованного испытательного оборудования; квалификацией эксперта и персонала, проводящего лабораторные исследования; научной обоснованностью формулируемых экспертом выводов, а также ответственностью эксперта за дачу заведомо ложного заключения. 

3. Объект экспертизы не подвергался пластификации (текстурированию), так как его внешний вид, консистенция, текстура, температура плавления, характеристики плавления и технологически функциональные свойства являются типичными для пищевых рафинированных отбеленных дезодорированных пальмовых масел, фасованных в картонные короба.

4. Химический состав продукта не изменялся.

5. Значения показателей «жирнокислотный состав» и «содержание трансизомеров» объектов экспертизы соответствует требованиям ГОСТ 31663-2012.

6. Объект экспертизы не является жиром специального назначения, представляющим собой жировой продукт, произведенный путем обработки пластификацией масла пальмового, рафинированного дезодорированного, отбеленного, без изменения химического состава с добавлением антиоксиданта с температурой плавления 37 градусов Цельсия, а является маслом пальмовым пищевым, рафинированным, отбеленным и дезодорированным в твердом состоянии (точка плавления 36-39 градусов Цельсия), полученным прессовым и экстракционным способом из мясистой части плодов масличной пальмы, без изменения химического состава, содержание жира не менее 99,9%, не содержащим ГМО и  с добавлением разрешенных для индивидуальных растительных масел, в том числе предназначенных для использования в производстве пищевых продуктов с применением высокой температуры и для жарения, антиокислителей бутилоксианизола (Е320, БОА, ВНА) и бутилокситолуола (Е321Б «Ионол», БОТ, ВНТ) в количестве, не превышающем установленный допустимый предел..

По результатам судебной экспертизы судом установлено, что Новороссийская таможня неправомерно классифицировала спорный товар кодом ТН ВЭД ЕАЭС 1517909900, как жир специального назначения.

Судом не могут быть признаны как законные и обоснованные доводы Новороссийской таможни о невозможности признания заключения судебной экспертизы экспертным доказательством по следующим основаниям.

Специалистом ФИО5 по результатам проведенной им таможенной экспертизы даны следующие пояснения. 

Экспертиза проведена в рамках таможенного контроля. В связи появлением новых технологий появилась новая группа товаров - шортенинги. Пальмовое масло способно подвергаться процессу пластификации-изменению кристаллической структуры с целью придания ему улучшенных свойств, без изменения химического состава. В Российской Федерации существует только ГОСТ на пальмовые масла, которому исследуемый образец не соответствует по внешнему виду - по консистенции, т.к. имеет более однородную структуру и глянец поверхности, в результате необходимо было найти, за счет чего изменена консистенция. При проведении таможенной экспертизы были проведены тесты, опубликованные в научной литературе, которые подтвердили, что исследуемый продукт прошел дополнительную обработку и приобрел дополнительные свойства, характерные для шортенингов. Дополнительно для идентификации товара было использовано наименование товара, где указано OIL DE LUXE. SHORTENING 36-39. В сети ИНТЕРНЕТ имеется информация, что шортенинги реализуются как кондитерские жиры, которые выделяются по температурному интервалу плавления. Все свойства, которые были определены в процессе таможенной экспертизы, подтверждают наименование шортенинг. Доказательства свойств товара, как шортенинга, были определены в соответствии с Таможенным кодексом на основании научных источников, имеющихся в общем доступе. В открытых источниках понятия текстурирования нет. Текстурирование - это часть процесса пластификации. Текстурирование - термин ТНВЭД - изменение текстуры. Термина пластификации нет.

На вопрос заявителя о приведении понятия термина пластификации в соответствии с нормативными источниками, какие процессы проводятся при пластификации, и на каком оборудовании осуществляется процесс пластификации, специалист подтвердил, что для процесса пластификации требуется специальное оборудование. Специалист ответил, что основными этапами процесса пластификации является температурный режим, перемешивание и выдерживание при определенных температурах для получения кристаллов нужной формы.

На вопрос заявителя – при каких температурах производится процесс пластификации, позволяющих считать его именно процессом пластификации, а не просто нагревом для возможности фасовки в короба, и может ли в процессе транспортировки измениться продукт, специалист пояснил, что процесс пластификации производится только на специальном оборудовании с осуществлением дополнительного механического воздействия. 

Специалистом даны суду пояснения, что к выводам о наличии процесса пластификации он пришел на основании конечных функциональных свойств исследуемого продукта.

Судом установлено, материалами дела подтверждено – письмо производителя от 21.12.2018 (т.2 л.д. 103-104), что процесс пластификации не проводится на фабрике, по причине отсутствия соответствующего оборудования.

Судебным экспертом ФИО6 были даны суду следующие пояснения, касающиеся возражений, представленных ответчиком. 

Эксперт пояснил, что процесс пластификации - это механическая обработка продукта в определенных режимах, при различных температурах. Это достаточно сложный процесс. Для пальмового масла естественной формой является β`код.

Приведенные в научных источниках дополнительные методы испытаний не содержат критериев отнесения исследуемого продукта к определенному жиру, а служат исключительно для определения дополнительных характеристик, говорящих о поведении исследуемого жира в определенных условиях, например - взбивание при различных температурах. Хорошая взбиваемость пальмового масла является его характерной особенностью, способностью удерживать воздух, так как пальмовое масло содержит большое количество триглицеридов.

Как пояснено экспертом - методы исследований, на основании которых эксперт дает заключение, определяются самим экспертом с учетом их научной обоснованности и апробации в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

На вопрос о том, проводились ли исследовательским центром когда-нибудь исследования шортенингов, эксперт ответил, что исследовательским центром, проводятся не только эспертизы, но и большая исследовательская работа по жирам специального назначения. Производится постоянное взаимодействие с предприятиями производителями и переработчиками пальмового масла и жиров специального назначения.

Эксперт подтвердил, что как такового определения «шортенинг» нет и в научной литературе. Есть, так называемые, рассуждения о том, что можно считать шортенингом, это может быть как жир специального назначения, так и индивидуальное растительное масло. 

По поводу наименования OIL DE LUXE. SHORTENING 36-39 эксперт дал суду пояснения, что какие-либо особенности в наименовании продукта не могут являться основным источником для его идентификации. Указание цифр 36-39, является указанием температуры плавления пальмового масла, характерной для него как в соответствии с международными стандартами, так и в соответствии со стандартами Российской Федерации. Вместе с тем, определяющим в идентификации продукта, является его химический состав. Основным показателем для пальмового масла является содержание пальмитиновой кислоты, высокое содержание которой (верхние пределы) повышает температуру плавления к верхним границам -36-39 градусов.

Как пояснил эксперт, шортенинги – это как правило специальные жиры, имеющие смешанный состав, содержащие добавки и эмульгаторы, которые не требуется вносить в пальмовое масло, обладающее соответствующими свойствами.

По поводу предварительного национального стандарта, эксперт пояснил, что это официально действующий национальный стандарт, требования которого, в том числе применялись в процессе проведения судебной экспертизы, наряду с другими действующими государственными стандартами, для более полного исследования образца и его идентификации.

На вопрос о выборе образца сравнения, эксперт пояснил, что для сравнения образец не выбирался, был приведен для иллюстрации сохранности упаковки образца, хранившегося в надлежащих условиях в Испытательном центре, имеющем значительную коллекцию образцов.

Эксперт пояснил, что в качестве информационных источников №№ 50, 51 использованы Технические регламенты производителей, обладающие конфиденциальной информацией, но в силу того, что Испытательный цент тесно взаимодействует с крупнейшими производителями на территории Российской Федерации, для более полного понимания технологического процесса производства и переработки растительных жиров, в том числе и пальмового масла, были приведены указанные источники.

Экспертом даны пояснения, что для классификации новых появляющихся продуктов должны быть какие-то критерии. Вместе с тем, в ТН ВЭД есть термин –текстурирование, но отсутствуют критерии отнесения к текстурированным жирам, не дано определение процесса текстурирования. Вместе с тем, есть объективные критерии отнесения продукта к жиру специального назначения или к индивидуальному жиру и по этим критериям исследованный продукт является маслом пальмовым рафинированным, отбеленным, дезодорированным.

Эксперт дал суду пояснения, что фасовка пальмового масла в короб не является процессом пластификации по причине следующего.

Фасовка в короб производится, как правило, на линиях, которые используются для пластификации маргаринов и других специальных жиров.  В соответствии с определением, данным в научном источнике (О'Брайен Р. Жиры и масла. Производство, состав и свойства, применение /Р. О'Брайен; пер. с англ. 2-го изд. В.Д. Широкого, ФИО8, ФИО9, Н.В. Магды – СПб.: Профессия, 2007.-752с.), процесс пластификации представляет собой управляемую кристаллизацию в желаемой полиформной форме, включает ряд технологических стадий: смешивание, переохлаждение, гидромеханические воздействия, декристаллизацию, аэрацию, темперирование. В процессе фасовки пальмового масла в короба отсутствуют процессы декристализации, аэрации, темперирования, есть только процесс охлаждения при перемешивании. Соответственно в процессе фасовки пальмового масла отсутствует процесс пластификации.

По поводу использования обеих проб в процессе проведения судебной экспертизы эксперт пояснил, что при назначении судебной экспертизы судом не были даны какие-либо ограничения по использованию образцов.

Согласно приложению 4 ТР ТС 029/2012 в составе растительных масел, в том числе, предназначенных для использования в производстве пищевых продуктов с применением высокой температуры и для жарения, могут использоваться антиоксиданты: бутилоксианизол, бутилокситолуол, эфиры галловой кислоты – по отдельности или в комбинации, гваяковая смола и др. в пересчете на сумму карназола и карнозиновой кислоты. 

Таким образом в продукте, отнесенном к объекту технического регулирования «растительные масла», могут содержаться пищевые добавки, приведенные в ТР ТС 029/2011, в том числе антиоксиданты, при этом такой продукт не перестанет быть растительным маслом соответствующего вида.

Заявителем даны суду пояснения, что правильность выбранного классификационного кода при декларировании пальмового масла подтверждено также экспортной декларацией, представленной в материалы дела (т.2 л.д.9-12).

Судом не могут быть приняты доводы ответчика как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и не основанные на верном толковании норм и правил, регламентирующих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого решения Новороссийской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий  (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия …должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты в указанной сумме подтверждается ответчиком. В материалы дела Новороссийской таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ.

Вместе с тем, таможенный орган не представил суду сведений, подтверждающих обратное.

Поскольку решение о классификации Новороссийской таможни № РКТ-10317090-18/000564 от 20.11.2018  вынесено с нарушением Основного Правила Интерпретации №1 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату заявителю как излишне взысканные.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10317090-18/000564 от 20.11.2018, в отношении товара, оформленного по ДТ № 10317090/230818/0017481, обязании устранить допущенное нарушение прав путем осуществления возврата излишне взысканных таможенных платежей и пени ДТ №10317090/230818/0017481 на сумму 305364,34 руб., подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Оил Трейд» заявлено одно требования неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу составляет 3000 руб.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, подлежат отнесению на таможенный орган.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29, 64-71, 110, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 20.11.2018 № РКТ-1037000-18/000564 в отношении товара, оформленного по ДТ №10317090/230818/0017481. 

Обязать Новороссийскую таможню (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ойл Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем осуществления возврата излишне взысканных таможенных платежей и пени ДТ №10317090/230818/0017481 на сумму  305 364,34 руб.

  Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        И.Н. Бондаренко