ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-15961/2024-ГК

Дело № А40-210389/23

г. Москва

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Е.А. Птанской, судей: Е.А. Ким, О.Н. Лаптевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «ТК Баргузин Транс»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2024 года  по делу № А40-210389/23, принятое судьей О.Ю. Лежневой,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК Баргузин Транс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании пени в размере 2 601 258 руб. 36 коп. (с учетом принятых уточнений в  порядке ст. 49 АПК РФ)  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.10.2023. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Баргузин Транс» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД»)  о взыскании пени в размере 2 601 258 руб. 36 коп. (с учетом принятых уточнений в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 года исковые  требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма  неустойки в размере 175 636 руб. 55 коп.; в удовлетворении остальной части иска –  отказано, также суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный  

акт в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить исковые требования в полном объёме.  

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом норм  материального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого  арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по  веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

27 марта 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда  от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

02 апреля 2024 года от истца поступили возражения на отзыв. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы  поддержал.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам  представленного им отзыва в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав  объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства,  Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или  изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 года на  основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, перевозчиком допущены  нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску  ( № ЭЙ945532, ЭЙ945541, ЭЙ945560, ЭЙ945567, ЭЙ945575, ЭЙ945590, ЭЙ945608,  ЭЙ945629, ЭЙ945639, ЭЙ945644, ЭЙ945656, ЭЙ945671, ЭЙ945685, ЭЙ945699, ЭЙ945726,  ЭЙ945737, ЭЙ945762, ЭЙ945778, ЭЙ945798, ЭЙ945817, ЭЙ945852, ЭЙ945874, ЭЙ945891,  ЭЙ945915, ЭЙ945928, ЭЙ945948, ЭЙ946021, ЭЙ946061, ЭЙ946110, ЭЙ946149, ЭЙ946171,  ЭЙ946189, ЭЙ946216, ЭЙ946227, ЭЙ946253, ЭЙ946280, ЭЙ946301, ЭЙ948864, ЭЙ950745,  ЭЙ950803, ЭЙ974037, ЭК095457, ЭК100622, ЭК104087, ЭК133282, ЭК133412, ЭК259737,  ЭК307062, ЭК319687, ЭК319726, ЭК319789, ЭК319847, ЭК319885, ЭК319931, ЭК319942,  ЭК319962, ЭК319994, ЭК320017, ЭК320060, ЭК320067, ЭК320107, ЭК320139, ЭК320146,  ЭК320193, ЭК320196, ЭК320245, ЭК320257, ЭК320336, ЭК320437, ЭК320476, ЭК320533,  ЭК320544, ЭК320576, ЭК320617, ЭК320639, ЭК320732, ЭК320770, ЭК320859, ЭК320920,  ЭК320951, ЭК321015, ЭК321054, ЭК321125, ЭК321165, ЭК321210, ЭК321252, ЭК321293,  ЭК321369, ЭК321426, ЭК321466, ЭК321520, ЭК321556, ЭК321596, ЭК321634, ЭК321693,  ЭК321724, ЭК321771, ЭК321837, ЭК321889, ЭК321927, ЭК321980, ЭК322011, ЭК322065,  ЭК322121, ЭК322167, ЭК322209, ЭК322248, ЭК322312, ЭК323846, ЭК360298, ЭК487388,  ЭК487414, ЭК487444, ЭК596938, ЭК596971, ЭК606425, ЭК612193, ЭК613298, ЭК801616,  ЭК858812, ЭК858935, ЭК859115, ЭИ922109, ЭЙ523559, ЭК170421, ЭК170814, ЭК645693).  

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 2  601 258 руб. 36 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик  обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких  сроков в разумный срок.  

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять  грузы по назначению и в установленные сроки.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей.  

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной  доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного  срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящими исковыми требованиями в суд.  

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, исходил из того, что  ответчиком представлены в материалы дела доказательства обоснованного продления  сроков доставки на основании п. 6.7 Правил № 245, в связи с чем требования о  взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 175 636 руб. 55 коп. с  учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих  оснований.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно  принят довод ответчика об увеличении срока доставки груза на основании п. 6.7 Правил  исчисления сроков доставки № 245 по спорным накладным в связи с неприемом станцией  назначения по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», отклоняется судом  апелляционной инстанции как несостоятельный и противоречащий материалам дела.  

Истец указывает на то, что не был извещен об отставлении от движения спорных  вагонов, нарушения в составлении Ответчиком обосновывающих документов, в частности  тот факт, что задержка в доставке оформлена актом от 18.07.2023, тогда как срок доставки  по части накладных истек 17.07.2023.  

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, обосновывающие  продление сроков доставки на основании п. 6.7 Правил № 245, а именно: извещения о  задержке грузовых вагонов в пути следования; оперативные приказы на временное  отставление от движение грузового поезда; обращения начальника станции назначения  Батарейная о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес  ООО «ТК Баргузин Транс»; уведомления начальника дирекции управления движением о  необходимости задержки вагонов в пути следования; акты общей формы на начало и  окончание задержки вагонов в пути следования; извещения об окончании задержки  грузовых вагонов в пути следования; оперативные приказы о подъеме временно  отставленного от движения грузового поезда; уведомления начальника дирекции  управления движением об устранении причин, вызвавших необходимость задержки  вагонов в пути следования; обращения начальника станции Батарейная о возможности  приема грузовых поездов.  

Истец указывает, что извещения грузополучателя им получены не были, однако  данный довод не соответствует действительности, поскольку согласно паспорту клиента  ООО «ТК Баргузин Транс», открытому в системе ответчика АС ЭТРАН, у перевозчика  имеется исчерпывающая информация, необходимая для работы с данным клиентом.  Указанный паспорт содержит сведения о контактных лицах и сотрудниках, в частности,  адрес электронной почты syn@barguzin.info (п. 12 списка в паспорте), через который  осуществляется переписка работников ОАО «РЖД» и ООО «ТК Баргузин Транс», а также  на который были направлены спорные извещения (скриншот письма имеется в материалах  дела).  

Довод апелляционной жалобы истца об отсутствии доказательств того, что именно  действия грузополучателя спровоцировали задержку вагонов в пути следования  несостоятельны, исходя из следующего.  

Между ОАО «РЖД» и ООО «Иркутское Предприятие железнодорожного  транспорта» (владелец пути необщего пользования на станции назначения Батарейная,  куда прибывали спорные вагоны) заключен договор на подачу и уборку вагонов на  железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД»,  используемый ООО «Иркутское ПЖТ», примыкающего к ст. Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги.  

Согласно п. 18.1 договора ООО «ТК Баргузин Транс» (Истец) является контрагентом  ООО «Иркутское ПЖТ», которому на условиях данного договора подаются вагоны.  Согласно п. 15 договора на железнодорожном пути необщего пользования  устанавливается технологический срок оборота вагона – 9,22 часа. В спорный период  данный технологический срок постоянно нарушался по вине истца, что подтверждается  памятками приемосдатчика, имеющихся в материалах дела.  

Кроме того, со стороны истца все итоговые акты общей формы, а также  накопительные ведомости, составленные для начисления платы за занятие  инфраструктуры перевозчика спорными вагонами, были подписаны без каких-либо  разногласий. Тем самым истец подтвердил свою вину в отставлении от движения спорных  вагонов.  

Возможность подписания документов путем автосогласования, а также наличие  электронной цифровой подписи (ЭЦП) у Истца подтверждается заявлением о  присоединении № 155-ИУ/ВСТЦФТО от 26.01.2018 (прилагаем к настоящим  пояснениям).  

В целях своевременного оформления документов и получения доходов от оказанных  услуг применяется ссылка на Соглашение об организации расчетов, в котором оговорено,  что, согласно п. 1.4 «Права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность  сторон и иные условия по исполнению настоящего Соглашения указаны в Положении о  порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного  транспорта при организации расчетов и плате провозных платежей, сборов, штрафов,  иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета  (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном  распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 г. № 1685р и опубликованном на официальном  сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru (далее – Положение), являющемся неотъемлемой  частью настоящего Соглашения». При этом, распоряжением № 1685р в п. 2.1.13  предусмотрена обязанность клиента обеспечивать согласование и подписание учетных  документов (накопительная ведомость ф. ФДУ-92ВЦ и др.), оформленных: - на бумажном  носителе – в течение 5 рабочих дней с даты их передачи ОАО «РЖД» Клиенту и  присвоения в АС ЭТРАН состояния «На подписи»; - в электронном виде с применением  электронной подписи – в сроки, установленные Соглашением об оказании  информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых  перевозок, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2017 г. № 2633/р. (в ред.  распоряжения ОАО «РЖД» от 03.07.2020 г. № 1425/р). В соответствии с распоряжением  

 № 2633/р срок подписания накопительной ведомости ф. ГУ-46ВЦ, ФДУ-92 в электронном  виде, установленный указанным Соглашением, составляет – 24 часа, ф. ГУ-23 – 48 часов,  ф. ГУ-45 – 12 часов.  

Доказательства подписания актов общей формы с разногласиями истцом в  материалы дела не представлены.  

Также в доказательство вины грузополучателя ООО «ТК Баргузин Транс» в  отставлении от движения спорных вагонов по причине невозможности их принятия  представляем в материалы дела анализ следования вагонов в адрес данного  грузополучателя в спорный период времени.  

Согласно п. 16 договора между ОАО «РЖД» и ООО «Иркутское ПЖТ»  максимальная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего  пользования составляет по выгрузке: тарноштучный груз – 5 вагонов/сутки,  металлопродукции – 6 вагонов/сутки. Итого 11 вагонов. Согласно же представленному  анализу, 16.07.2023 в адрес ООО «ТК Баргузин Транс» только по Восточно-Сибирской  железной дороге следовало 92 вагона, 17.07.2023 – 122 вагона, 18.07.2023 – 105 вагонов и  так далее.  

При такой малой вместимости мест погрузки/выгрузки пути необщего пользования и  грузополучатель и владелец пути физически не успевают обрабатывать поступающие в их  адрес вагоны, что приводит к необходимости отставления перевозчиком вагонов,  следующих в их адрес, в пути следования.  

Таким образом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции о том, что пени в размере 2 350 349 руб. заявлены истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежат.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и  не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 года по делу 

 № А40-210389/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Птанская  

Судьи: Е.А. Ким 

 О.Н. Лаптева