ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14620/2019

г. Киров

22 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергия +»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2020 по делу № А82-14620/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Энергия +» (ИНН: 7608019174, ОГРН: 1117608001686, Ярославская область, г. Переславль-Залесский)

к ФИО3

о включении в реестр требований кредиторов 349 291, 28 руб. задолженности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цуцуриной Елены Михайловны (27.02.1986 года рождения, ИНН: 762704684446, СНИЛС: 071-493-463-70, Ярославская область, Ярославский район, д.Иванищево), 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) общество с ограниченной ответственностью  «Энергия +» (далее – ООО «Энергия +», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к должнику с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 349 291, 28 руб. задолженности.

Требование основано на положениях статей 134 (пункт 4), 142 (пункт 4) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением должников своих обязательств по договору № 18/18 на выполнение работ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2020 заявление возвращено обществу «Энергия +» как поданное после завершения процедуры реализации имущества должника.

ООО «Энергия +» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о возвращении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований третьей очереди ООО «Энергия +» отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 задолженности подано обществом в рамках процедуры реализации имущества должника, о чем свидетельствуют данные сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр". Согласно информации данного сервиса, поданное кредитором 21.02.2020 в 10:14 (МСК) заявление со всеми приложениями получено и зарегистрировано арбитражным судом первой инстанции 21.02.2020 в 10:56, т.е. до вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы заявителя переносилось на 20.05.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по делу не выразили. Заявитель уведомил апелляционный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя (ходатайство от 27.03.2020).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2020 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2019 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 28.02.2020. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО4 (далее – Федорков И.И).

Сообщение о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ 12.09.2019 № 4158458.

Согласно данному сообщению реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении реализации имущества ФИО3 в газете «Коммерсантъ».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2020 (резолютивная часть которого оглашена 26.02.2020) процедура реализации имущества ФИО3 завершена. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

21.02.2020 ООО «Энергия +» посредством системы «Мой арбитр» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Возвращая кредитору ООО «Энергия +» заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 349 291,28 руб. задолженности, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного заявления ввиду подачи данного заявления после завершения процедуры реализации имущества должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии со статьей 100 (пункты 4 и 5) Закона о банкротстве арбитражным судом рассматривается обоснованность требований заявителя к должнику и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

По пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45) по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как усматривается из доводов апелляционной жалобы, заявитель не согласен с выводом суда о подаче кредитором своего заявления после завершения процедуры реализации имущества ФИО3

Действительно, согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, 21.02.2020 ООО «Энергия +» в адрес суда посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" направило заявление об установлении размера требований кредиторов должника, которое было обработано и зарегистрировано судом 26.02.2020 (входящий штамп № 14620/19-71) (л.д. 3).

При таких обстоятельствах требование кредитора ООО «Энергия +» следует считать поданным в рамках процедуры реализации имущества ФИО3 до ее завершения, а вывод арбитражного суда первой инстанции об обратном – ошибочным.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, т.е. целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Следовательно, удовлетворение поданной заявителем жалобы возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2020 по настоящему делу процедура реализации имущества должника ФИО3 завершена. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворение апелляционной жалобы заявителя не приведет  к восстановлению его прав и законных интересов, поскольку определение арбитражного суда о завершении процедуры банкротства в установленном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу, не отменено и не пересмотрено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2020 по делу № А82-14620/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергия +» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

ФИО5

ФИО1