﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5149/19 

Екатеринбург

28 августа 2019 г.

Дело № А50-33854/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Сирота Е. Г., Черкасской Г. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживание коммунальных систем» на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2019 по делу                       № А50-33854/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Публичного акционерного общества «Т Плюс» Михина Ж.А. (доверенность № 2450 от 20.12.2017, со сроком действия по 31.12.2020). 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - общество «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживание коммунальных систем» (далее - общество «Обслуживание коммунальных систем», ответчик) о взыскании задолженности по оплате потерь тепловой энергии за период с марта по май 2017 года в сумме 511 246 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 15.04.2017 по 24.09.2018 в сумме 56 367 руб. 93 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2019  (судья Хохлова Ю.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Назарова В.Ю., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Ответчик, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, между сторонами не заключен договор на покупку потерь, ответчиком осуществлена деятельность только по передаче тепловой энергии, при этом нормативные потери при передаче тепловой энергии должны быть учтены в тарифе для потребителей общества «Т Плюс», поэтому ответчик в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010      № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 3.19, 3.20 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, не обязан осуществлять компенсацию нормативных потерь в своей сети. При этом расчет, представленный в материалы дела истцом, является необоснованным, что нарушает част 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, указав, что ссылка ответчика на то, что нормативные потери не учтены в составе тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, ошибочен, поскольку программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в отношении ответчика не утверждена, поэтому данный показатель не является долгосрочным параметром регулирования. Как следует из пункта 35 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 №760-э, потери тепловой энергии включаются в необходимую валовую выручку организаций, осуществляющих деятельность по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Нормативные потери, возникающие при передаче энергоресурсов, учитываются в составе необходимой валовой выручки у организации, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии (общество «Обслуживание коммунальных систем»), а не организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии (общество «Т Плюс»). Ссылка общества «Обслуживание коммунальных систем» на Методические рекомендации по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителем, утвержденные Министерством энергетики РФ 19.01.2002 неправомерна, поскольку данные рекомендации введены в действие на период до утверждения в установленном порядке Правительством Российской Федерации Правил теплоснабжения в Российской Федерации. В спорный период действовали утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.08.2012  №808 Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации. Отсутствие у общества «Обслуживание коммунальных систем» утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь не исключает возможность для определяются их размера расчетным путем в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325 (далее – Приказ №325). 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и обществом «Обслуживание коммунального хозяйства» (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 7И00-FA051/02-003/0306-2015 от 28.09.2015 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, теплосетевая организация (ответчик) обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация (истец) обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Пунктом 2.3.19 договора предусмотрено, что теплосетевая организация (ответчик) обязана приобретать у теплоснабжающей организации (истца) тепловую энергию (мощность), теплоноситель для целей компенсации потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях теплосетевой организации в объеме фактических потерь, определяемых в соответствии с приложением    № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7.1 настоящий договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 7.4 договора).

Общество «Т Плюс» на основании Федерального закона от 27.07.2010 №190 «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), а также Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго № 325 от 30.12.2008, приложения № 3 к договору, произвело расчет потерь тепловой энергии в сетях общества «Обслуживание коммунальных систем» за период с марта по май 2017 года в сумме 511 246 руб. 98 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 ГК РФ) и условий договора предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом                  № 71000-082-02/4132 от 03.09.2018 истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потерь тепловой энергии при оказании услуги по передаче тепловой энергии за период с марта по май 2017 года, наличие задолженности в сумме 511 246 руб. 98 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 56 367 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о теплоснабжении, признал доказанными размер и стоимость потерь тепловой энергии в сетях ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются положениями Закона о теплоснабжении, согласно пункту 6 статьи 17 указанного закона собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что в соответствии с нормами действующего законодательства на ответчика, как владельца тепловых сетей, возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям истца.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении спора судами установлено, что письменный договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с истцом или другой теплоснабжающей организацией ответчиком в спорный период не заключался, а потому в данному случае подлежит применению правовая позиция, изложенная в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», согласно которой, отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость потребленной энергии, в том числе в виде потерь тепловой энергии.

Расчет объема и стоимости потерь энергоресурса (нормативных потерь) в тепловых сетях ответчика, составленный с учетом Приказа № 325, ответчиком не опровергнут (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обществом «Обслуживание коммунальных систем» при рассмотрении спора не представлено доказательств оплаты потерь энергоресурса в тепловых сетях, удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца долга и мер гражданской ответственности осуществлено судами правомерно (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судами установлено, что стороны не оспаривают то обстоятельство, что приборы учета тепловой энергии на сетях ответчика, позволяющие определить фактическое количество тепловой энергии, поступившей в сеть ответчика и отпущенной из его сетей, отсутствуют. 

Оспаривая судебные акты первой и второй инстанций, ответчик ссылается на то, что нормативные потери при передаче тепловой энергии должны быть учтены в тарифе для потребителей общества «Т Плюс», поэтому ответчик не обязан осуществлять компенсацию нормативных потерь в своей сети, поскольку в приложении №1 к Постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края №302-т от 19.12.2014 в графе «Показатели энергосбережения и энергетической эффективности - технологические потери» поставлен прочерк. 

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом округа.   

Процедура об установлении тарифа (в данном случае на передачу тепловой энергии) носит заявительный характер, данная обязанность возложена на ответчика. Доказательств того, что технологические потери тепловой энергии в сетях ответчика не учтены в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии в связи с отсутствием таких потерь, в материалах дела не имеется. 

В приложении №1 к Постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края №302-т от 19.12.2014 указаны учтенные в качестве долгосрочных параметров регулирования (параметры расчета тарифов на долгосрочный период регулирования, в течение которого они не пересматриваются) деятельности общества «Обслуживание коммунальных систем» для формирования тарифов на услуги по передаче тепловой энергии с использованием метода индексации.  

В соответствии с пунктом 10 Правил установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определенным статьей 8 Закона о теплоснабжении, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 одним из долгосрочных параметров может являться показатель энергосбережения и энергетической эффективности, который устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

Поскольку программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в отношении ответчика не утверждена, то данный показатель не является долгосрочным параметром регулирования. 

Как следует из пункта 35 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания № 760-э) потери тепловой энергии включаются в необходимую валовую выручку организаций, осуществляющих деятельность по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что при утверждении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для ответчика нормативные потери тепловой энергии не учтены, не может являться основанием для освобождения ответчика от выполнения предусмотренной законом (статья 15 Закона о теплоснабжении) обязанности компенсировать истцу стоимость тепловых потерь, имевших место в сетях ответчика, учитывая, что понесенные ответчиком расходы могут быть учтены в последующий регулируемый период.

Довод ответчика о том, что нормативные потери при передаче энергии должны быть учтены в необходимой валовой выручке организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии (общества «Т Плюс») противоречат нормам действующих положений  в сфере теплоснабжения. 

Из указанного выше пункта 35 Методических указаний № 760-э следует, что нормативные потери, возникающие при передаче энергоресурсов, учитываются в составе необходимой валовой выручки у организации, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии (общество «Обслуживание коммунальных систем»), а не организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии (общество «Т Плюс»).

Ссылка ответчика на то, что распределение потерь между сторонами также регламентируется Методическими рекомендациями по регулированию отношений между энергоснабжающей организаций и потребителями, утвержденными Министерством энергетики 19.01.2002 (далее – Методические рекомендации), не может быть принята судом кассационной инстанции. 

Данные Методические рекомендации введены в действие на период до утверждения в установленном порядке Правительством Российской Федерации Правил электроснабжения в Российской Федерации и Правил теплоснабжения в Российской Федерации.

Поскольку в спорный период действуют утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, а спорными являются отношения между теплоснабжающей и сетевой организацией по покупке потерь, то Методические рекомендации не подлежат применению при взаимоотношениях между истцом и ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на осуществление расчета объема нормативных потерь и необоснованность такого расчета не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции. 

Отсутствие у общества «Обслуживание коммунальных систем» утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь не исключает возможность для определения их размера расчетным путем в соответствии с Приказом № 325, и не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по их оплате, предусмотренной  статьей 15 Закона о теплоснабжении.  

Объем потерь тепловой энергии, подлежащей оплате обществом «Обслуживание коммунальных систем», определен истцом расчетным путем в соответствии с Приказом № 325 и на основании технических паспортов на сеть теплотрассы, расположенной по адресу: г. Пермь, Индустриальный район,       ул. Верхнемуллинская; начало – здание ЦТП, конец – здание по ул. 1-я Красавинская 84а, 88; по шоссе Космонавтов 353, 355, 359; по                               ул. Верхнемуллинская 79, 81, 84, 85, 96а.

Стоимость потерь определена на основании тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 № 350-т.

В связи с изложенным расчет истца обоснованно признан судами обеих инстанций правомерным и соответствующим законодательству. 

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2019 по делу                      № А50-33854/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживание коммунальных систем»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.А. Сафронова 

Судьи					           Е.Г. Сирота 

                                                                                             Г.Н. Черкасская