Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35727/2016

05 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего С.А. Сушковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Фроловой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО «Промстроймонтаж» (ИНН 6685088928, ОГРН 1156658009078)  о признании ООО «Стройуниверсал» несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

временный управляющий: ФИО1, предъявлен паспорт,

от МУП «УКС г.Екатеринбурга»: ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2017,

от ПАО «Банк Екатеринбург»: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2017.

Иные лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

От временного управляющего через канцелярию суда 02.05.2017 поступил анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, которые приобщены судом к материалам дела.

 До начала судебного заседания временным управляющим в устной форме заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до проведения первого собрания кредиторов.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку согласно п. 2 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможность отложения судебного разбирательства у суда отсутствует.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 26.07.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.07.2016г. судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 07.09.2016г.

В Арбитражный суд Свердловской области 08.09.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» (ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.09.2016 года заявление принято к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве, и назначено судебное заседание на 30.09.2016г., рассмотрение заявления отложено до 25.10.2016г.

Определением суда от 21.09.2016г. (резолютивная часть объявлена 14.09.2016г.)  во введении наблюдения в отношении ООО «Стройуниверсал» отказано, заявление ООО «УралТранСтрой» оставлено без рассмотрения.  

В Арбитражный суд Свердловской области 10.10.2016 года    поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭГК-МЕХАНИЗАЦИЯ» к   обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.10.2016г. заявление  общества с ограниченной ответственностью «ЭГК-МЕХАНИЗАЦИЯ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, назначено судебное заседание на 25.10.2016г.

14.10.2016г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Промстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о вступлении в дело о признании ООО «Стройуниверсал» несостоятельным (банкротом).

18.10.2016г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление рассмотрев заявление ООО  «АбсолютПлюс» (ИНН 

<

***>) о вступлении в дело о признании ООО «Стройуниверсал» несостоятельным (банкротом).

14.11.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «СК «Кремень» о вступлении в дело о признании ООО «Стройуниверсал» несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.10.2016 заявление ООО «Промстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принято как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

Дата рассмотрения его обоснованности определена после рассмотрения заявления ООО «СТРОЙТЕХ» и ООО «ЭГК-МЕХАНИЗАЦИЯ».

Определениями от 31.10.2016 во введении наблюдения в отношении ООО «Стройуниверсал» отказано, заявления ООО «СТРОЙТЕХ» и ООО «ЭГК-МЕХАНИЗАЦИЯ» оставлены без рассмотрения.

 С целью процессуальной экономии заявления ООО  «АбсолютПлюс», ООО «Промстроймонтаж» и ООО « СК Кремень»  назначены к рассмотрению на 06.12.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области (Резолютивная часть от 06.12.2016 г.) по делу №А60-35727/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (адрес: 620089, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, член Ассоциации «РСОПАУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121170, 

<

...>, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации 001-6). Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника назначено на 02.05.2017 года.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» 17.12.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов не проводилось, решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось.

В соответствии абз. 5 ч. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований ст. 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно  анализу финансового состояния должника, восстановить платежеспособность должника невозможно, ухудшение финансового состояния должника началось с 2014 года, во 11 квартале 2016 положение должника еще более ухудшилось в связи с увеличением убытка на 128836 тыс. руб., уменьшения совокупных активов на 689628 тыс. руб. 

Признаков преднамеренного (фиктивного ) банкротстве временным управляющим не выявлено.

Временный управляющий считает, что  целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов  имущества должника.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным признать ООО «Стройуниверсал»  банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство,

Поскольку согласно абз.6 п.1 ст. 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения его в качестве конкурсного управляющего относится к компетенции первого собрания кредиторов, которое на дату рассмотрения настоящего дела не проведено, суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на  ФИО1.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Руководствуясь ст. 167 – 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. 124,  126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении ООО «Стройуниверсал» прекратить. Признать ООО "Стройуниверсал"    несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на  6 месяце, до 02.11.2017 .

2. Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО1. и обязать временного управляющего ФИО1 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего

3. Установить вознаграждение исполняющему обязанности  конкурсного управляющего ФИО1   в период конкурсного производства   в размере 30000 руб. в месяц     за счет имущества должника. 

4. Обязать      конкурсного управляющего      завершить процедуру конкурсного производства в срок до  02.11.2017      года и представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

5. Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения  произвести опубликование сведений о признании должника ООО "СТРОЙУНИВЕРСАЛ"          несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

6. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительных документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Взыскать с       ООО «Стройуниверсал»    в пользу ООО «Промстроймонтаж»            в возмещение расходов по уплате государственной пошлины     6000 руб.   

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на   07 ноября 2017 на 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Свердловской области, 

<

...>, зал 303. . 

9.  Разногласия,  заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. 

10. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                  С.А. Сушкова