АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23025/22

28 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            28 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону" 

о взыскании 54 344, 69 руб. задолженности, 156,03 руб. пени

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен. 

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Ленинский-2» (далее – ответчик)  с требованием о взыскании 54 344, 69 руб. задолженности, 197, 64 руб. пени.

Определением суда от 08.09.2022 произведена процессуальная замена ответчика муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Ленинский-2» г. Ростова-на-Дону ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> на муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования в части взыскания пени уменьшил. Согласно измененным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 54 344 рублей 69 копеек и пени в размере 156 рублей 03 копеек за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрения дела извещен. 

С учетом указанных обстоятельств, дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 273/6 от 10.10.2011.

Акционерное общество «Теплокоммунэнерго» в период с января 2022 года по апрель 2022 года поставило муниципальному унитарному предприятию "Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону" тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема подачи тепловой энергии, счетами-фактурами.

Согласно п. 6.2 договора теплоснабжения, окончательный расчет производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  54 344 рублей 69 копеек. 

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии № 2061/С от 04.03.2022, № 3045/С от 30.03.2022, № 3929/С от 29.04.2022, № 4815/С от 23.05.2022 об уплате образовавшейся задолженности, которые ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Передача тепловой энергии и нарушение обязательств по его оплате подтверждены имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Обязанность по доказыванию факта оплаты потребленной тепловой энергии возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору энергоснабжения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения в размере 54 344 рублей 69 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 156 рублей 03 копеек за период с 16.03.2022 по 31.03.2022. 

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, с применением верной ключевой ставки.

Возражения относительно взыскиваемой суммы задолженности и пени ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону" в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 54344 рублей 69 копеек, пени в размере 156 рублей 03 копеек, судебных расходов в размере 2180 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 7083 от 30.06.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.