ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А65-22390/2017

г. Самара

31 января 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – представитель ФИО2 по доверенности №1-30/19787 от 25.12.2018,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2019 года в зале № 6 апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2018 года по делу  № А65-22390/2017 (судья Горинов А.С.), 

по иску Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот»», Верхнеуслонский район, Введенского-Слободского сельское поселение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору аренды земельного участка № 071-4783 от 16.11.2012 года в виде возврата всех оплаченных по договору денежных средств; признании обременения земельного участка с кадастровым номером 16:50:180101:2, установленного на основании договора аренды земельного участка № 071-4783 от 16.11.2012 года отсутствующим и признании за Акционерным обществом «Судоходная компания «Татфлот»» право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:50:180101:2 на основании Постановления Главы администрации г. Казани от 16.01.1988 года № 81 и государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 22.02.1998 № РТ-50-013127,

при участии третьих лиц: Управление Федерального Казначейства по РТ, Министерство финансов РТ, Муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по РТ (до реорганизации ИФНС № 14)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот»», Верхнеуслонский район, Введенского-Слободского сельское поселение обратилось с иском к  ответчикам, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань  и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань  (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору аренды земельного участка № 071-4783 от 16.11.2012 года в виде возврата ответчиками оплаченных по договору денежных средств в размере 2 449 829,81 руб..; признании обременения земельного участка с кадастровым номером 16:50:180101:2, установленного на основании договора аренды земельного участка № 071-4783 от 16.11.2012 года отсутствующим и признании за Акционерным обществом «Судоходная компания «Татфлот»» право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:50:180101:2 на основании Постановления Главы администрации г. Казани от 16.01.1988 года № 81 и государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 22.02.1998 № РТ-50-013127.

       Определениями от 19.09.2017г., от 28.09.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Управление Федерального Казначейства по РТ, Министерство финансов РТ, Муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по РТ (до реорганизации ИФНС № 14).

     При рассмотрении дела истцом, на основании ст. 49 АПК РФ был заявлен частичный отказ от иска в части требования о признании обременения земельного участка с кадастровым номером 16:50:180101:2, установленного на основании договора аренды земельного участка  № 071-4783 от 16.11.2012 года отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2018 года судом принят частичный отказ Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот»», Верхнеуслонский район РТ, Введенского-Слободского  с/п, пос. Нижнее Плато от иска в части требования о признании обременения земельного участка с кадастровым номером 16:50:180101:2, установленного на основании договора аренды земельного участка № 071-4783 от 16.11.2012 года отсутствующим принять. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен частично. С Муниципального Казённого Учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань в пользу Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот»», Верхнеуслонский район РТ, Введенского-Слободского  с/п, пос. Нижнее Плато взыскано 83 833 руб. 76 коп.С Министерства земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань в пользу Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот»», Верхнеуслонский район РТ, Введенского-Слободского  с/п, пос. Нижнее Плато взыскано 2 365 996 руб. 05 коп. В оставшейся части в иске отказано. С Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот»», Верхнеуслонский район РТ, Введенского-Слободского  с/п, пос. Нижнее Плато  в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. госпошлины.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

         Также в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Взыскать с Комитета в пользу истца 1892 796 руб. 84 коп.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, за cчет казны в пользу истца 473 199 руб. 21 коп. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика (Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) апелляционные жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить, по изложенным в жалобе доводам.

Иные лица, участвующие в деле, явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

 Как следует из материалов дела,  постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 года по делу № А65-11239/2015 было отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 года по делу № А65-11239/2015 и оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017 года по этому же делу, в котором принимали участие те же лица, что и в рассматриваемом деле.

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.      Постановлением главы администрации г. Казани от 16.01.1998 № 81 «Об отводе судоходной компании «Татфлот» территории в Вахитовском районе» судоходной компании «Татфлот» в постоянное пользование, в том числе была отведена -  водная акватория площадью 198,7 га в Лесной гавани, с учетом указания на производство отвода земли. В представленном постановлении указано на получение в месячный срок акта на право постоянного пользования водной акваторией площадью 198,7 га. Главное управление архитектуры и  градостроительства по представлению землепользователем заявки должно произвести отвод участка в натуре. Решение исполкома Казанского городского Совета депутатов трудящихся от 27.11.52 № 868 признано утратившим силу.        Во исполнение вышеуказанного постановления Государственным унитарным предприятием «Судоходная компания «Татфлот» получен государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 26.02.1998 № РТ-50-013127. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей за № 13127 от 26.10.1998. Правопреемником ГУП «Судоходная компания «Татфлот» является ОАО «СК «Татфлот» (ОГРН 

<

***>), учитывая изменение организационно-правовой формы на акционерное общество в соответствии с нормами действующего законодательства.

Правопреемником ГУП «Судоходная компания «Татфлот» является ОАО «СК «Татфлот» (ОГРН 

<

***>), учитывая изменение организационно- правовой формы на акционерное общество в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Указанное юридическое лицо, согласно сведениям налогового органа, зарегистрировано 30.12.1993, и прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 25.02.2004, о чем налоговым органом внесена соответствующая запись. 

В материалы дела представлены документы по приватизации ГУП «Судоходная компания «Татфлот», постановление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.02.2004 № 21.

Согласно утвержденному плану приватизации, утвержден передаточный акт по передаче имущества, прав и обязательств, в том числе в отношении должников и кредиторов, предприятия ОАО «СК «Татфлот».

В пункте 2 Плана приватизации отражены площади земельного участка, занимаемого предприятием, остающихся в государственной собственности, в том числе - г. Казань (Водная акватория) - 198,7 га. 

В материалы дела также представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АК № 012765 от 03.10.2011, согласно которому указано на регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, с разрешенным использованием территория водной акватории, общей площадью 196 795,4 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, за ОАО «СК «Татфлот» со ссылкой на постановление главы администрации г. Казани от 16.01.1998 № 81.

На основании распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.01.2012 № 103-р между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ОАО «СК «Татфлот» (арендатор) был заключен договор аренды от 16.11.2012 № 071-4783 земельного участка, общей площадью 196 795, 40 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, с кадастровым номером 16:50:180101:2, с разрешенным использованием - территория водной акватории, 2 участок, целевое назначение (категория) - земли населенных пунктов. 

Вместе с тем, издание данного распоряжения № 103-р не могло прекратить вещного права общества в отношении предоставленного ему земельного участка, т.к. само распоряжение было направлено исключительно на переоформление обществом ранее возникшего права.

Соглашением от 27.12.2013 № 171-568 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 16.11.2012 № 071-4783 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель 1) передало Комитету земельных и имущественных отношений (арендодатель 2) с 01.01.2014 свои права и обязанности арендодателя по указанному договору. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка № 071-4783 от 16.11.2012 года. Уведомлением от 18.03.2014 муниципальный орган известил ОАО «СК «Татфлот» о стоимости арендной платы за землю на 2014 год. Также в представленном уведомлении указано на изменившиеся с 01.01.2014 реквизиты для внесения арендных платежей. 

Принимая во внимание, что формирование земельного участка с кадастровым номером: 16:50:000000:4200 с включением в состав его границ поверхностного водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, произведено в нарушение требований земельного и водного законодательства, равно как и последующее распоряжение таким участком, и водным объектом, суд признал оспариваемый обществом договор от  16.11.2012 года № 071-4783 недействительной сделкой.

Кроме того, указанными судебными актами установлено, что в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Установленные в рамках дела №А65-11239/2015 обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период)) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса до 01.07.2012. 

В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено аналогичное правило. Согласно положениям пункта 3 статьи 3 названного Федерального закона, переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается. 

Таким образом, законодателем предусмотрено специальное регулирование в области переоформления ранее возникших прав бессрочного (постоянного) пользования земельными участками, предусматривающее приведение ранее возникших титулов землепользования в соответствие изменившемуся законодательству. Согласно примечанию к указанной статье, переоформление права на земельный участок включает в себя: подачу заявления юридическим лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 и 22 ЗК РФ; принятие решения компетентным органом о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; государственную регистрацию права в соответствии с Законом № 122-ФЗ. Следовательно, с учетом признания недействительным договора аренды № 071-4783 от 16.11.2012 года, АО «СК «Татфлот» по 2017 год включительно обязано оплачивать земельный налог. 

Также, учитывая нормы действующего законодательства, юридическое лицо обязано привести право пользование в соответствии с установленными нормами и правилами, с учетом предусмотренных мер ответственности. Вместе с тем обращение землепользователя с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и приобретении земельного участка в собственность или аренду по процедуре, предусмотренной статьей 36 ЗК РФ, не может рассматриваться и отождествляться в качестве волеизъявления такого землепользователя на отказ от принадлежащего ему права, предусмотренного пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ. 

Общие основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены положениями статьи 45 ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ. 

При этом, статьей 53 ЗК РФ предусмотрено, что при отказе от права  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.         Данный подход, основанный на положениях статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 131 ГК РФ и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), сформулирован в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога». 

До подписания договора аренды № 071-4783 от 16.11.2012 года тот же участок принадлежал ОАО «СК «Татфлот» на основании государственного акта на праве постоянного (бессрочного) пользования, и при признании недействительным или незаключенным договора аренды 2012 года автоматически восстанавливается предыдущий вещно-правовой титул правопредшественника ГУП «Судоходная компания «Татфлот» в виде права бессрочного пользования земельным участком в указанной площади.          Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Возникшее до момента вступления в силу данного закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей (пункт 1 статья 6).

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.         В данном конкретном случае право бессрочного пользования у АО «СК «Татфлот» признается ранее возникшим, поскольку  на момент заключения договора аренды № 071-4783 от 16.11.2012 года ОАО «СК «Татфлот» обладало правом бессрочного пользования на спорный земельный участок. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и на момент предъявления иска в суд, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. 

Признание недействительным договора аренды земельного участка заключенного по процедуре переоформления права бессрочного пользования, не может являться правовым основанием для прекращения указанного ограниченного вещного права, а также не может считаться реализовавшим свое право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, возникшего в силу закона. При данных обстоятельствах такое лицо не утратило права на переоформление земельного участка и оплачивает пользование в прежнем порядке как до заключения договора аренды признанного судом недействительным.

До подписания договора аренды № 071-4783 от 16.11.2012 года тот же участок принадлежал ОАО «Судоходная компания «Татфлот» на основании государственного акта на праве постоянного (бессрочного) пользования, и при признании недействительным или незаключенным договора аренды 2012 года автоматически восстанавливается предыдущий вещно-правовой титул правопредшественника ГУП «Судоходная компания «Татфлот» в виде права бессрочного пользования земельным участком в указанной площади. 

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора аренды земельного участка № 071-4783 от 16.11.2012 года первому ответчику (МКУ «КЗиО») было перечислено 83 833,76 руб. по платежному поручению № 659 от 12.10.2016 года, а второму ответчику Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, было перечислено 2 365 996,05 руб. платежным поручением № 3672 от 16.10.2013 года.

Принимая во внимание, что  с учетом признания недействительным договора аренды № 071-4783 от 16.11.2012 года, АО «СК «Татфлот» по 2017 год включительно обязано оплачивать земельный налог, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применения односторонней реституции в виде возврата истцу уплаченных им ответчикам платежей. 

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, праве пожизненного владения и праве собственности. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А65-11239/2015 от 26.09.2017 года, установлено, и указано по аналогичному доводу первого ответчика, что пользователь земельным участком, с учетом норм действующего законодательства, обязан оформить свое право на земельный участок путем заключения по собственному выбору договора аренды или купли-продажи. Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Земельный налог подлежит зачислению в бюджет соответствующего поселения, а не муниципального района, контроль за его уплатой осуществляют налоговые органы, которые обладают полномочиями по принудительному взысканию неуплаченного налога обладателями зарегистрированных, ранее возникших и перешедших в порядке универсального правопреемства вещных прав на землю (ст. 10, 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31 НК РФ). 

С учетом изложенного, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" не является взыскателем по таким правоотношениям, а налоговый орган привлечен к участию в настоящем в деле в качестве третьего лица и имеет возможность самостоятельной реализации своих полномочий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора судебная коллегия считает несостоятельным.

 Как установлено судом в  материалы дела истцом была представлена претензия № 2327 от 20.07.2017 года, направленная им в адрес ответчиков, получение которой ответчики не оспаривают. 

 Вместе с тем, заявление  сделано первым ответчиком лишь в судебном заседании от 01.11.2018 года после длительного рассмотрения настоящего дела.

 Согласно правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 г.), ч.5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом как верно указано судом первой инстанции, из поведения первого ответчика явно не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Несостоятелен довод МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и о том, что спорный платеж на 83 833,76 руб. произведен ООО «ТД «Татфлот», а не истцом, поскольку в целевом назначении платежа в платежном поручении № 659 от 12.10.2016 года указано, что оплачивается аренда земельного участка по договору № 071-4783 от 16.11.2012 года по письму за АО «СК «Татфлот»», в силу чего, на основании ч.1 ст. 313 ГК РФ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»было обязано принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, как от самого истца.

         Довод  МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия считает несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 Как установлено судом, о нарушении своего права истцу стало известно лишь в момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда РТ по делу № А65-11239/2015 о признании договора аренды недействительным, в силу чего срок исковой давности не является истекшим.

Несостоятелен также довод заявителя о не применении к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,  последствий недействительности сделки в виде возврата обществу всех оплаченных денежных средств, в связи с бюджетными правоотношениями. По мнению Министерства денежные средства должны были быть полностью взысканы с КЗИО.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора аренды земельного участка № 071-4783 от 16.11.2012 года первому ответчику (МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») было перечислено 83 833,76 руб. по платежному поручению № 659 от 12.10.2016 года, а второму ответчику Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, было перечислено 2 365 996,05 руб. платежным поручением № 3672 от 16.10.2013 года.

Принимая во внимание, что с учетом признания недействительным договора аренды № 071-4783 от 16.11.2012 года, сохранении за обществом права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что АО «СК «Татфлот» обязано оплачивать земельный налог, и применил одностороннюю реституцию в виде возврата истцу уплаченных им ответчикам платежей.

Положения ст. 167 ГК РФ не предусматривают возврата полученного по сделке с иного лица, не являющегося стороной по следке. Признание недействительным договора аренды земельного участка № 071-4783 от 16.11.2012 года, стороной которого являлся ответчик, предполагает именно его обязанность как стороны по сделке (арендодателя) возвратить полученное по недействительной сделке от истца (арендатора), независимо от последующего распределения денежных средств по нормативам, установленным Бюджетным кодексом РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о  признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:50:180101:2 на основании Постановления Главы администрации г. Казани от 16.01.1988 года № 81 и государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 22.02.1998 № РТ-50-013127.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.         Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Как установлено в судебном акте Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017 года по делу № А65-11239/2015 и оставившем его без изменения постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 года по этому же делу, до подписания договора аренды № 071-4783 от 16.11.2012 года тот же участок принадлежал ОАО «СК «Татфлот» на основании государственного акта на праве постоянного (бессрочного) пользования, и при признании недействительным или незаключенным договора аренды 2012 года автоматически восстанавливается предыдущий вещно-правовой титул правопредшественника ГУП «Судоходная компания «Татфлот» в виде права бессрочного пользования земельным участком в указанной площади. Право бессрочного пользования у АО «СК «Татфлот» признается ранее возникшим, поскольку  на момент заключения договора аренды № 071-4783 от 16.11.2012 года ОАО «СК «Татфлот» обладало правом бессрочного пользования на спорный земельный участок. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок уже признано ранее вынесенными судебными актами, никем не оспаривается и в рамках настоящего дела в самостоятельной защите путем инициализации заявленного иска не нуждается.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Возражения заявителей апелляционных жалоб о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2018 года по делу  № А65-22390/2017, - оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                    С.Ю. Николаева

 

                                                                                                                      Е.М. Балакирева