СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А45-4205/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой, 

при участии: 

от истца: ФИО1, решение от 29.06.2013, паспорт; ФИО2, доверенность от 01.08.2017, паспорт

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Новосибирского района Новосибирской области «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Новосибирский крематорий» (07АП-5879/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2017 по делу № А45-4205/2017 (судья С.Ф. Шевченко),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский пантеон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 630530, Новосибирская обл, поселок Восход, район Новосибирский, улица Военторговская, 4/1)

к муниципальному унитарному предприятию Новосибирского района Новосибирской области «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Новосибирский крематорий» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> 630530, Новосибирская обл, поселок Восход, район Новосибирский, улица Военторговская, 4/1)

о взыскании 566000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский пантеон» (далее – истец, ООО «Новосибирский пантеон», поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Новосибирского района Новосибирской области «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Новосибирский крематорий» (далее – ответчик, МУП «Новосибирский крематорий», покупатель) о взыскании 566000 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 17.05.2017 (резолютивная часть объявлена 10.05.2017) иск  удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд ограничился тем, что установил факт наличия отношений по поставке некого «товара». Однако, особенностью колумбарных ячеек является то, что они являются частью капитального сооружения,  каждая ячейка имеет свой конкретный номер (ряд, место) в колумбарии, без такой идентификации невозможно установить о какой ячейке идет речь. В документах истца такая идентификация отсутствует, следовательно не доказано,  передача каких именно колумбарных ячеек являлась предметом отношений по купле-продаже между истцом и ответчиком.

От истца в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, в обоснование представил заключение  ООО «Тэзис», ранее имевшиеся договоры, подтверждающие схему взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои возражения по апелляционной жалобе, просил приобщить отзыв с доказательствами в обоснование возражений по жалобе.

Судом в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен отзыв с документами, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, как обоснование возражений по жалобе, учитывая, что ответчик в суд первой инстанции не являлся, возражений не заявлял. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, материалов дела и установлено судом, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) существуют договоры, в соответствии с которыми истец обязуется передать в собственность ответчику, а ответчик  принять и оплатить колумбарные ячейки, расположенные по адресу 

<

...> в указанном количестве в соответствии со схемой, являющейся неотъемлемым приложением к договору.

К договорам представлены спецификации (Приложение №1), схема расположения ячейки в колумбарии, товарные накладные, счета-заказы с актом выполненных работ, подписанные между МУП «Новосибирский крематорий» и физическими лицами. (в которых содержатся номера ячеек в колумбарии, соответствующие схемам расположения ячеек в колумбарии, приложенных к каждому договору).

Как указывает истец и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что возникновению правоотношений по купле-продаже между  истцом и ответчиком, предшествовало оформление заказа между ответчиком и физическими лицами, которые выбирали ячейку в колумбарии, оформляли счет-заказ с ответчиком, оплачивали его и затем МУП «Новосибирский крематорий» оформлял покупку в ООО «Новосибирский пантеон».

Идентифицирующими характеристиками реализуемого товара являлись место расположения и номер, указанный на прилагаемой схеме, название колумбария и сторона(сектор). Точно такие же характеристики идентифицировали ячейки при предоставлении их по счетам-заказам с физическими лицами.

В связи с тем, что товар ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.     

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия между сторонами правоотношений по купле-продаже колумбарных ячеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами купли-продажи с приложениями, схемами, товарными накладными и по существу ответчиком не оспаривается.

Факт реализации колумбарных ячеек ответчиком физическим лицам подтверждается представленными в материалы дела счетами-заказами.

Доказательств их оплаты ответчиком истцу не представлено, иного материалы дела не содержат. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апеллянта относительно того, что колумбарная ячейка является частью капитального строения и без идентификации ячейки невозможно установить о какой ячейке идет речь, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком данные доводы в суде первой инстанции не заявлялись. Кроме того, возможность  отнесения ячеек к капитальным строениям ответчик не обосновал ни ссылками на нормы законодательства, ни какие-либо доказательства. В то время как в опровержение данного утверждения истец представил заключение ООО «ТЭЗИС» согласно которому колумбарные ячейки не отвечают признакам капитальности, не являются капитальными объектами или объектами недвижимости.

Существенными условиями для договора купли-продажи является наименование и количество товара.

Вышеуказанными доказательствами истец подтвердил схему складывающихся и действовавших между истцом и ответчиком правоотношений, количество и наименование реализованного товара.

Ответчиком доводы истца не оспорены, какими-либо доказательствами не  опровергнуты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и апелляционным судом отклоняются.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2017 по делу №  А45-4205/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

      Председательствующий                                                                 О.Ю. Киреева

 

 Судьи                                                                                              Е.И. Захарчук

 

           И.И. Терехина