СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-564/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года. 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Зайцевой О.О., 

судей:                                                Кривошеиной С.В. 

                                               Павлюк Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Толстогузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с применением средств веб – конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беккер Майнинг Системс Рус» (№07АП-4101/2024) на решение от 08.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-564/2024 (судья В.В. Власов), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беккер Майнинг Системс Рус», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным уведомления,

 

при участии в судебном заседании: 

- от заявителя – не явился (извещен); 

- от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность, паспорт, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Беккер Майнинг Системс Рус» (далее – заявитель, ООО «БМС РУС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным уведомления Кемеровской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2023 №10608000/У2023/0000630 как не соответствующего закону в части начисления пеней в размере 88 460,85 руб. за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Решением от 08.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что в расчет пени Кемеровской таможней включен период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в течение которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) действовал мораторий на начисление штрафов, пени и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Кемеровской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворении со ссылками на обоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кемеровской таможни поддержал доводы отзыва.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного о дате  и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «БМС РУС» 28.02.2011 заключило внешнеэкономический контракт №004/2011 с нерезидентом - Becker Mining Systems AG, Германия на поставку товара (основное технологическое горно-шахтное оборудование) на условиях поставки FCA, Шверте, Германия (Инкотермс 2010).

ООО «БМС РУС» осуществляет таможенное декларирование ввозимого горношахтного оборудования, комплектующих, принадлежностей и запасных частей к нему.

Кемеровской таможней на основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ООО «БМС РУС» с 10.11.2023 по 07.12.2023 проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по декларациям на товары (далее также ДТ) по вопросу достоверности, полноты и достаточности сведений, представленных для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

По результатам проведенной таможенным органом проверки (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 07.12.2023 № 10608000/211/0712223/А0015) установлено, что сведения о цене товара, заявленные в декларациях на товары, не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, представленных при проведении таможенного контроля после выпуска товаров. В структуру таможенной стоимости товаров подлежат включению лицензионные платежи в размере 4 865 166,97 руб., что явилось поводом для принятия решения в сфере таможенного дела, устанавливающего факт возникновения обязанности по уплате таможенных платежей. 

В связи с чем, Кемеровской таможней принято решение от 13.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, и произведена корректировка декларации на товары № 10620010/211220/0127424. В связи с заявлением ООО «БМС РУС» недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров по декларации на товары № 10620010/211220/0127424 у заявителя образовалась задолженность по уплате таможенных платежей.

На основании статей 55, 73 ТК ЕАЭС Кемеровской таможней в адрес ООО «БМС РУС» подготовлено и направлено 14.12.2023 оспариваемое уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2023 № 10608000/У2023/0000630, согласно которому необходимо оплатить задолженность в размере 1 961 959,66 руб. (в том числе таможенные платежи - 1 556 853,43 руб., пени - 405 106,23 руб.), посредством автоматизированного программного средства «Личный кабинет участника внешнеэкономической деятельности». Срок добровольной уплаты согласно направленному уведомлению - 15.01.2024. ООО «БМС РУС» до истечения срока добровольной уплаты - 27.12.2023 в полном объеме уплачены таможенные платежи и пени по уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2023 № 10608000/У2023/0000630.

Полагая, что уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2023 №10608000/У2023/0000630 не соответствует закону в части начисления пеней в размере 88 460,85 руб. за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что ООО «БМС РУС» не представлены доказательства того, что общество пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, общество не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве; доводы заявителя об отсутствии оснований для начисления пени за неуплату утилизационного сбора за период 01.04.2022 по 01.10.2022 не соответствует положениям Постановления № 497

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1). 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных 6 обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

 В рамках реализации указанного права принято Постановление № 497, предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ

В силу пункта 2 Постановления № 497 мораторий не применяется в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2022 N 1240).

Данный мораторий, как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности, был введен в целях обеспечения развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления и направлен на минимизацию последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима в 2022 году.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Пленум № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из приведенных положений правовых актов и разъяснений следует, что мораторий на начисление неустойки применяется ко всем категориям лиц, за исключением указанных в пункте 2 Постановления № 497, и независимо от того, обладают ли данные лица признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Данная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 по делу № А55-23485/2021, от 08.02.2024 по делу № А40-181975/2022 и от 07.03.2024 №А43-6957/2021.

Вместе с тем положения статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, преследующие цель обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, не исключают возможности применения положений статьи 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом и последствиях его нарушения.

В частности, не исключается признание недобросовестным поведения должника, ссылающегося на мораторий, при доказанности того, что он в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, на что указано в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума № 44.

Суд в зависимости от обстоятельств дела с учетом характера и последствий поведения ответчика, может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория.

При этом доводы взыскателя о том, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, при непредставлении данных доказательств, а также доказательств, позволяющих сделать вывод об осуществлении должником гражданских прав исключительно с намерением причинить вред взыскателю, об ином заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом), равно как и сам по себе факт подтверждения платежеспособности должника, не могут служить основанием для принятия к последнему мер, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

С учетом вышеуказанного нормативного регулирования лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория.

Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что общество не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, общество не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, по смыслу статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Следовательно, сами по себе доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика активов, факт его платежеспособности, а также деятельность должника, являющегося коммерческой организацией, направленная на систематическое получение прибыли, не могут служить основанием для отказа в применении моратория.

 

           Материалы дела не позволяют апелляционному суду установить, что заявитель умышленно и намеренно уклонялся от уплаты таможенных платежей. Кемеровская таможня также не ссылается на недобросовестность его поведения. При этом Общество не является лицом, на которое не распространяются ограничения действия моратория.  

           Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции  не имелось оснований для неприменения моратория, введенного Постановлением № 497 в отношении заявителя.

          На основании изложенного, решение от 08.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-564/2024 подлежит отмене, как принятое в нарушение или неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Судебные расходы в виде уплаченной заявителем в федеральный бюджет государственной пошлины по первой инстанции (3 000 руб.) и второй инстанции (1 500 руб.), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются с Кемеровской таможни, как с проигравшей спор стороны, в пользу Общества. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-564/2024 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным Уведомление Кемеровской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2023г. № 10608000/У2023/0000630 в части пеней в размере 88 460,85 руб. за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. 

Обязать Кемеровскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Беккер Майнинг Системс Рус».  

Взыскать с Кемеровской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беккер Майнинг Системс Рус», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

О.О. Зайцева

Судьи

С.В. Кривошеина  

Т.В. Павлюк