﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7802/2017

26 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества «Производственно-инвестиционная компания Север» Мокренко П.С. (доверенность от 08.04.2021) и Заброгина Г.В. (доверенность от 08.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Торохова Валерия Ивановича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по делу № А58-7802/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

Торохов Валерий Иванович (далее - Торохов В.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435153396, ОГРН 1041402072216, далее - управление) о признании незаконным и отмене решения от 11.08.2017 № 05-11/13881, которым отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) от 13.11.2015 № 428 «О предстоящем исключении закрытого акционерного общества «Производственно-инвестиционная компания Север» (ИНН 1435121066, ОГРН 1021401056280) из Единого государственного реестра юридических лиц».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Производственно-инвестиционная компания Север» (далее - ЗАО «ПИК Север», общество).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2018 года заявленное требование удовлетворено.

11.10.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от управления поступило заявление от 04.10.2019 № 06-11/15352 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 мая 2020 года, заявление управления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2018 года по делу № А58-7802/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено: решение Арбитражного суда Республики Саха от 21 марта 2018 года отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Торохова В.И. к управлению о признании незаконным и отмене решения от 11.08.2017 № 05-11/13881.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года по делу № А58-7802/2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Торохов В.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд сделал вывод о том, что оспариваемое решение управления принято на основании заявления Диряхова Е.И. от 03.08.2017, без соответствующих доказательств, представленных в материалы дела. Кроме того, апелляционный суд посчитал, что срок на обжалование решения налогового органа от 09.11.2015 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не пропущен. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Торохова Л.И. в управление с какими-либо заявлениями не обращалась; заявления от 21.07.2017 и 27.07.2017 от имени Тороховой Л.И. сфальсифицировал Диряхов Е.И.; заявление самого Диряхова Е.И. от 03.08.2017 управлением не рассматривалось. При таких обстоятельствах оспариваемое решение управления было принято на основании сфальсифицированных заявлений и в какой срок они были поданы, уже не имеет правового значения. Вывод суда апелляционной инстанции о ведении обществом хозяйственной деятельности противоречит позиции самого общества.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ЗАО «ПИК «Север» просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании сформированных инспекцией 09.11.2015 справок об отсутствии у ЗАО «ПИК «Север» в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии открытых банковских счетов и о непредставлении последним в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, инспекцией 13.11.2015 принято решение № 428 (далее - решение № 428) о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и 17.03.2016 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ЗАО «ПИК «Север», как фактически прекратившего свою деятельность.

На основании жалоб Тороховой Л.И. и Диряхова Е.И. и приложенных к ним документам управлением принято решение от 11.08.2017 № 05-11/13881 (далее - решение управления от 11.08.2017), которым решение инспекции № 428 отменено; 16.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о признании записи об исключении общества из реестра недействительной.

Полагая, что решение управления от 11.08.2017 незаконно и нарушает его права и законные интересы, учредителем ЗАО «ПИК Север» Тороховым В.И. подано заявление в арбитражный суд о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что ЗАО ПИК «Север» на момент исключения его из ЕГРЮЛ являлось фактически прекратившим свою деятельность, хозяйственную деятельность не вело. Доказательств нарушения процедуры принятия решения от 13.11.2015 № 428 судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменив его и отказав в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанный вывод суда апелляционной инстанции обоснованным.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно части 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Между тем исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам, иным нормативным правовым актам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2010 № 595-О-О, пункт 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации допускает отмену вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего только в том случае, когда оно принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах; подобное решение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе самого вышестоящего налогового органа, осуществляющего текущий контроль за деятельностью нижестоящих органов. При этом такое решение не выводится из сферы судебного контроля: налогоплательщик, усматривающий вследствие отмены решения нижестоящего налогового органа нарушение своих прав и законных интересов, может обратиться за их защитой в суд. У суда же имеется возможность проверить обоснованность решения вышестоящего налогового органа.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что с заявлением общество обратилось в пределах срока, установленного пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, поскольку в заявлении Диряхова Е.И. от 03.08.2017 была ссылка на тот факт, что обществу стало известно об исключении 13.07.2017 в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ от 13.07.2017.

Доказательства того, что общество узнало о наличии записи об исключении его из ЕГРЮЛ в иные сроки, чем те, что указаны в заявлении Диряхова Е.И. от 03.08.2017, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание факт умышленных действий директора ЗАО «ПИК «Север» Тороховой Л.И., направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего указанному обществу, установленных приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2019 по делу № 1-49/2019 и апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.08.2019 по делу № 22-1324, и критически оценил пояснения Тороховой Л.И. о том, что в спорный период обществом хозяйственная деятельность не велась.

Учитывая, что согласно обвинительного приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2019 по делу № 1-49/2019 при рассмотрении уголовного дела были допрошены в качестве свидетелей лица, подтвердившие факт ведения ЗАО ПИК «Север» хозяйственной деятельности в период, предшествующий принятию решения о предстоящем исключении общества из государственного реестра, а также в последующий период; постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2020 года по настоящему делу установлены факты наличия имущества у общества и осуществления последним хозяйственной деятельности в течение 12 месяцев, предшествующих составлению справок и исключению общества из ЕГРЮЛ, у суда апелляционной инстанции были основания для отказа в удовлетворении заявленных Тороховым В.И. требований.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судом апелляционной инстанции по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод апелляционного суда, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, не содержат правового обоснования, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт должны быть оставлен без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по делу № А58-7802/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.Б. Новогородский

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин