Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-82162/19

г. Москва

07 июня 2019 г.

62-688

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ООО «КАРАКАН ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «СОРГО» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 320 705 руб. по договору № 1412 от 14.12.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 832,69 руб. за период с 18.01.2018 г. по 01.04.2019 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «КАРАКАН ИНВЕСТ» к ООО «СОРГО» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 320 705 руб. по договору № 1412 от 14.12.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 832,69 руб. за период с 18.01.2018 г. по 01.04.2019 г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 03.06.2019.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что «14» декабря 2017 г. между ООО «КАРАКАН ИВЕСТ» (Заказчик) и ООО «СОРГО» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 1412, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика организовать «22» декабря 2017 г. мероприятие по обслуживанию гостей Заказчика в помещении ресторана «Piazza Italiana», расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Договор).

Сторонами в п. 3.1 Договора было согласовано, что ориентировочная (заявленная) стоимость услуг по проведению мероприятия составляет 2 000 000 руб. 00 коп. и включает в себя стоимость блюд и напитков, указанных в приложении № 1 к Договору.

Оплата стоимости услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком на основании 100 % предварительной оплаты двумя платежами (п. 3.2. Договора):

- в размере 1 000 000 руб. 00 коп. после подписания Договора, но не позднее «15» декабря 2017 г.;

- в размере 1 000 000  руб. 00 коп. не позднее «22» декабря 2017 г.

Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Платежными поручениями на расчетный счет Исполнителя были перечислены денежные средства в полном объеме (№ 96 от «15» декабря 2017 г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 107 от «20» декабря 2017 г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.).

По результатам проведения мероприятия, учитывая фактические затраты Исполнителя, сторонами был подписан универсальный передаточный документ (УПД) № 157 от «22» декабря 2017 г., в соответствии с которым итоговая стоимость проведения мероприятия в ресторане «Pizza Italiana» составила 1 679 295  руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.4. Договора, в случае неиспользования всей заявленной п. 3.1. Договора суммы мероприятия, оставшаяся сумма используется Заказчиком по мере проведения мероприятий у Исполнителя.

«17» января 2018 г. в адрес Ответчика было направлено информационное письмо № 6, которым сообщено о невозможности проведения Истцом подобных мероприятий в будущем, а также заявлено требование о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 320 705 руб. 00 руб. Письмо оставлено Ответчиком без внимания.

«28» мая 2018 г. был подписан акт сверки взаимных расчетов, которым стороны подтвердили наличие и размер вышеуказанной задолженности.

«28» августа 2018 г. Истец повторно обратился к Ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просил в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента ее получения погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик в добровольном порядке не возвратил денежные средства на расчетный счет Истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу действия норм ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в добровольном порядке, денежная сумма в размере 320 705 руб. подлежит возврату плательщику путем взыскания с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 832,69 руб. за период с 18.01.2018 г. по 01.04.2019 г.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28 832,69 руб. Данный расчет проверен судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 393, 395, 454, 486, 488, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОРГО» (ОГРН 1107746633060, юр. Адрес: 119435, г. Москва, Б. Саввинский пер., д. 11) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАРАКАН ИНВЕСТ» (ОГРН 1107746633060, юр. адрес: 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 4/7, стр. 2) неосновательного обогащения в размере 320 705 (триста двадцать тысяч семьсот пять)  руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 832 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать два) руб. 69 коп., государственную пошлину в размере 9 991 (девять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская