АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10362/2023

07 июля 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 07.07.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофановой Ю.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании по окончании объявленного 05.06.2025 перерыва  дело по иску   

общества с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Скайтэк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2008139,75 руб. (с учетом уточнения от 18.03.2025), 

Третье лицо: ООО «Курская АЭС - Сервис».

В открытом судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.07.2022, сроком действия до 04.07.2025, предъявлено удостоверение адвоката  № 1296 выдано 17.01.2016, ФИО2, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2024, сроком действия на три года, предъявлены  диплом о высшем юридическом образовании и паспорт.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скайтэк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 008 139,75 руб. (с учетом уточнения от 18.03.2025).

Определением суда от 05.03.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Курская АЭС – Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указала, что иных пояснений не имеется. 

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснения поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебном заседании стороны ходатайствовали о рассмотрении спора по имеющимся доказательствам, указали, что проведение по делу экспертизы нецелесообразно, о назначении по делу судебной экспертизы ходатайств не имеется.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 23.06.2025 до 12 час. 30 мин., информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судебное заседание продолжено по окончании перерыва.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указала, что иных пояснений не имеется. 

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснения поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебном заседании стороны ходатайствовали о рассмотрении спора по имеющимся доказательствам, указали, что проведение по делу экспертизы нецелесообразно, о назначении по делу судебной экспертизы ходатайств не имеется.

Неявка представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» (сокращенное наименование – ООО «Кварта-Л»), адрес: 305004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Общество с ограниченной ответственностью «Скайтэк» (сокращенное наименование – ООО «Скайтек»), адрес: 305004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 18.05.2023 между ООО «Кварта-Л» (Заказчик) и ООО «Скайтэк» (Подрядчик) заключен договор подряда № 0105/23 (далее – Договор) на проведение работ по устройству индивидуального теплового узла по адресу: Курская область, г. Курчатов, промышленная зона. Коммунально-складская зона, здание 1, строение 7. Ориентировочный срок выполнения работ с 22.05.2023 по 23.06.2023 (пункт 1.1 Договора). 

По завершении работ Подрядчик сдает, а Заказчик принимает по Акту выполненную Подрядчиком работу (пункт 1.2 Договора).

Подрядчик обязан выполнять предусмотренные настоящим Договором работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (пункт 2.1 Договора).

В случае если в ходе выполнения обусловленной технической документацией работ, Подрядчик обнаружит не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения стоимости работ, он будет обязан сообщить об этом Заказчику (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 2.9 Договора, обеспечение работ материалами и оборудованием несет Подрядчик. По соглашению сторон Заказчик может принять на себя обязанность полностью или частично обеспечить Подрядчика необходимыми материалами и оборудованием.

Сторона, в обязанность которой входит обеспечение работ материалами и оборудованием, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона (пункт 2.10 Договора).

Пунктом 2.14 Договора установлено, что Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания Заказчика, если такие указания не противоречат условиям настоящего Договора и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

Из пункта 2.16 Договора следует, что Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения настоящего Договора. В этом случае Заказчик обязан уплатить Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора. Заказчик также будет обязан возместить Подрядчику убытки, причиненные прекращением настоящего договора в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 3 дней после получения им сообщения Подрядчика о готовности к сдаче Объекта. Стоимость приемки работ входит в смету, предусмотренную Договором, и осуществляется Заказчиком в счет причитающейся Подрядчику оплаты (пункт 3.1 Договора).

Сдача работы Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 3.2 Договора).

Пунктом 3.9 Договора установлено, что Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности      предоставленных Заказчиком материала, оборудования, технической документации или иных предметов; возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 4.1 Договора, стоимость работ определяется согласно спецификации к договору подряда и составляет 6332053,38 руб. с НДС (Приложение № 1).

Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 1 000 000 рублей в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 4.2 Договора).

Заказчик перечислил в адрес Подрядчика денежные средства в качестве аванса согласно вышеуказанному пункту и на приобретение необходимого оборудования в общей сумме 3000000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 268 от 22.05.2023 на сумму 1000000 руб., № 314 от 15.06.2023 на сумму 1000000 руб., № 391 от 11.07.2023 на сумму 1000000 руб.

14.06.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо с информацией о задержке поставляемого оборудования в связи с введенными санкциями (том 1, л.д. 42), поставка вентиляционного оборудования возможна в течение 10 рабочих дней.

03.07.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо в связи с необходимостью проведения дополнительных работ.

15.08.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо с требованием предоставление графика сроков окончания работ и документов, подтверждающих приобретение оборудования.

25.08.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо о приостановлении производства работ в связи с ограничением доступа сотрудникам ООО «Скайтэк» на объект строительства.

29.08.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо с уведомлением об одностороннем отказе от выполнения работ по Договору и требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

31.08.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо с уведомлением об одностороннем отказе от выполнения работ по Договору, требованием о предоставлении документов, подтверждающих приобретение материалов и оборудования с обоснованием их использования именно в рамках спорного договора подряда, а также требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Ссылаясь на невозврат ответчиком денежных средств, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящими исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер  заявленных требований.

Ответчик возражал против заявленных требований, указав, что Подрядчиком были выполнены работы и закуплено оборудование и материалы на сумму, большую полученной от Заказчика. Факт выполнения работ, а также приобретения материалов и оборудования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Третье лицо (ООО «Курская АЭС-Сервис») в письменном мнении указало, что все строительно-монтажные работы по объекту «Пункт технического осмотра грузовых автомобилей и автобусов» завершены ООО «ПрофиАкваТерм» в рамках договора от 22.11.2023 № 458/487-Д. Объект введен в эксплуатацию и используется по назначению. Разрешение спора по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения по существу оставлено на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Существенными условиями договора подряда являются условия о его предмете, позволяющие определить конкретный вид работы (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии согласования которых договор считается незаключенным. 

Из содержания заключенного между ООО «Кварта-Л» и ООО «Скайтэк» договора от 18.05.2023 № 0105/23 на проведение работ по устройству индивидуального теплового узла по адресу: Курская область, г. Курчатов, промышленная зона. Коммунально-складская зона, здание 1, строение 7, следует, что ориентировочный срок выполнения работ с 22.05.2023 по 23.06.2023 (пункт 1.1 Договора). 

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Согласно пункту 4.1 Договора, стоимость работ определяется согласно спецификации к договору подряда и составляет 6332053,38 руб. с НДС (Приложение № 1).

Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 1 000 000 рублей в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 4.2 Договора).

Заказчик перечислил в адрес Подрядчика денежные средства в качестве аванса согласно вышеуказанному пункту и на приобретение необходимого оборудования в общей сумме 3000000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 268 от 22.05.2023 на сумму 1000000 руб., № 314 от 15.06.2023 на сумму 1000000 руб., № 391 от 11.07.2023 на сумму 1000000 руб.

Таким образом, Заказчиком была исполнена обязанность по авансированию работ. Вместе с тем Подрядчиком к выполнению установленных Договором работ, по мнению Подрядчика, не приступил, чем нарушил взятые на себя обязательства по их выполнению.

ООО «Кварта-Л», перечисляя денежные средства ООО «Скайтэк», исходил из того, что денежные средства предназначались в счет оплаты работ и закупку необходимого оборудования и материалов, то есть истец имел намерения получить встречное предоставление. Правовой результат, который истец был намерен достичь в сложившихся отношениях, характерен для правоотношений, возникающих из договора подряда. 

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается также на выполнение монтажных и иных, неразрывно связанных со строящимся объектом работ (часть 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Из буквального содержания условий спорного договора следует, что стороны договорились о выполнении работ в ориентировочный срок с 22.05.2023 по 23.06.2023 (пункт 1 Договора).

14.06.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо с информацией о задержке поставляемого оборудования в связи с введенными санкциями (том 1, л.д. 42), поставка вентиляционного оборудования возможна в течение 10 рабочих дней.

25.08.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо о приостановлении производства работ в связи с ограничением доступа сотрудникам ООО «Скайтэк» на объект строительства.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Исходя из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Ответчик, являющийся субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, действующий добросовестно, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, как того требует гражданский оборот, заключая договор  18.05.2023, то есть, после начавшейся специальной военной операции и введенных санкций, должен был и мог  оценить все экономические  риски в сложившейся ситуации, предусмотреть возможность неисполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, в том числе в части закупки необходимого оборудования и материалов, так как согласно пункту 2.9 Договора, обеспечение работ материалами и оборудованием несет Подрядчик.

Следовательно, ссылка ответчика на введенные санкции судом признается несостоятельной и не может являться обстоятельством, автоматически исключающим вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств.

Суд также отмечает, что работы Подрядчиком были приостановлены после окончания срока выполнения работ, установленного Договором (23.06.2023), а также ограничении доступа к объекту строительства.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

15.08.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо с требованием предоставление графика сроков окончания работ и документов, подтверждающих приобретение оборудования.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком график выполнения работ представлен не был.

Поскольку обязательства сторон по договору носят встречный характер, по иску заказчика о возврате авансового платежа (неотработанного аванса) подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, возникновению на стороне заказчика обязанности по приемке выполненных работ предшествует выполнение подрядчиком работ по договору и совершение им необходимых действий по извещению заказчика о готовности к сдаче работ. Подрядчик, не известивший заказчика надлежащим образом о готовности к сдаче работ, в последующем не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований,  ответчик в первоначальном отзыве указал, что выполнил работы в соответствии со спецификацией на сумму 1044247,82 руб. и приобрел материалов и оборудования на сумму 2150303,70 руб., а всего на сумму 3194551,52 руб. (аналогичные суммы указаны в письме ООО «Скайтэк» от 31.08.2023 исх. № 31/823). При этом письмом от 31.08.2023 исх. № 31/823 ООО «Скайтэк» на обращение истца от 29.08.2023 только проинформировал последнего  о выполнении работ на определенную сумму. Из буквального содержания письма не следует указание на готовность передать данные работы истцу в установленном договором порядке.

В последующем, в подтверждение выполнения работ ответчик с уточненным отзывом  представил в материалы дела односторонние акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.02.2024, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 27.02.2024 на сумму 2871207,89 руб. за период с 19.05.2023 по 27.02.2024, составленные уже после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, указав, что с учетом стоимости приобретенного оборудования затраты ответчика на выполнение работ  по договору составили 3334539, 29 руб. Кроме того, представил копию сопроводительного письма о направлении указанных актов и справки от 27.02.2024 исх. № 27/224, ссылаясь на то, что истец после получения акта о приемке выполненных работ не подписало его и не произвело оплату.

Следовательно, до обращения ООО «Кварта-Л» в арбитражный суд ответчик в установленном порядке результат работ истцу не сдавал, ООО «Кварта-Л» о готовности к сдаче работ не извещал, истец их не принимал, в связи с чем перечисленные в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.02.2024 и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 27.02.2024 на сумму 2871207,89 руб. за период с 19.05.2023 по 27.02.2024 не могут считаться сданными подрядчиком и принятыми заказчиком на момент одностороннего отказа истца от исполнения договора подряда. Подрядчик, не известивший заказчика надлежащим образом о готовности к сдаче работ, в последующем не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства приобретения материалов и оборудования по спорному договору в виде платежных поручений, аттестационных удостоверений сотрудников со свидетельствами о готовности к применению аттестованной технологии сварки, паспортов на аппараты, сертификатов качества и т.д.

Вместе с тем, представленные в материалы дела ответчиком доказательства приобретения материалов и оборудования не могут быть отнесены применительно к устройству индивидуального теплового узла по адресу: Курская область, г. Курчатов, промышленная зона, Коммунально-складская зона, здание 1, строение 7, так как не позволяют соотнести их с работами по спорному договору подряда № 0105/23 от 18.05.2023.

Представленные ответчиком платежные поручения в назначении платежа не содержат сведений о приобретении товарно-материальных ценностей применительно к спорному договору (указана: «оплата согласно выставленного счета…», или «оплата товара…»), либо датированы позднее установленного срока окончания выполнения работ (позднее 23.06.2023),  либо не имеют отношения к настоящему делу (т.1, л.д. 126, назначение платежа: «оплата задолженности согласно акта сверки»).

Ссылки ответчика на фотоматериалы не могут быть приняты судом в качестве доказательств выполнения работ, поскольку указанные фотографии не позволяют идентифицировать ни место фотосъемки, какие объекты изображены на фотографиях, объем выполненных работ данные фотографии также не подтверждают.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено надлежащих, относимых, допустимых доказательств фактического выполнения спорных работ по заданию Заказчика в установленный сроки, односторонние акты сдачи-приемки работ не подтверждают объем и стоимость фактически выполненных работ, доказательств обратного ООО «Скайтэк» в материалы дела не представлено. При этом дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения работ либо о выполнении дополнительных работ сторонами подписаны не были.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что ООО «Скайтэк» истцом был привлечен в качестве субподрядчика для проведения работ по устройству индивидуального теплового узла по адресу: Курская область, г. Курчатов, промышленная зона. Коммунально-складская зона, здание 1, строение 7. Ориентировочный срок выполнения работ с 22.05.2023 по 23.06.2023 (пункт 1.1 Договора), поскольку  между ООО «Кварта-Л» (далее - Подрядчик) и ООО «Курская АЭС-Сервис» (далее - Заказчик), в свою очередь, был заключен договор от 05.05.2023 № 458/124-Д «Выполнение строительно-монтажных работ по устройству индивидуального теплового пункта, отопления и вентиляции в здании пункта технического осмотра грузовых автомобилей и автобусов» (далее - Договор). То есть,  договор,  заключенный между ООО «Курская АЭС-Сервис» и ООО «Кварта-Л»,  является договором генерального подряда по отношении к договору от 18.05.2023 № 0105/23, заключенному между ООО «Кварта-Л» и ООО «Скайтэк».

На условиях, в порядке и в сроки, которые определены Сторонами в Договоре, ООО «Кварта-Л» обязуется выполнить работы по заданию Заказчика и сдать их  результат  Заказчику,   а  Заказчик  обязуется   принять  соответствующий положениям Договора результат Работ и оплатить его.

Цена Договора в соответствии с п.4.1, составляет 9 200 000 (девять миллионов двести тысяч) руб. 00 коп.

Согласно п.2.2 Договора, срок выполнения работ, составляет 30 рабочих дней. Заявка о начале работ была направлена в адрес ООО «Кварта-Л» от 12.05.2023 № 458/662-исх.

Как следует из материалов дела, неоднократно Заказчиком (ООО «Курская АЭС-Сервис») направлялись претензии истцу по настоящему делу о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору.

Так, 01.07.2023 объект незавершенного строительства был передан от подрядчика ООО «СпецРегионГарант» г. Курск для дальнейшей передачи объекта подрядчику ООО «Кварта-Л» г. Курск с целью выполнения строительно-монтажных работ по устройству индивидуального теплового пункта, отопления и вентиляции в здании пункта технического осмотра в рамках действующего Договора. Скрытые недостатки передаваемого объекта незавершенного строительства Сторонами оговорены.

Претензий у ООО «Кварта-Л» г. Курск к ООО «СпецРегионГарант» г. Курск по состоянию передаваемого объекта незавершенного строительства и документов не имелось.

Однако, в ходе технического осмотра здания, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, промышленная зона, Коммунально-складская зона, здание 1, строение 7, комиссией составлен акт осмотра от 18.07.2023. Целью осмотра являлось выявление повреждений, образовавшихся в результате монтажа системы вентиляции, производимого Подрядчиком (фактически ответчиком) по Договору.

В результате осмотра комиссия выявила следующие повреждения:

-           провисание подвесного потолка типа «Армстронг» в административных помещениях общей площадью 44 м2;

-           деформация потолочной сэндвич панели общей площадью 141 м2;

-           вмятина на стеновой панели с правой стороны от входной двери в душевую. Данные повреждения возникли в результате выполнения монтажных работ системы вентиляции вследствие нарушения технологии производства работ.

В связи с этим в адрес ООО «Кварта-Л» была направлена претензия на общую сумму 491 373 (четыреста девяносто одна тысяча триста семьдесят три) руб. 60 коп. Ответ на претензию получен не был, ущерб не возмещен, работники Подрядчика на объекте больше не появлялись. ООО «Курская АЭС-Сервис» было вынуждено расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем в адрес ООО «Квартал-Л» было направлено уведомление от 09.08.2023 № 458/1078-исх.

В ответ на данное уведомление ООО «Кварта-Л» был предоставлен перечень выполненных работ на общую сумму 2 483 239,94 руб. Данные работы приняты не были ввиду не предоставления Подрядчиком исполнительной документации (формы КС-2, КС-3, сертификаты и паспорта на используемые материалы, схемы), по фактически выполненным объемам.

Ввиду отсутствия закрывающих документов Заказчиком самостоятельно был произведет расчет стоимости выполненных работ и направлен в адрес ООО «Кварта-Л» на общую сумму 1 534 508,92 руб. Однако от ООО «Кварта-Л» никаких документов не было представлено.

В связи с неоднократным нарушением условий Договора, Заказчиком (ООО «Курская АЭС-Сервис»)  было направлено уведомление от 09.08.2023 № 458/1078-исх в адрес Подрядчика (ООО «Кварта-Л») об одностороннем отказе от договора от 05.05.2023 № 458/124-Д «Выполнение строительно-монтажных работ по устройству индивидуального теплового пункта, отопления и вентиляции в здании пункта технического осмотра грузовых автомобилей и автобусов».

Все строительно-монтажные работы по объекту «Пункт технического осмотра грузовых автомобилей и автобусов» завершены  ООО «ПрофиАкваТерм» в рамках договора от 22.11.2023 № 458/487-Д. Стоимость работ, согласно закрывающим документам, составила 1 458 618,00 руб.,  объект введен в эксплуатацию и используется по назначению.

Ссылку ООО «Скайтэк» на невозможность выполнения работ и их приостановление (письмо от 25.08.2023 о  приостановлении производства работ в связи с ограничением доступа сотрудникам ООО «Скайтэк» на объект строительства)  суд считает несостоятельной.

Ограничение в допуске сотрудников ответчика было непосредственно связано с расторжением основного договора от 05.05.2023 № 458/124-Д, которое имело место быть уже за истечением срока выполнения работ по договору от 18.05.2023 № 0105/23, то есть после 23.06.2023.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 18140/09, из буквального толкования пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, которого в настоящем случае не имеется. 

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункты 1, 3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

Между тем, как указано выше, Подрядчик, обнаружив после заключения Договора обстоятельства, препятствующие выполнению работ, а также недостатки проектных решений вправе воспользоваться правом на приостановление работ, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

03.07.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо о предоставлении информации в связи с необходимостью проведения дополнительных работ.

Суд также обращает внимание, что вышеуказанные обстоятельства, следуемые из представленной переписки, имели место за истечением установленного Договором срока выполнения работ – 23.06.2023. 

Материалами дела подтверждается и ООО «Скайтэк» не опровергнуто, что в срок, предусмотренный Договором, работы не были выполнены и не сданы ООО «Кварта-Л» в порядке, установленном Договором. 

При этом в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые, достоверные и исчерпывающие доказательства объема, стоимости и качества выполненных ООО «Скайтэк» работ. О назначении судебной экспертизы по делу,  проведение которой неоднократно предлагал суд,  стороны не ходатайствовали (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также не заявлено о фальсификации представленных в материалы дела документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

31.08.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо с уведомлением об одностороннем отказе от выполнения работ по Договору, с требованием о предоставлении документов, подтверждающих приобретение материалов и оборудования с обоснованием их использования именно в рамках спорного договора подряда, а также требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

В данном случае право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В порядке пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.  

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается, что в срок, предусмотренный сторонами, работы ответчиком не были завершены  и не сданы истцу в установленном порядке.

Отсутствие надлежащего результата работы в установленный срок свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора.

Как следует из системного толкования статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение конечного срока выполнения работ, безусловно, является существенным нарушением договора, что предоставляет заказчику право отказаться от договора в одностороннем порядке.

Поскольку в срок, установленный сторонами, работы не выполнены, суд приходит к выводу, что истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возвратить сумму аванса.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Материалами дела подтверждается, что договор субподряда был расторгнут в одностороннем порядке, ответчик принял от истца аванс по данному договору на сумму 3000000 руб. 

В рассматриваемом случае получатель денежных средств – ответчик, уклоняющийся от их возврата истцу при прекращении обязательств по Договору вследствие одностороннего отказа, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В ходе рассмотрения настоящего спора с учетом информации третьего лица, истец уточнил (уменьшил) размер заявленных требований, к взысканию заявлено 2008139,75 руб. 

Поскольку доказательств выполнения работ на перечисленную сумму в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем у последнего отсутствуют законные основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Доказательств того, что истец добровольно и намеренно передал денежные средства в дар или предоставил их с целью благотворительности, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Принимая во внимание тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, Договор расторгнут в одностороннем порядке, оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2008139,75 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства и доводы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению. 

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, заявленные в ходе рассмотрения дела, суд отклоняет как не относящиеся к рассматриваемому предмету спора на момент принятия решения с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше выводов суда.

При этом, неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определения Верховного Суда РФ от 27.01.2022 № 307-ЭС21-28336 по делу № А56- 24303/2020, от 21.12.2021 № 301-ЭС21-24021 по делу № А43-39222/2020).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на проигравшую сторону.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скайтэк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 2008139,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33041 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4959 руб., уплаченную платежным поручением № 654 от 26.10.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Арцыбашева