АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8727/2017

г. Белгород

01 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.Ю. Дробышева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ЛОГОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СК "Согласие"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании величины утраты товарной стоимости в сумме 21252 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4806,25 руб., законных процентов в сумме 4612,23руб., расходов на нотариуса в сумме 760 руб., стоимость технической экспертизы в сумме 6000 руб., почтовых расходов в сумме 420 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 18700 руб., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ЛОГОС" с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику ООО "СК "Согласие"  о взыскании величины утраты товарной стоимости в сумме 21252 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4806,25 руб., законных процентов в сумме 4612,23руб., производить начисление процентов с 30.08.2017 года по дату фактической выплаты по правилам расчета в соответствии со ст. 317.1., 395 ГК РФ,  расходов на нотариуса в сумме 760 руб., стоимость технической экспертизы в сумме 6000 руб., почтовых расходов в сумме 2100 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18700 руб., судебных расходов на почтовые отправления в сумме 210 руб.

Определением от 12.09.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынес 07.11.2017 г. определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в иске, представленных документах. 

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 г. в результате ДТП, пострадал принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Mazda CX-5, гос. номер Н727ОК31RUS. 

Указанный выше автомобиль марки Mazda CX-5, гос. номер Н727ОК31RUS застрахован в ООО "СК "Согласие"  по договору страхования транспортных средств 1310000 № 20414444/14-ТФ от 26.03.2014 г. (выдан Полис страхования транспортных средств). При заключении данного договора страхования включен риск «АВТОКАСКО», иные риски на страхование не принимались. Период действия договора с 26.03.2014 г. по 25.03.2015 г.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является ООО «Русфинанс Банк», ТС находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк».

18.02.2015 г. ФИО1 обратился в Белгородский региональный филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное застрахованное имущество в результате события, произошедшего 16.02.2015 г., основанием для обращения ФИО1 явился Договор страхования 1310000 № 20414444/14-ТФ от 26.03.2014 г. В своем заявлении ФИО1 просил осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт на СТОА.

02.03.2015 г. ООО «СК «Согласие» выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА - ООО «МЦ Белогорье», где поврежденное транспортное средство было отремонтировано, о чем 30.03.2015 г. ООО «МЦ Белогорье» составлен акт выполненных работ на сумму 63 289,40 руб., которые были оплачены ООО «СК «Согласие».

Между ООО "ЛОГОС" (цессионарием) и ФИО1 (цедентом) заключен договор цессии № 210рв от 06.02.2017 г., по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ответчику, возникшее из обязательства компенсации ущерба причиненного Цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.02.2015 г в 18 часов 45 минут по адресу: а/д Белгород-Грайворон граница Украины, подъезд к Белгороду-22 в/ч 25624, а также право требования компенсации ущерба со страховой компании «Согласие» (в соответствие с договором Каско 1310000 № 20414444/14-тФ от 26.03.2014 г.), а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.

Поскольку сумма утраты товарной стоимости транспортного средства Mazda CX-5, гос. номер Н727ОК31RUS выплачена не была, ООО «ЛОГОС» была проведена независимая экспертиза по определению УТС экспертом ООО «Регион-сервис».

Согласно заключению эксперта № 41-14 от 02.03.2017 г. определено, что итоговая величина утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля Mazda CX-5, гос. номер Н727ОК31RUS составляет 21 252 руб. 

Истец оплатил ООО «Регион-сервис» за проведение экспертизы 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 41-17 от 28.02.2017 г.

После чего 05.04.2017 г. истец обратился к ответчику с уточненным заявлением о страховой выплате с приложением отчета независимой экспертизы и квитанцией о ее оплате.

Требования истца удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком также было заявлено о применении исковой давности.

Согласно п.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт I статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 11.2.3 Правил страхования в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб» за исключением «конструктивной гибели» выплата страхового возмещения осуществляется в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Кроме того, согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, днем, когда ФИО1, равно как и ООО «ЛОГОС», заключившее с ФИО1 договор цессии об уступке права требования, узнал или должен был узнать о нарушении своего права, является 13.03.2015 г. (18.02.2015 г. (дата обращения в страховую компанию) + 15 рабочих дней). Соответственно, срок исковой давности истек 13.03.2017 г. Настоящий иск подан в суд 05.09.2017 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гражданско-правовые отношения предполагают их стабильность. Сроки исковой давности, установленные гражданским законодательством, ориентируют участников гражданского оборота на добросовестное и разумное отношение к реализации своих прав и обязанностей, действия истца направлены на злоупотребление правом, что запрещено п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследованные в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с учетом заявления ответчика о примени срока исковой давности, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о его применении, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. 

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований отказано и в силу положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЛОГОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев