АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21114/2023

г. Уфа

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023

Полный текст решения изготовлен 21.09.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                    Исхакова А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химтэко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Химтэко», истец) к акционерному обществу «Уфимское агрегатное производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «УАПО», ответчик) о взыскании 816 852 руб. долга, 802 руб. 45 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, предъявлен паспорт; ФИО3, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 01.01.2023г., диплом, предъявлен паспорт;

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

 

Общество «Химтэко» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «УАПО» о взыскании 816 852 руб. долга, 816 руб. 85 коп. неустойки. 

Определением от 07.07.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Ответчик отзыв на иск не подготовил.

В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать 816 852 руб. долга, 802 руб. 45 коп. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушан истец, исковые требования поддержал.

Заслушан ответчик, подтвердил наличие задолженности; пояснил, что по арифметическому расчёту возражений не имеет.  

На вопрос суда о возможности мирного урегулирования спора, стороны пояснили, что нет возможности урегулирования спора мирным путём и настаивали на вынесении судебного акта.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва  не поступило. 

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 06.09.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Химтэко» (поставщик) и обществом «УАПО» (покупатель) заключен договор поставки от 27.03.2019 № 450, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию вспомогательную химию и другие химические вещества, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны подписали спецификацию, согласно которой истец обязуется поставить товар ответчику на общую сумму 4 543 721 руб. 76 коп., а ответчик оплатить истцу за товар.

В соответствии со спецификацией ответчик оплачивает товар в следующем порядке: в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и представления поставщиком документов, указанных в договоре, при наличии товарной накладной с отметкой покупателя о приёмке товара. 

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 38 400 руб., что подтверждается УПД №00000008 от 22.02.2023 на сумму      38 400 руб. Указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

Также между обществом «Химтэко» (поставщик) и обществом «УАПО» (покупатель) заключен договор поставки от 22.08.2022 № 5, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию вспомогательную техническую химию, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны подписали спецификацию, согласно которой истец обязуется поставить товар ответчику на общую сумму 4 899 000 руб., а ответчик оплатить истцу за товар.

В соответствии со спецификацией ответчик оплачивает товар в следующем порядке: в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и представления поставщиком документов, указанных в договоре, при наличии товарной накладной с отметкой покупателя о приёмке товара. 

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 764 052 руб., что подтверждается: УПД №00000003 от 19.01.2023 на сумму 157620 руб.; УПД №00000004 от 08.02.2023 на сумму 1920 руб.; УПД №00000005 от 15.02.2023 на сумму 2880 руб.; УПД №00000009 от 27.02.2023 на сумму 5880 руб.; УПД №00000010 от 15.03.2023 на сумму 78480 руб.;  УПД №00000013 от 14.04.2023 на сумму  248172 руб.; УПД №00000014 от 14.04.2023 на сумму 197100 руб.;  УПД №00000016 от 24.04.2023 на сумму 72000 руб.

Указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

Также истцом предъявлен к оплате без договора счёт на оплату №УАПО17 от 19.04.2023 на сумму 14 400 руб. за жидкость 136-41 ГОСТ 10834-76, что подтверждается УПД №00000015 от 12.04.2023 на сумму 14 400руб.

Ссылаясь на нарушение обществом «УАПО» обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 24.05.2023 № 1 с требованием оплатить долг (л.д. 10

Актом сверки от 31.12.2022 общество «УАПО» подтвердило наличие задолженности в размере 1 059 456 руб.

Актом сверки от 15.06.2023 общество «УАПО» подтвердило наличие задолженности в размере 1 787 928 руб.

Поскольку обществом «УАПО» долг в сумме 816 852 руб. не оплачен, общество «Химтэко» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав правоотношения из договоров от 27.03.2019 № 450, от 22.08.2022 № 5 суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 27.03.2019 № 450, от 22.08.2022 №5 , счет на оплату от 19.04.2023 № УАПО17 на сумму 14 400 руб., УПД №00000015 от 12.04.2023 на сумму  14400 руб., УПД №00000003 от 19.01.2023 на сумму 157620 руб., УПД №00000004 от 08.02.2023 на сумму 1920 руб., УПД №00000005 от 15.02.2023 на сумму 2880 руб., УПД №00000009 от 27.02.2023 на сумму 5880 руб., УПД №00000010 от 15.03.2023 на сумму 78480 руб., УПД №00000013 от 14.04.2023 на сумму  248172 руб., УПД №00000014 от 14.04.2023 на сумму 197100 руб., УПД №00000016 от 24.04.2023 на сумму 72000 руб., суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 816 852 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

В судебном заседании 06.09.2023 ответчик подтвердил наличие задолженности.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 816 852 руб. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 802 руб. 45 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.6 договоров от 27.03.2019 № 450, от 22.08.2022 № 5 в случае необоснованной задержки покупателем оплаты поставленного товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченного товара.

В ходе рассмотрения дела истец исключил взыскание неустойки по счёту на оплату №УАПО17 от 19.04.2023, так как по данному счёту договор между сторонами не заключён. 

По расчёту истца сумма неустойки составила 802 руб. 45 коп. (802 452 руб. * 0,1 %).

Представленный истцом расчёт пени судом проверен, признан верным.

В судебном заседании 06.09.2023 ответчик указал, что по арифметическому расчёту возражений не имеет. 

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме - 802 руб. 45 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химтэко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 816 852 руб. долга, 802 руб. 45 коп. неустойки, 19 353 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                               А.А. Исхакова