﻿383/2020-18876(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А27-13169/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Глотова Н.Б., 

 Ишутиной О.В.-  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы  Сляднева Александра Владимировича, общества с ограниченной  ответственностью «КузбассИнвестСтрой» (ИНН 4205049815,  ОГРН 1034205044741; далее - общество «КузбассИнвестСтрой», должник)  на определение от 21.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области  (судья Дорофеева Ю.В.) и постановление от 27.01.2020 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О.,  Хайкина С.Н.) по делу № А27-13169/2019, принятые по заявлению  публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912,  ОГРН 1027739019142; далее - Банк) о признании общества  «КузбассИнвестСтрой» несостоятельным (банкротом).  

Суд установил: 

Банк 03.06.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), о признании общества «КузбассИнвестСтрой»  банкротом.  

Заявление мотивировано наличием просроченной более трёх месяцев  задолженности в общем размере 129 680 522,76 руб., из которых  97 234 789,86 руб. основной долг, 32 445 762,90 руб. неустойка,  

наличием у должника перед Банком акцессорных обязательств в виде залога  его имущества.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2019  в отношении общества «КузбассИнвестСтрой» введена процедура  наблюдения, требование Банка в размере 97 230 622,67 руб. (основной долг)  включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника,  требование в размере 32 445 762,90 руб. учтено отдельно для удовлетворения  после погашения основной суммы задолженности и причитающихся  процентов. Указанная задолженность признана обеспеченной залогом  имущества должника. Временным управляющим утверждён Кустов  Александр Сергеевич.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка,  исходил из того, что задолженность должником не погашена свыше  трёх месяцев и превышает триста тысяч рублей.  

Не согласившись с определением суда от 21.10.2019, общество  «КузбассИнвестСтрой» и Сляднев Александр Владимирович обратились  с апелляционными жалобами.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2020 производство по апелляционной жалобе Сляднева А.В.  прекращено, определение суда от 21.10.2019 оставлено без изменения.  

Апелляционный суд счёл, что у Сляднева А.В. отсутствует право  на обжалование определения суда от 21.10.2019; поддержал выводы суда  первой инстанции по существу спора.  

Не согласившись с определение суда от 21.10.2019 и постановлением  апелляционного суда от 27.01.2020, общество «КузбассИнвестСтрой»  и Сляднев А.В. обратились с кассационными жалобами.  

Общество «КузбассИнвестСтрой» в своей кассационной жалобе  ссылается на то, что ситуация неисполнения обязательств по возврату  заёмных денежных средств сложилась в связи с злоупотреблением правом  со стороны Банка, выразившегося в изъятии через подконтрольных  ему юридических лиц у должника части имущественного комплекса  

за счёт использования которого он планирован погасить имеющуюся  перед кредитным учреждением задолженность.  

Кроме того, должник полагает, что у суда первой инстанции  отсутствовали основания для рассмотрения заявления Банка по существу,  поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт суда  общей юрисдикции по тождественным требованиям о прекращении  производства по делу в связи с отказом Банка от искового заявления.  

Указанные обстоятельства, по мнению общества  «КузбассИнвестСтрой», свидетельствуют о неправильном применении  судами первой и апелляционной инстанций норм права, в связи с чем просит  обжалуемые судебные акты отменить, прекратить производство по делу  о банкротстве.  

В своей кассационной жалобе Сляднев А.В. ссылается на неправомерное  прекращение апелляционным судом производства по апелляционной жалобе  ввиду наличия у него статуса конкурсного кредитора на момент  рассмотрения обособленного спора в апелляционном порядке; указывает  на то, что он является поручителем по заёмному обязательству должника  перед Банком, в связи с чем просит применить положения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки  до разумных пределов, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения  денежного обязательства.  

В связи с угрозой распространения на территории Российской  Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), ограничениями,  введёнными на территории Кемеровской области, общество  «КузбассИнвестСтрой» заявило ходатайство об отложении судебного  заседания.  

В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с отсутствием  правовых оснований, предусмотренных статьёй 158 АПК РФ.  

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные  в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288  АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления,  суд округа пришёл к следующим выводам.  

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе общества  «КузбассИнвестСтрой», сводятся к несогласию с введением в отношении  него процедуры банкротства - наблюдение.  

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» определение о введении наблюдения в части введения  наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания  наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры.  При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного  определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения,  а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы  или заявления суд прекращает по ним производство на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются  в случае обжалования судебных актов о введении финансового  оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.  

Согласно официальной информации о движении дела   № А27-13169/2019, размещённой в Картотеке арбитражных дел,  решением от 04.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области  общество «КузбассИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство.  

Учитывая, что процедура наблюдения в отношении должника окончена,  руководствуясь указанными разъяснениями высшей судебной инстанции  производство по кассационной жалобе общества «КузбассИнвестСтрой»  на определение суда от 21.10.2019 и постановление апелляционного суда  от 27.01.2020 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1  статьи 150 АПК РФ.  

Проверяя законность обжалуемого постановления апелляционного суда  в части прекращения производства по апелляционной жалобе Сляднева А.В.,  суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене,  а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие  в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом,  вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение  арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

Исходя из смысла пункта 6 Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П заинтересованные лица,  в том числе не привлечённые к участию в деле, вправе обратиться в суд  за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.  

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле  о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление  с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований  и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению  требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых  по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые  для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора  с момента принятия его требования к рассмотрению судом.  

В абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве» (далее - Постановление № 35) содержится разъяснение о том,  что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит  всем участвующим в деле о банкротстве лицам.  

Согласно абзацу четвёртому пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве  лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные  кредиторы.  

Как усматривается из материалов электронного дела о банкротстве  должника, Сляднев А.В. 16.12.2019 обратился в арбитражный суд  с заявлением о замене первоначального кредитора (Банка)  

на его правопреемника - Сляднева А.В. по требованию в размере  55 000 000 руб., признанному обоснованным определением суда  от 21.10.2019. Заявление было принято к производству определением суда  от 17.12.2019. В этот же день Сляднева А.В. обратился с апелляционной  жалобой на обжалуемые судебные акты (том № 4 (1, 2), лист дела 141).  

Определением суда от 10.01.2020 заявление Сляднева А.В.  удовлетворено. Произведена замена Банка с требованием в размере  55 000 000 руб., обеспеченным залогом имущества должника,  его правопреемником - Слядневым А.В.  

Таким образом, на дату принятия апелляционной жалобы  Сляднева А.В. к производству (25.12.2020), рассмотрения Седьмым  арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб (23.01.2020),  соответственно, заявление Сляднева А.В. о процессуальном правопреемстве  уже было принято к производству судом первой инстанции (17.12.2019),  вынесен судебный акт по существу данного обособленного спора  (10.01.2020).  

Следовательно, с момента подачи заявления о процессуальном  правопреемстве (16.12.2019), а с 10.01.2020 обладая статусом конкурсного  кредитора - заявителя по делу о банкротстве общества  «КузбассИнвестСтрой» Сляднева А.В. имеет право на обжалование  принятых судебных актов по нему.  

Учитывая изложенное, применительно к вышеизложенным  обстоятельствам дела вывод апелляционного суда о наличии оснований  для прекращения производства по апелляционной жалобе Сляднева А.В.  является ошибочным, сделанным без учёта приведённых норм материального  и процессуального права, их разъяснений, данных высшей судебной  инстанцией.  

Поскольку апелляционная жалоба Сляднева А.В. по существу  в апелляционном порядке не рассматривалась, а неоднократного  рассмотрения обособленного спора по разным апелляционным жалобам  в суде апелляционной инстанции процессуальное законодательство  не допускает, в силу части 3 статьи 288 АПК РФ постановление  

апелляционного суда от 27.01.2020 подлежит отмене в полном объёме  с направлением дела в апелляционный суд на новое рассмотрение.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 287, 288,  289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «КузбассИнвестСтрой» прекратить.  

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2020 по делу № А27-13169/2019 Арбитражного суда  Кемеровской области отменить.  

Апелляционные жалобы Сляднева Александра Владимировича,  общества с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой»  на определение от 21.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-13169/2019 направить в Седьмой арбитражный  апелляционный суд для их совместного рассмотрения по существу.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий С.А. Доронин  

Судьи Н.Б. Глотов 

 О.В. Ишутина