﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16669/2019-АК

г. Пермь

06 декабря 2019  года

Дело № А60-50422/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря  2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя прокуратуры Верх-Исетского района г.Екатеринбурга:  Корякина В.Г. предъявлено служебное удостоверение, письмо-поручение от 19.11.2019; 

от заинтересованного лица: Глумова Владислава Вавильевича: Гаюн К.А.                   по доверенности от 10.07.2019, диплом от 01.07.2016; 

от третьего лица Мелеховой Ирины Алексеевны: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Глумова Владислава Вавильевича, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 октября 2019 года по делу № А60-50422/2019

по заявлению прокуратуры Верх-Исетского района г.Екатеринбурга 

к Глумову Владиславу Вавильевичу 

третье лицо: Мелехова Ирина Алексеевна,

о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

Прокуратура Верх-Исетского района г.Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Глумова Владислава Вавильевича (далее Глумов В.В.) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2019 заявленные требования удовлетворены: Глумов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Глумов В.В.  обратился  с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  В апелляционной  жалобе ссылается на то, что в материалы дела не представлены доказательства направления арбитражным управляющим требования об истребовании документов по надлежащему адресу должника; указывает, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2019 об истребовании документов, имущества должник не получал, впервые ознакомился с ним 31.07.2019 и 10.08.2019 предоставил арбитражному управляющему информацию, истребованную определением суда, при этом сообщил, что место нахождения автомобиля неизвестно, так как около полутора лет назад он передал автомобиль третьим лицам в счет имеющейся у него задолженности без оформления документов; полагает, что правонарушение может признано малозначительным. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал данные доводы. 

Прокуратура Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и финансовый управляющий Мелехова И.А. с доводами, изложенными в апелляционной  жалобе не согласны по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу; просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  прокуратуры поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной  жалобе и отзывах на апелляционную жалобу,  суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении обращения финансового управляющего Мелеховой И.А. прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга установлены следующие обстоятелсьтва.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019 по делу № А60-62786/2018 Глумов В.В. признан несостоятельным (банкротом),                         в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2019 по делу № А60-62786/2018 на Глумова В.В. возложена обязанность по передаче финансовому управляющему следующих сведений и документов:

документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, сведения о расходовании денежных средств списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом;

опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, предоставления его к осмотру (в том числе Лексус RX450H 2009 г.в., VIN JTJDC11А002006606) и передачи в том числе фин. управляющему Лексус RX450H 2009 г.в., VIN JTJDC11А002006606 с документами: ПТС, СТС (оригиналы), ключи;

в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя.

копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом,

справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

копия брачного договора (при наличии);

копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

сведения о всех счетах должника в кредитных организациях;

сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств.

В связи с тем, что в установленный законодательством срок данные сведения, документы и имущество должником Глумовым В.В. финансовому управляющему не предоставлены, заместителем прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга вынесено постановление от 09.08.2019 о возбуждении в отношении Глумова В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Прокуратура Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Глумова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях Глумова В.В. состава административного правонарушения, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в нарушение указанных норм должником Глумовым В.В. не предоставлены сведения об имуществе финансовому управляющему.                  При этом судом первой инстанции отклонены доводы Глумова В.В. о том, что ему не было известно о факте возбуждения производства по делу о банкротстве, поскольку из материалов дела следует, что корреспонденция направлялась финансовым управляющим в адрес должника, в том числе, и по адресу регистрации: ул. Ухтомская, д.45, кв. 42 (т. 1 л.д. 62). Также из пояснений Глумова В.В. следует, что он узнал о возбуждении производства по делу о банкротстве 27.06.2019. Между тем документы и сведения Глумов В.В. передал финансовому управляющему только 10.08.2019, при этом автомобиль и документы на него до настоящего арбитражному управляющему не переданы; документы, подтверждающие передачу автомобиля третьим лицам,                              не представлены.

Приведенные в апелляционной жалобе Глумова В.В. ссылки на то, что                     в материалы дела не представлены доказательства направления арбитражным управляющим требования по надлежащему адресу должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом  случае Глумову В.В. вменяется непередача арбитражному управляющему в установленный срок сведений, документов и имущества, указанных в определении Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2019 по делу № А60-62786/2018, которое должником не обжаловано и вступило в законную силу.

Ссылки Глумова В.В. на то, что представитель Глумова В.В. ознакомился с определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2019 по делу № А60-62786/2018 об истребовании сведений, документов и имущества только 31.07.2019, и информация, истребованная данным определением, предоставлена финансовому управляющему 10.08.2019, кроме автомобиля, который передан третьим лицам в счет имеющейся задолженности без оформления документов; судом апелляционной инстанции также отклоняются как не подтвержденные документально; несмотря на ознакомление с определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2019 по делу № А60-62786/2018, указанный в данном определении суда автомобиль Лексус RХ450Н, 2009 года выпуска с документами финансовому управляющему не передан, данное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано на Глумова В.В., документы, подтверждающие передачу автомобиля третьим лицам                                   не представлены. То есть должник Глумов В.В., оставаясь собственником автомобиля, не передает автомобиль и документы на него арбитражному управляющему, также не передает арбитражному управляющему сведения и документы, необходимые для истребования данного имущества у третьих лиц, а лишь голословно утверждает об отсутствии у него данного имущества и документов, что не может быть признано надлежащим исполнением должником предусмотренной законодательством о банкротстве обязанности по передаче арбитражному управляющему необходимых сведений, документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Глумова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного                               ч.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2019 вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, при этом о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении Глумов В.В. извещен надлежащим образом путем направления телеграммы по месту жительства: Свердловская область г. Сысерть, ул. Московская, д.14 , а также по адресу г. Екатеринбург  ул. Ухтомская, д.45 кв.42.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ трехлетнего срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции также отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом первой инстанции указано, что в рассматриваемом случае правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя свидетельствует о грубом игнорировании требований закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).                         С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2019 года по делу №А60-50422/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Глумова Владислава Вавильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.В. Варакса 

 

Судьи

 

 

О.Г. Грибиниченко 

 

 

Е.М. Трефилова