ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.07.2024

Дело № А40-153555/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Дацука С.Ю., Кочергиной Е.В.,  

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 29.01.2022

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.12.2023

рассмотрев 11 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 15.12.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 11.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Лента»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лента Риэлти» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) суммы неосновательного обогащения в размере                          1 105 227,73 руб., неустойки за период с 27.07.2021 по 31.03.2022 в размере 68 569,55 руб., неустойки за период с 01.10.2022 по 19.10.2023 в размере 97 835,37 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.10.2023 по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 произведена замена истца по делу - ООО «Лента Риэлти» на его правопреемника - ООО «Лента» (далее – истец).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024,  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: сумма неосновательного обогащения в размере 299 781,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 по 19.10.2023 (без учета периода с 01.04.2022 по 01.10.2023) в размере 45 020, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 299 781,06 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что между истцом и Департаментом были обязательства, возникшие из договора аренды, что исключает получение Департаментом денежных средств в рамках договора аренды как неосновательное обогащение. Ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать не ранее следующего дня после истечения срока на ответ на обращение, т.е. не ранее 03.05.2023. Департамент ссылается на то, что не подлежат взысканию проценты за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, принимавший участие посредством онлайн-заседание,  поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы,  представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве на кассационную жалобу истец также указывает на то, что сумма процентов рассчитана судом неверно.

Вместе с тем судебные акты не обжаловались истцом в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в обжалуемой части. 

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы) и ООО «Лента Риэлти» (до 01.04.2022 наименование - ООО «БИЛЛА Риэлти») заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №М-02-512778 от 21.05.2007, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 77:02:13010:070 общей площадью 3471 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> вл.2, корп.1, предоставляемый ООО «Лента Риэлти» на условиях аренды: для эксплуатации помещений магазина для продажи товаров смешанного ассортимента. 

Договор был заключен на неопределенный срок.

Департамент городского имущества города Москвы в целях приведения земельно-правовых отношений в соответствии с действующим законодательством в одностороннем порядке 27.07.2021 прекратил действие договора аренды путем направления соответствующего уведомления №33-6-395577/21-(0)-1 о прекращении действия договора аренды от 21.05.2007 №М-02-512778 в силу закона.

В уведомлении о прекращении договора аренды Департамент городского имущества города Москвы сообщает о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:13010:070, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> вл.2, корп.1, расположен многоквартирный жилой дом, и что в соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «Лента Риэлти» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: 77:09:0003008:7019 (выписка из ЕГРН от 22.09.2020) в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.10.2020 земельный участок с кадастровым номером 77:02:13010:070, расположенный по адресу: 

<

...> вл.2, корп.1, поставлен на кадастровый учет 01.01.2007.

По указанному договору аренды со стороны ООО «Лента Риэлти» в пользу Департамента городского имущества города Москвы, начиная с 01.01.2007 и по сентябрь 2021 года вносилась арендная плата, сумма неосновательного обогащения, по мнению истца, образовалась за период с 01.01.2018 и по 30.09.2021 на общую сумму 1 547 840,81 руб. 

В последующем, 28.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, а также процентов на сумму неосновательного обогащения.

В ответ на указанную претензию ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 21.04.2023 №ДГИ-1-17087/23-1 «О предоставлении информации», которым ответчик подтвердил задолженность перед истцом в размере 299 781,06 руб. 

Однако денежных средств со стороны ответчика на счет истца не поступило, в связи с чем, за ответчиком образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 1 105 227,73 руб. 

Истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 и по 31.03.2022 в размере 68 569,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 и по 19.10.2023 в размере 97 835,37 руб. согласно представленному уточненному расчету.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 20.10.2023 по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 196, 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что обращение с иском последовало 10.07.2023, требования о выплате денежных средств, предъявляемые ко взысканию с Департамента по платежным поручениям от 27.12.2017, от 26.12.2018 и от 25.12.2019 заявлены за пределами срока исковой давности, учитывая, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 10.06.2020  по 30.09.2021  в размере 299 781 руб. 06 коп., проверив расчет процентов, принимая во внимание, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022  по 19.10.2023, в размере 45 020 руб. 55 коп., процентов по дату фактического исполнения обязательства, учитывая также период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года по делу №А40-153555/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы  – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья                                       Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                С.Ю. Дацук  

 

                                                                                          Е.В. Кочергина