АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2812/2023

г. Чебоксары

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению   Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, 

<

...>

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 16.02.2023 № 11, представителя арбитражного управляющего – ФИО4, по доверенности от 13.01.2022, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра по Чувашской Республике, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы повторным неисполнением конкурсным управляющим ООО «Коммунальные технологии» ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях на отзыв.

Представитель арбитражного управляющего просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзывах.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.06.2018 по делу №А79-7646/2015 в отношении ООО «Коммунальные технологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО5.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.10.2019 по делу №А79-7646/2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.01.2020 по делу №А79-7646/2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

26.12.2022 вх.№ОГ-1110/22 в Управление Росреестра по Чувашской Республике поступила жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» от 21.12.2022 исх.№08-01-12/7940 о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Коммунальные  технологии» ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 11.01.2023 №00012123 Управлением Росреестра по Чувашской Республике в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В результате проведенного административного расследования при ознакомлении с материалами дела №А79-7646/2015, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ», должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении финансовым управляющим ФИО2 процедуры банкротства ООО «Коммунальные технологии».

По результатам административного расследования 11.04.2023 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол №00192123 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

1. Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 10 Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее – Правила №299), отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 Правил №299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Правил №299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

1.1. В силу подпункта «ж» пункта 5 Правил №299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 утверждены, в том числе «Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» (далее – Типовая форма отчетов конкурсного управляющего), в соответствии с которой в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» должны быть указаны: сведения о заявителе жалобы и ее содержании; квалификация правонарушения; орган (организация), рассмотревшие жалобу; дата рассмотрения жалобы и принятое решение; реквизиты вынесенного по результатам рассмотрения жалобы документа (протокол, судебный акт); сведения о пересмотре принятого решения.

1) в соответствии с Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» должны содержаться, в том числе, сведения о реквизиты вынесенного по результатам рассмотрения жалобы документа (протокол, судебный акт).

Конкурсным управляющим ФИО2 недостоверно, некорректно заполнены сведения в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 и об использовании денежных средств должника от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 о жалобах: АО «Чувашская энергосбытовая компания». ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – УФНС по ЧР).

В разделе «№ документа по итогам рассмотрения жалобы документа (протокол, судебный акт)» указано:

- 28.09.2020 Управлением Росреестра по Чувашской Республике в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по жалобе АО «Чувашская энергосбытовая компания», составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, протокол предан на рассмотрении в Арбитражный суд Чувашской Республики;

- 26.04.2021 Управлением Росреестра по Чувашской Республике в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, протокол предан на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики;

- 07.08.2022 Управлением Росреестра по Чувашской Республике в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по жалобе УФНС по ЧР, составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, протокол предан на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Арбитражный управляющий указывает, что номер арбитражного дела отражен в колонке №5, а результат рассмотрения дела – в колонках №6-7 таблицы.

Между тем, раздел «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника от вышеуказанных дат не содержит указание на номер арбитражного дела, а также на его результат, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

2) в соответствии с Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» должны содержаться, в том числе, сведения о заявителе жалобы и ее содержании; орган (организация), рассмотревшие жалобу.

Конкурсным управляющим ФИО2 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 и об использовании денежных средств должника от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 указано, что Управление Росреестра по Чувашской Республике направило 2 заявления о привлечении к административной ответственности за совершение      административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и заявление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Однако конкурсный управляющий ФИО2 Управление отразил ни как орган (организация), рассмотревший жалобу и (или) принявший решение, а как заявитель жалобы графа «Сведения о заявителе жалобы», «Содержание жалобы», что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доводы арбитражного управляющего о том, что по делу об административном правонарушение заявителем является Управление и ФИО2 верно заполнен раздел «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» подлежит отклонению, поскольку жалобы были поданы АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», УФНС по ЧР, а в компетенцию Управления Росреестра по Чувашской Республике не входит подача жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

3) в соответствии с Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» должны содержаться, в том числе, сведения о квалификации правонарушения.

В разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 и об использовании денежных средств должника от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 не верно указана квалификация правонарушения (статья) по жалобе АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», ФИО6 в отношении конкурсного управляющего ФИО2

В Управление поступило заявление ФИО6 об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО2, в нем указаны нарушения статьи 143, пункта 3 статьи 13, статей 28, 128 Закона о банкротстве, вместе с тем арбитражный управляющий указал пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, пункт 3 статьи 14.31 КоАП РФ. Данное обстоятельство вводит в заблуждение участников собрания кредиторов и кредиторов должника. Аналогичная ситуация по жалобам АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и движении денежных средств должника от 01.12.2021 указан: пункт 3 статья 14.31 КоАП РФ, а не пункт 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

4) жалоба ФИО6 (заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ) в отношении конкурсного управляющего ФИО2 отражена в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.06.2022, а в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчета об использовании денежных средств должника от 02.06.2022 указанная выше жалоба ФИО6 не была отражена.

Возражения арбитражного управляющего по подпунктам 3, 4 пункта 1.2 протокола об административном правонарушении, о том, что Типовые формы носят рекомендательный характер и о возможной описке при его заполнении также отклоняются судом, поскольку согласно подпункта «ж» пункта 5 Правил №299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

1.2. В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрен раздел «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» в котором должна быть отражена информация о результате такого привлечения.

В разделе «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» отчетов конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 в графе «Результат» не в полном объеме отражена информация о результате рассмотрения заявления ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности в арбитражном суде (23.01.2019 дата предъявления требований), а именно отсутствует дата принятия решения и номер дела.

Между тем, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.04.2019 по делу №А79-7646/2015 производство по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в размере 2 704 492 409,00 руб. до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу №1-17/2019, находящегося в производстве Калининского районного суда г. Чебоксары, приостановлено.

Аргумент арбитражного управляющего о том, что указанные сведения по определению Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.04.2019 по делу №А79-7646/2015 не подлежат обязательному указанию, является несостоятельным, противоречащим вышеуказанным нормам, устанавливающим обязанность отражать сведения о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц.

2. Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 12 Правил №299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит раздел «Сведения о поступивших и использованных денежных средств должника» состоящий из 8 граф: 1. «Наименование банка (кредитной организации)», 2. «Местонахождение», 3. «Вид и реквизиты счета», 4. «Приход (тыс. руб.)», 5. «Дата поступления», 6. «Расход (тыс. руб.)», 7. «Дата платежа», 8. «Обоснование».

Заполнение всех 8 (восьми) граф отчета дает кредиторам полную информацию о движении денежных средств (приход, расход), об источниках поступлений, произведенных затратах, о датах платежей.

В этой связи конкурсный управляющий обязан представлять информацию достоверную и в полном объеме, при этом перечисленные нормативные акты подразумевают, что все разделы отчетов подлежат заполнению.

Раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средствах должника» отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 не соответствует установленной форме, поскольку не содержит графы: сведения относительно наименования банка (кредитной организации), места нахождения, вида и реквизитов счета и даты платежа, расход.

Таким образом, основываясь на таких отчетах, не представляется возможным получить полную информацию о финансовой деятельности должника в ходе конкурсного производства, а сам отчет как носитель информации утрачивает свое значение.

Довод арбитражного управляющего об ином отражении этих сведений в отчете, сделанном для удобства ознакомления кредиторов, судом изучен, однако является несоответствующим вышеуказанным положениям Правил №299 и Типовой формы.

3. Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление №97) установлено, что требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

Согласно пункту 2 Постановления №97 установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются в том числе с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления №97, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Таким образом, в законодательстве о банкротстве предусмотрена выплата арбитражному управляющему вознаграждения: фиксированной суммы и суммы процентов.

Суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Законом о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве).

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен в пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В пункте 12.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Арбитражный управляющий указывает, что спорные денежные средства в размере 500 000 руб. размещены на специальном счете №40702810512010678940, открытом в ПАО «Совкомбанк», до определения судом окончательной суммы дополнительного вознаграждения по завершении процедуры банкротства ООО «Коммунальные технологии» в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13.2 Постановления №97.

Между тем, из раздела «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 02.12.2022 следует, что конкурсный управляющий ФИО2 20.06.2022 произвел с расчетного (основного) счета должника 

<

***> (открыт в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк») расход из конкурсной массы должника на сумму 500 000 руб., в графе обоснование платежа указал «Текущий платеж первой очереди, формирование резерва для оплаты вознаграждения конкурсному управлявшему от реализации имущества должника».

Из выписки по счету должника 

<

***> (открыт в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк») за период с 01.06.2022 по 02.09.2022 следует, что 20.06.2022 ФИО2 выплатил себе платёж первой очереди, вознаграждение конкурсного управляющего за июнь 2022 года в сумме 150 000 руб. (без НДС) и 20.06.2022 произвел с расчетного счета должника 

<

***> на расчетный счет 

<

***> расход из конкурсной массы должника на сумму 500 000 руб., в графе обоснование платежа указал «Текущий платеж первой очереди, формирование резерва для оплаты вознаграждения конкурсному управлявшему от реализации имущества должника».

Из указанной выше выписки из лицевого счета 

<

***> (открыт в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк») следует, что 20.06.2022 сумма 500, 000 руб. переведена на внешний счет (

<

***>), ИНН 

<

***> со счета к/с 30101810700000000803.

Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк», ИНН 

<

***>, КПП 526043001, место нахождения: 603005, Россия, 

<

...>, П1, к/с 30101810700000000803 в Волго-Вятском главном управлении Центрального банка Российской Федерации.

Внешний счет - счет, открытый клиентом в сторонней кредитной организации или банке. 

Внутренний счет клиента - счет, открытый клиентом в подразделении банка. Клиентский счет открывается (создается запись о счете) для какой-либо организации клиента на стороне банка.

Согласно реестру арбитражных управляющих при саморегулирумой организации арбитражных управляющих «Авангард» ФИО2 является его членом, за управляющим числится ИНН 

<

***>.

Таким образом, расчетный счет 

<

***> является личным счетом ФИО2, куда была переведена денежная сумма в размере 500 000 руб. с конкурсной массы, с расчетного (основного) счета должника 

<

***>.

В реестре текущих платежей ООО «Коммунальные технологии» на 02.12.2022 отсутствуют сведения о резервировании денежных средств в размере 500 000 руб., но имеются сведения о выплате первой очереди вознаграждения конкурсного управляющего также за июнь 2022 года в сумме 150 000 руб.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 превысил свои полномочия, зарезервировал себе фиксированную сумму вознаграждения в размере 500 000 руб. на своем личном счете.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим ФИО2 произведен перевод денежных средств с расчетного счета должника 

<

***> на расчетный счет (на личный счет ФИО2) 

<

***> на сумму 500 000 руб.

Довод арбитражного управляющего, что денежные средства зарезервированы, а не выплачены, ошибочен, поскольку имел место перевод 20.06.2022 денежных средств в размере 500 000 руб. на личный счет арбитражного управляющего. Перечислив денежные средства на свой банковский счет, арбитражный управляющий имел возможность распоряжаться ими и извлекать выгоду в связи размещением денежных средств на своем банковском счете.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», абзаце третьем пункта 12.1 Постановления №97, размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом, поэтому арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Необходимость резервирования денежных средств под будущую выплату процентов по вознаграждению именно на специальном счете должника, а не на личном счете управляющего, закреплена также в пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве, абзаце втором пункта 13.2 Постановления №97.

Данное требование обусловлено необходимостью сохранения средств на счете должника до рассмотрения судом вопроса об утверждении управляющему процентов по вознаграждению и обеспечения права участвующих в деле лиц, в частности конкурсных кредиторов, на контроль за соответствующими действиями арбитражного управляющего.

Также не имеет правового значения тот факт, что денежные средства в размере 500 000 руб. переведены на специальный счет в феврале 2023 года №40702810512010678940, открытом в ПАО «Совкомбанк» для целей резервирования, поскольку данные действия были произведены арбитражным управляющим после выявления правонарушения Управлением.

Таким образом, денежные средства в период с 20 июня 2022 года по февраль 2023 года находились на личном счете арбитражного управляющего, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела №А79-7646/2015 и протоколом об административном правонарушении с материалами проверки.

Иные доводы ФИО2 суд изучил, однако считает их несостоятельными по приведенным выше основаниям.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.07.2021 по делу №А79-3615/2021 в виде предупреждения, вступившим в законную силу 15.09.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию с 15.09.2021 по 15.09.2022.

Поэтому суд считает, что пункты 1.1., 1.2, 2 (в части выявленных недостатков отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства от 02.12.2022) протокола об административном правонарушении не образует состава части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения арбитражный управляющий не считался привлеченным к административной ответственности.

В данном случае действия арбитражного управляющего по указанным эпизодам образуют состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом по пунктам 1.1., 1.2, 2 протокола об административном правонарушении в остальной части, в том числе в отношении выявленных недостатков отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и отчетов конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства от 02.06.2022, 02.09.2022, а также пункта 3 протокола, допущено арбитражным управляющим, когда он считался подвергнутым административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением суда от 13.07.2021 по делу №А79-3615/2021 в виде предупреждения.

Таким образом, указанные деяния совершены арбитражным управляющим при наличии квалифицирующего признака, а именно, повторного совершения однородного административного правонарушения. 

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий в ходе проведения процедуры банкротства ООО «Коммунальные технологии» нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления Росреестра по Чувашской Республике о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер. В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

Также суд принимает во внимание, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

ФИО2 указывает на процессуальные нарушения, допущенные Управлением Росреестра по Чувашской Республике при проведении административного расследования.

В частности указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении не указана дата и место совершения правонарушения.

Как указано в абзацах 2, 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Абзацем 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В протоколе об административном правонарушении от 11.04.2023 №00192122 и заявлении о привлечении к административной ответственности от 12.04.2023 №10/04541 указано место совершения административного правонарушения - г. Чебоксары, Чувашская Республика. Дата совершения административного правонарушения – информация, указанная в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 (эпизоды 1.1, 1.2, 2), а также 20.06.2022 перевод с расчетного счета должника на счет конкурсного управляющего 500 тыс. руб. (эпизод 3).

Также арбитражный управляющий считает, что протокол об административном правонарушении от 11.04.2023 №00192122 составлен за пределами срока административного расследования.

В соответствии с абзацами 2, 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рассматриваемом случае Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.01.2023 №00012123 и направлено арбитражному управляющему, соответственно, 11.01.2023 № 10/00115.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности и подтверждает лишь то обстоятельство, что административным органом были нарушены сроки проведения административного расследования.

Нарушение административным органом срока проведения административного расследования и срока составления протокола, предусмотренных статьями 28.5 и 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания процедуры нарушенной. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 308-АД16-1534.

Согласно пункту 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Управлением по результатам административного расследования было принято процессуальное решение, что в деятельности арбитражного управляющего выявлены нарушения, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на его составление не явился, копия протокола направлена ему заказным письмом. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, арбитражным управляющим не представлены. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания для должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - шесть месяцев, что соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации. 

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Горький, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.   

Согласно статье 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о дисквалификации должно быть немедленно после его вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Л. Павлова