АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-425/2019

город Саранск16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТРАСКО»                  

к публичному акционерному обществу «Мордовцемент»

о взыскании по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №ТЭО-SPBI-17/11 от 29.03.2017 за период с 23.11.2018 по 21.01.2019 суммы неустойки эквивалентной 126 евро  35 евроцентам по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа,

участники процесса в суд не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» (далее – ООО «ТРАСКО», истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мордовцемент» (далее – ПАО «Мордовцемент», ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №ТЭО-SPBI-17/11 от 29.03.2017 в сумме 2105 евро 86 евроцентов, неустойки за период с 23.11.2018 по 21.01.2019 в сумме 126 евро  35 евроцентов.

На день рассмотрения иска ООО «ТРАСКО», на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от требования в части взыскания с ПАО «Мордовцемент» задолженности в сумме 2105 евро 86 евроцентов. Поскольку отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от части иска. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать неустойку за период с 23.11.2018 по 21.01.2019 в сумме 126 евро  35 евроцентов.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2017 года между ПАО «Мордовцемент» (заказчик) и ООО «ТРАСКО» (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №ТЭО-SPBI-17/11. В соответствии с пунктом 1.1. договор, экспедитор обязуется от своего имени выполнить и организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика в международном и (или) внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, хранением и доставкой грузов номинированному заказчиком грузополучателю, а также иных сопутствующих услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора.

На основании договора и в соответствии с транспортными заказами заказчика, экспедитор оказал услуги по организации перевозок грузов, что подтверждается CMR №10102030/140818/0013946 от 10.08.2018, с отметкой о получении груза.

Стоимость услуг согласована сторонами в Поручении экспедитору №04 от 02.08.2018 и Протоколе согласования стоимости услуг №04 от 02.08.2018 г. 

В соответствии с пунктом 4.41. договора, экспедитор выставляет заказчику счет в течение 5 дней с даты доставки груза в пункт назначения и отправляет его в виде сканированной копии по электронной почте. Оригинал счета направляется заказчику почтовым отправлением.

Заказчику выставлен счет №TR5211/80188 от 09.08.2018 на сумму 2230 евро 91 евроцент.

В соответствии с условиями договора, заказчик обязуется оплатить счет экспедитора не позднее 30 календарных дней с момента получения копии счёта, счета-фактуры и акта приема-передачи оказанных услуг.

22.01.2019 ООО «ТРАСКО» обратилось к АО «Мордовцемент» с требованием об оплате задолженности в размере 2105 евро 86 евроцентов. Ответчик требования истца не исполнил, что послужило ООО «ТРАСКО» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался в части требования задолженности в сумме 2105 евро 86 евроцентов, просит взыскать неустойку в размере 126 евро 35 евроцентов.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

 Согласно электронной переписке сторон, ответчиком получены документы на оплату 27.08.2018. Следовательно, с учетом пункта 4.1.1., срок оплаты по указанному счету истекает – 26.09.2018. 

Расчет неустойки произведен за период с 23.11.2018 (с учетом последней оплаты по счету) по 21.01.2019.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

В письменном отзыве ответчик указал, что договором не предусмотрено начисление неустойки, в связи с чем требование о взыскании неустойки неправомерно. 

Данные доводы противоречат положениям пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, согласно которому кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Также ответчик указал на незаконность требования, выраженного в иностранной валюте. Суд считает необходимым отметить следующее.

В протоколе согласования стоимости услуг к договору, сторонами согласована стоимость услуг в евро. В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Суд считает возможным в рассматриваемом случае взыскать неустойку в сумме эквивалентной иностранной валюте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Учитывая вышеизложенное, принимая доказанность факта просрочки исполнения обязательств по оплате услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  в размере 126 евро  35 евроцентов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, то есть на день фактического платежа в соответствии с требованиями статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 6062 рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Мордовцемент» (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 04.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» (Московская область, Красногорский район, почтовое отделение Архангельское, 4-ый км Ильинского шоссе, строение 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 17.09.2002) сумму неустойки в рублях, эквивалентную 126 евро  35 евроцентам, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, расходы по государственной пошлине в сумме 6062 рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина