АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56242/2020

20 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) помощником судьи А.А. Поповой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-56242/2020 по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 22 526 098 руб.12 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 103 от 18.02.2022 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.07.2022 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  задолженности по договору подряда №ЭЛ-04/18 от 01.02.2018 в сумме о взыскании 22 526 098 руб.12 коп.

От истца 06.10.2022 поступили возражения на дополнения ответчика к отзыву, кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 16 407 956 руб. 02 коп. за период с 11.10.2017 по 21.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 06.10.2022 в размере 4 350 152 руб. 60 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Последние уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - здание АЗС, назначение нежилое, площадью 61,7 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу: 

<

...>. Указанный объект был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 20.11.2012 № 3-н. С учетом имеющихся сведений у Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа (далее – Управление, истец) ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имущество используется для предпринимательской деятельности.

Права на земельный участок под зданием АЗС в установленном порядке не оформлены.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Использование земельных участков без правовых оснований нарушает принцип платности землепользования ввиду не перечисления фактическим землепользователем ни земельного налога, ни платы, полагающейся законному собственнику (правообладателю) в виде арендных платежей.

В спорный период с 10.08.2017 по 21.07.2020 отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым зданием АЗС, оформлены не были. Между тем отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком.

Ответчик в силу Земельного кодекса Российской Федерации не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Истцом ответчику было вручено претензионное письмо от 22.07.2020 № 68, в котором предложено оплатить образовавшуюся задолженность в размере 20 280 984 руб. 00 коп. а также подписать соглашение об оплате за фактическое использование земельного участка от 20.07.2020.

До настоящего времени соглашение ответчиком не подписано, ответа на письмо не поступало, денежные средства за пользование земельным участком не перечислены в бюджет Режевского городского округа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не оспаривает факт того, что ему на праве собственности принадлежит здание АЗС, а также что им используется спорный земельный участок.

Однако ответчик пояснил, что площадь здания АЗС составляет 61.7 кв.м., истец производит расчет платы за пользование земельным участков на площадь 8 286 кв.м, что по мнению ответчика является не верным, поскольку фактически ответчиком используется здание АЗС, а не весь земельный участок, при этом ответчик отмечает, на спорном земельном участке находятся иные объекты, которые не передавались ответчику по договору купли-продажи и не являются собственностью ответчика.

Ответчик полагает разумным определить сумму подлежащую оплате за пользование земельным участком, исходя из площади занимаемого здания АЗС 61.7 кв.м.

Также ответчик указал в отзыве, что решением от 17.02.20212 по делу № 3а-114/2021 установлена рыночная стоимость земельного участка на 23.03.2020 в размере 2 154 360 руб. 00 коп., что также следует учитывать при расчете. Истец же при расчете использует рыночную стоимость земельного участка 33 984 034 руб. 68 коп., что является не верным, поскольку ответчику не известно каким образом сформировалась и определена указанная стоимость.

Кроме того, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности до 11.11.2017, что в том числе следует учесть при расчете платы за пользование земельным участком.

По расчету ответчика за период с 11.11.2017 по 21.07.2020 плата за пользование земельным участком составляет 9 266 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560 руб. 88 коп.

Рассмотрение настоящего дела было приостановлено по ходатайству ответчика, поскольку решение суда по делу № 3а-114/2021, где определялась кадастровая стоимость спорного земельного участка, обжаловалось сторонами.

Апелляционным определением от 11.11.2021 № 66а-719/201 решение по делу № 3а-114/2021 было отменено, суд определил, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 12 600 000 руб.

После возобновления производства по делу ответчик представил новый расчет платы за пользование земельным участком, при этом ответчик учел рыночную стоимость спорного земельного участка, а также поддержал доводы относительно того, что расчет должен производится из расчета площади занимаемого здания АЗС, пропуска срока исковой давности и по расчету ответчика размер платы за пользование земельным участком составляет 54 210 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 398 руб. 78 коп.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой до 11.11.2017, до указанной даты платежи, по мнению предпринимателя, производить неправомерно, поскольку пропущен 3-годичный срок исковой давности.

Суд отмечает, что истец согласился с ответчиком относительно пропуска срока исковой давности, однако указал, что расчет по начислению платы за пользование земельным участком следует производить с 11.10.2017, поскольку исковое заявление подано в суд 11.11.2020.

С учетом пропуска срока исковой давности сумма неосновательного обогащения по расчету истца составляет 6 995 982 руб. 99 коп., проценты 1 358 168 руб. 34 коп.

Ответчик в отзыве выражает несогласие с тем, что истец производит расчет из всей площади земельного участка, поскольку как было указано ранее ответчик не использует всю площадь земельного участка, неправомерно начислять плату за ту площадь, которая не используется ответчиком.

Ответчиком произведен расчет площади земельного участка, который фактически используется ответчиком, и по расчету последнего площадь земельного участка составила 190,44 кв.м., плата - 167 303 руб. 24 коп., проценты - 37 124 руб. 30 коп.

Ответчик указывает, что ему принадлежит и используется только здание АЗС, иного имущества во владении ответчика нет, оно не регистрировалось за ответчиком, в данном случае необходимо определить фактическую площадь земельного участка, которая используется ответчиком под зданием АЗС, для разрешения данного вопросам, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определением от 06.06.2022 по делу назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» ФИО5.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

Какая площадь земельного участка необходима и достаточна для использования объекта недвижимости (здание АЗС), расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:22:1901008:60?

От общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» 01.08.2022 поступило заключение эксперта № 308-22/Э.

Экспертом сделан вывод, что для использования объекта недвижимости (здание АЗС), расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 66:22:1901008:60 необходимой и достаточной является площадь 233 кв.м.

Эксперт указал, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Эксплуатация здания - это комплекс мероприятий по содержанию, обслуживанию и ремонту зданий (сооружений), обеспечивающих их безопасное функционирование и санитарное состояние в соответствии с их функциональным назначением.

Согласно карте градостроительного зонирования г. Реж, земельный участок расположен в зоне П-2 Зона производственных территорий и объектов.

Согласно Правилам землепользования и застройки Режевского городского округа в зоне П-2 в число основных видов разрешенного использования включается "Предпринимательство", что в свою очередь, включает в себя вид разрешенного использования под кодом 4.9.1.1 "Размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса". Эксперт считает возможным рассмотреть использование нежилого здания для ведения предпринимательской деятельности.

Установлены  следующие  предельные  параметры  разрешенного   строительства реконструкции объектов капитального строительства:

- минимальный отступ от границ земельного участка и красной линии - 3м;

- минимальная площадь земельного участка не подлежит установлению

максимальная площадь земельного участка не подлежит установлению;

максимальное количество этажей - 5;

максимальный процент застройки - 60%.

Согласно СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*

Приложения Б "Нормативные показатели плотности застройки территориальных зон:

Коэффициент застройки (отношение площади, занятой под зданиями и сооружениями к площади участка) для производственной зоны при промышленной застройке не должен превышать 0,8.

Коэффициент плотности застройки (отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка) для производственной зоны при промышленной застройке не должен превышать 2,4.

Согласно Технического паспорта по внешнему обмеру здание имеет размеры 6,5* 12,6м. С учетом минимального отступа от границ участка 3м, предполагается, то используемый участок будет иметь прямоугольную форму с длинами сторон (6,5+3+3)*(12,6+3+3) =232,5 кв.м или 233 кв.м. округленно.

Таким образом, минимальная площадь земельного участка для использования здания составит 233 кв.м. Процент застройки при этом составит: (6,5*12,6)/233 = 35%, то есть соответствует требованиям нормативов.

Эксперт приходит к выводу, что указанной площади будет достаточно для использования здания, осуществления его технических ремонтов и обслуживания, так как доступ ко всем сторонам здания будет обеспечен. Проход и проезд при этом может осуществляться через существующий проезд между земельными участками с кадастровыми номерами: 66:22:1901008:3 и 66:22:1901008:12.

Определение точных границ земельного участка не является задачей экспертизы и выходит за пределы компетенций эксперта.

Стороны возражений относительно заключения эксперта и выводов экспертизы не заявили.

От ответчика поступил уточненный расчет платы с учетом заключения эксперта исходя из площади земельного участка 233 кв.м., и по расчету ответчика за пользование земельным участком ответчику надлежит уплатить 204 720 руб. 50 коп., проценты в размере 26 045 руб. 40 коп.

Ответчик вновь указывает на необходимость произведения пересчета платы за пользование земельным участком, поскольку истцом не доказана стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:22:1901008:60 за период, предшествовавший установлению кадастровой стоимости, а также до постановки его на кадастровый учет.

С целью установления рыночной стоимости, ответчик обратился к эксперту-оценщику, который определил, счо рыночная стоимость земельного участка на дату 01.01.2017 составляет 2 470 000 руб., в связи с чем истец произвел перерасчет суммы подлежащей оплате за пользование земельным участком, и по расчету ответчика плата составила 83 629 руб. 00 коп., проценты 6 622 руб. 00 коп.

Истец не согласен с расчетом ответчика, просит принять уточненный расчет, при этом исходить из площади земельного участка 8 286 кв.м., как было установлено по сведениям публичного реестра, а также при расчете платы за пользование земельным участком использовать рыночную стоимость земельного участка 33 984 034 руб. 68 коп., а также 12 600 000 руб. 00 коп., что по расчету истца составляет 16 407 956 руб. 02 коп., проценты 4 350 152 руб. 60 коп.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

  В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходит из того, что ответчик не оспаривает факт пользования земельным участком, таким образом, поскольку документами, представленными в материалы дела, не установлено, что земельный участок является собственностью ответчика, или передавался в постоянное (бессрочное) пользование, а так как действующим законодательством установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным, то ответчик должен вносить плату за пользование спорным земельным участком.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у таких лиц с момента регистрации одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что ответчик в течение указанного в иске периода времени не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся, то есть обязан оплачивать пользование земельным участком в размере арендной платы с учетом ставок, утвержденных на территории Свердловской области.

Факт пользования земельным участком ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе сведениями ЕГРН. Указанный факт ответчик не оспаривает.

Доказательства внесения ответчиком платежей за пользование земельным участком в период указанный истцом в материалах дела отсутствуют. Пользование земельным участком без внесения платы ответчиком не оспаривается.

С учетом указанных выше норм и обстоятельств, требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения являются правомерными.

Суд отмечает, что как истцом, так и ответчиком представлены расчеты сумм подлежащих оплате за пользование земельным участком, однако суд не принимает расчеты сторон, по следующим основаниям.

 Из представленного расчета истца следует, что им начисляется плата за пользование земельным участком на площадь 8 286 кв.м., вместе с тем, данное обстоятельство является неверным поскольку, суд считает необходимым учитывать фактическую площадь, которая необходима для использования здания АЗС, а именно из площади земельного участка 233 кв.м. которая необходима для использования здания АЗС, установленная заключением эксперта.

Суд отмечает, что истцом не доказано, что ответчик использует всю площадь земельного участка 8 286 кв.м., а также что на земельном участке находится иное имущество, которое принадлежит на праве собственности ответчику. Из договора купли-продажи следует, что ответчику передавалось только здание АЗС, иного имущества по договору ответчик не приобретал.

В целях установления площади земельного участка, которую использует ответчик, а также которая необходима для эксплуатации объекта недвижимости, судом назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению необходима и непосредственно используется территория площадью 233 кв.м.

Стороны надлежащим образом не оспорили заключение эксперта.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения. Заключение основано на материалах дела, является полным и ясным, последовательным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности судом не установлено. Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования методиками, изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит. Кроме того, на все поставленные вопросы относительного экспертного заключения экспертом даны обоснованные пояснения.

С учетом этого суд пришел к выводу о возможности использования заключения в качестве достоверного доказательства по делу, и при расчете платы за пользование земельным участком считает необходимым учитывать площадь земельного участка 233 кв.м.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности за период до 11.11.2017. 

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец согласился с заявленным ходатайством о пропуске срока, произвел новый расчет, но указал, что расчет необходимо производит с 11.10.2017, поскольку исковое заявление подано 11.11.2020. В данном случае суд считает период определенный истцом верным с учетом пропуска срока исковой давности, и не принимает расчет ответчика с 11.11.2017, поскольку как верно отмечено истцом исковое заявление подано истцом 11.11.2020, при расчете ответчик не учел 30 дневный срок для соблюдения претензионного порядка, срок на который приостанавливается течение срока, в связи с чем расчет истца с 11.10.2017 является верным и принимается судом.

Кроме того, суд отмечает, что до 22.03.2020 расчет необходимо производить исходя из рыночной стоимости земельного участка 33 984 034 руб. 68 коп., с 23.03.2020 (постановка спорного участка на кадастровый учет) - 12 600 000 руб.

При этом суд отклоняет довод ответчика относительно того, что до 2020 года не была установлена кадастровая стоимость земельного участка. Также суд не принимается отчет об оценке, изготовленный по требованию ответчика и установленную в нем стоимость спорного земельного участка.

Рыночная стоимость в размере 33 984 034 руб. 68 коп. является применимой, рассчитана верно, поскольку приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» (утратил силу с 15.11.2020) утвержден удельный показатель для кадастрового квартала 66:22:1901008 в размере 4101,38 руб. за кв.м. и, соответственно, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 33 984 034 руб. 68 коп. Кроме того, отсутствует информация об обращении ответчика в суд о признании кадастровой стоимости равной рыночной и вынесении судом решения об установлении такой стоимости за период до постановки спорного участка на кадастровый учет и установления его кадастровой стоимости.

Кроме того, пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости (23.11.2020), до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом при расчете платы за пользование земельным участком необходимо учитывать рыночную стоимость равную 33 984 034 руб. 68 коп. до 22.03.2020, а с 23.03.2020 равную 12 600 000 руб.

С учетом того, что суд не принимает расчет ни истца, ни ответчика в части начисления платы за пользование земельным участком, судом был произведен самостоятельный расчет платы за пользование земельным участком исходя из имеющихся документов в материалах дела, который произведен следующим образом.

Плата за фактическое пользование земельным участком в 2017 году за период с 11.10.2017 по 31.12.2017, из расчета рыночной стоимости земельного участка 33 984 034 руб. 68 коп., площади земельного участка 233 кв.м. составляет 40 250 руб. 76 коп.

Плата за фактическое пользование земельным участком в 2018 году из расчета рыночной стоимости земельного участка 33 984 034 руб. 68 коп., площади земельного участка 233 кв.м. составляет 186 048 руб. 12 коп.

Плата за фактическое пользование земельным участком в 2019 году из расчета рыночной стоимости земельного участка 33 984 034 руб. 68 коп., площади земельного участка 233 кв.м. составляет 194 047 руб. 08 коп.

Плата за фактическое пользование земельным участком в 2020 году за период с 01.01.2020 по 22.03.2020 из расчета рыночной стоимости земельного участка 33 984 034 руб. 68 коп. составляет 45 525 руб. 36 коп., за период с 23.03.2020 по 21.07.2020 из расчета рыночной стоимости земельного участка 12 600 000 руб. - 18 838 руб. 20 коп., всего 64 363 руб. 56 коп.

При расчете платы за фактическое пользование земельным участком учтено Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, в том числе определена формула, по которой рассчитывается годовой размер арендной платы за земельные участки.

Согласно данной формуле для определения годового размера арендной платы учитывается величина арендной платы в год по договору аренды, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области, понижающий коэффициент и коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период. При правильном применении названных постановлений арендная плата за земельный участок по завершении очередного финансового года определяется с учетом всех ранее примененных коэффициентов, при этом при применении повышающего коэффициента корректируется размер арендной платы в денежном выражении, размер арендной платы увеличивается, новый размер арендной платы, таким образом, является базовой величиной как для расчета арендной платы, так и для дальнейшего применения повышающих коэффициентов в следующих годах.

Так судом при расчете платы за фактическое пользование земельным участком применен нарастающий коэффициент, что является законным и обоснованным.

Всего за период с 11.10.2017 по 21.07.2020 плата за фактическое пользование земельным участком составляет 484 709 руб. 52 коп.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 484 709 руб. 52 коп. за период с 11.10.2017 по 21.07.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 06.10.2022 в размере 4 350 152 руб. 60 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик представил контррасчет на расчет истца в части взыскания процентов, по расчету ответчика проценты составляют 6 622 руб. 00 коп.

Поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, истцом правомерно начислены проценты, вместе с тем суд проверив расчет как истца, так и ответчика признает их не верными, поскольку во первых суд счел требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению частично в размере  484 709 руб. 52 коп., что не учитывается сторонами, кроме того, стороны при расчете процентов не учли положения ст. 191, 193 Гражданского кодекса, которые определяют, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, стороны не учли, что в 2020 году в начале 2021 году действовало ограничение в части начисления штрафных санкции, а именно за период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Суд принимает во внимание, что ответчику как субъекту предпринимательской деятельности была  предоставлена мера поддержки в виде моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 Закона №127-ФЗ (ч.3 ст.9.1 Закона 127-ФЗ). В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п.1 ст.63 Закона № 127-ФЗ).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп.2 п. 3 ст.9.1, абз. 10п.1 ст.63 Закона 127-ФЗ). По смыслу п.4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (утв. Президиумом Верховного суда РФ 30.04.2020).

В соответствии с п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования  и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 по 06.10.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее-Постановление № 1587), в соответствии с п.4 которого настоящее постановление вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев.

В связи с принятием данного нормативного правового акта Постановление № 428 утратило силу с 07.10.2020 в связи с истечением срока действия, установленного его п. 5. Постановление № 1587 действует в течение 3 месяцев.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, Утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 - одним из последствий введения моратория является прекращение начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 абзац десятый пункта 1 ст.63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся гражданско-правовой ответственности.

При этом в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в ответе на вопрос 10 разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из расчета процентов следует исключить период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Кроме того, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 также не подлежат начислению проценты, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). 

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Судом произведен самостоятельный расчет процентов нарастающим итогом.

За 2017 год за период с 11.10.2017 по 10.01.2018 размер процентов составляет 515 руб. 11 коп.:

- с 11.10.2017 по 10.11.2017 – 74 руб. 47 коп.

- с 11.11.2017 по 10.12.2017 – 171 руб. 85 коп.

- с 11.12.2017 по 10.01.2018 – 268 руб. 79 коп.

За 2018 год за период с 11.01.2018 по 10.01.2019 размер процентов составляет 10 255 руб. 68 коп.:

- с 11.01.2018 по 12.02.2018 – 390 руб. 29 коп.

- 13.02.2018 по 12.03.2018 – 409 руб. 98 коп.

- 13.03.2018 по 10.04.2018 – 507 руб. 50 коп.

- 11.04.2018 по 10.05.2018 – 609 руб. 40 коп.

- 11.05.2018 по 13.06.2018 – 795 руб. 36 коп.

- 14.06.2018 по 10.07.2018 – 714 руб. 75 коп.

- 11.07.2018 по 10.08.2018 – 738 руб. 80 коп.

- 11.08.2018 по 10.09.2018 – 1 011 руб. 58 коп.

- 11.09.2018 по 10.10.2018 – 1 100 руб. 89 коп.

- 11.10.2018 по 12.11.2018 – 1 284 руб. 10 коп.

- 13.11.2018 по 10.12.2018 – 1 212 руб. 79 коп.

- 11.12.2018 по 10.01.2019 – 1 480 руб. 24 коп.

За 2019 год за период с 11.01.2019 по 10.01.2020 размер процентов составляет 23 889 руб. 76 коп.:

- с 11.01.2019 по 11.02.2019 – 1 647 руб. 46 коп.

- с 12.02.2019 по 11.03.2019 – 1 537 руб. 67 коп.

- с 12.03.2019 по 10.04.2019 – 1 750 руб. 51 коп.

- с 11.04.2019 по 13.05.2019 – 2 038 руб. 86 коп.

- с 14.05.2019 по 10.06.2019 – 1 826 руб. 08 коп.

- с 11.06.2019 по 10.07.2019 – 2 006 руб. 37 коп.

- с 11.07.2019 по 12.08.2019 – 2 267 руб. 16 коп.

- с 13.08.2019 по 10.09.2019 – 2 043 руб. 85 коп.

- с 11.09.2019 по 10.10.2019 – 2 139 руб. 32 коп.

- с 11.10.2019 по 11.11.2019 – 2 301 руб. 45 коп.

- с 12.11.2019 по 10.12.2019 – 2 087 руб. 32 коп.

- с 11.12.2019 по 10.01.2020 – 2 243 руб. 71 коп.

За 2020 год размер процентов за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 составляет 6 463 руб. 74 коп.:

- с 11.01.2020 по 10.02.2020 – 2 310 руб. 38 коп.

- с 11.02.2020 по 10.03.2020 – 2 156 руб. 73 коп.

- с 11.03.2020 по 05.04.2020 - 1 996 руб. 63 коп.

По состоянию на 21.07.2020 долг 484 709 руб. 52 коп.

Размер процентов за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 составляет 42 684 руб. 32 коп.

Размер процентов за период с 02.10.2022 по 06.10.2022 составляет 497 руб. 99 коп.

Всего проценты с 11.10.2017 по 06.10.2022 составляют 84 306 руб. 60 коп.

На основании изложенного требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 84 306 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.   

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 475 руб. 56 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В рамках дела проведена экспертиза для установления площади земельного участка, которая необходима для использования здания АЗС, суд отмечает, что результаты экспертизы устанавливали фактические обстоятельства по делу, необходимые для правильного рассмотрения дела, и выводы не были приняты в пользу какой-либо из сторон, в связи с чем суд отмечает, что расходы на оплату услуг экспертизы  подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 38 818 руб. 35 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 569 016 руб. 12 коп., в том числе задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 11.10.2017 по 21.07.2021 в размере 484 709 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.10.2017 по 06.10.2022 в размере 84 306 руб. 60 коп.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 484 709 руб. 52 коп. с 07.10.2022 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 475 руб. 56 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

4. Взыскать с Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по судебной экспертизе в сумме 38 818 руб. 35 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

 

Судья                                                                                                            Е.В. Высоцкая