АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-14701/2025

«14» октября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 14.10.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Щепиной Н.А., после перерыва секретарем судебного заседания Темниковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 105066,Г.МОСКВА,УЛ. СПАРТАКОВСКАЯ,Д. 2Б)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. СУХЭ-БАТОРА,Д. 3,КАБИНЕТ 405) 

об урегулировании возникших разногласий в судебном порядке

при участии: 

от истца ФИО1  доверенность от 09.01.2025 (паспорт, диплом);

от ответчика ФИО2, доверенность №738 от 17.01.2025 (паспорт, диплом);

в судебном заседании 23.09.2025 объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 07.10.2025, в судебном заседании 07.10.2025 объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 14.10.2025, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ») с требованием об урегулировании возникших разногласий в судебном порядке при заключении дополнительного соглашения №2 к государственному контракту энергоснабжения бюджетного потребителя № 1777 от 23.10.2024.

Представитель истца требования поддержала. 

Представитель ответчика требования не признала. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ является некоммерческой организацией и создано в соответствии с Приказом Министерства Обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Полномочия учредителя вышеуказанного учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В целях осуществления функций ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ вне его местонахождения (на территории Центрального военного округа) создан филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу). 

На территории Иркутской области функции Учреждения осуществляет Жилищно-коммунальная служба № 20 (г. Иркутск) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2017 № 860 на ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ возложено коммунально-эксплуатационное обеспечение, которое включает в себя эксплуатацию, техническое обслуживание, текущий ремонт материально-технической базы Вооруженных Сил, а также снабжение ее электрической и тепловой энергией, водой, природным газом, мебелью (включая полевую и штабную), обогревательными и осветительными приборами и оборудованием для ее эксплуатации, ремонта и санитарного содержания.

Между Единой теплоснабжающей организацией ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» и ФГБУ «ЦЖКУ» заключен государственный контракт теплоснабжения (поставки) Потребителя тепловой энергии в горячей воде №1777 от 23.10.2024.

В связи с необходимостью включения в государственный контракт дополнительных тепловых установок, а также в связи с внесением изменений в техническую документацию уже имеющихся в нем тепловых установок в адрес ФГБУ «ЦЖКУ», ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» было направлено дополнительное соглашение № 1-1777/2025 с предложением внести изменения в Приложение № 1, 2, 3, 5 к государственному контракту, а именно: согласно пункту 6 дополнительного соглашения распространяет свое действие в отношении тепловых установок:

с 18.10.2024 - Корпус дополнительного образования со спортивным комплексом с кадастровым номером 38:36:000022:54457 (

<

...>);

с 01.04.2022 - Управление (

<

...>);

с 16.01.2024 - Казарма, Склад (

<

...>);

с 20.12.2024 - Потери в тепловых сетях по ул. 5-й Армии (

<

...>). 

ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ в адрес ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» направило протокол разногласий к дополнительному соглашению №1-1777/2025 с изменением дат распространения действия государственного контракта по вышеуказанным тепловым установкам – с 01.01.2025.

ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» на поступивший от ФГБУ «ЦЖКУ» протокол разногласий был направлен согласительный протокол на протокол разногласий с указанием иных сроков распространения действия государственного контракта теплоснабжения №1777 от 23.10.2024 в части вышеупомянутых тепловых установок в той же редакции, что и в дополнительном соглашении № 1-1777/2025:

с 18.10.2024 - Корпус дополнительного образования со спортивным комплексом с кадастровым номером 38:36:000022:54457 (

<

...>);

с 01.04.2022 - Управление (

<

...>);

с 16.01.2024 - Казарма, Склад (

<

...>);

с 20.12.2024 - Потери в тепловых сетях по ул. 5-й Армии (

<

...>). 

Не согласившись с редакцией согласительного протокола к протоколу разногласий, ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ с сопроводительным письмом от 27.05.2025 №370/У/3/20/913 в адрес ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» направило дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту теплоснабжения (поставки) Потребителя тепловой энергии в горячей воде № 1777 от 23.10.2024 с указанием сроков действия государственного контракта в отношении спорных тепловых установок – с 01.01.2025.

Дополнительное соглашение № 2 было возвращено ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» без подписания.

Впоследствии ООО «ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» протокол разногласий к дополнительному соглашению № 1-1777/2025 был рассмотрен повторно, после чего был подписан и направлен в адрес ФГБУ «ЦЖКУ», а согласительный протокол на протокол разногласий с указанием иных сроков распространения действия государственного контракта теплоснабжения №1777 от 23.10.2024  был отозван.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, одним из существенных условий договора теплоснабжения является величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Пунктом 10 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта по соглашению сторон в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктами 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и оплачивает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Представленные в материалы дела дополнительное соглашение № 1-1777/2025 к государственному контракту теплоснабжения (поставки) Потребителя тепловой энергии в горячей воде № 1777 от 23.10.2024 и подписанный сторонами протокол разногласий к дополнительному соглашению не противоречат действующему законодательству, регулирующему взаимоотношения в сфере теплоснабжения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что подписанием протокола разногласий к дополнительному соглашению № 1-1777/2025, стороны урегулировали разногласия, касающиеся сроков включения в государственный контракт теплоснабжения (поставки) Потребителя тепловой энергии в горячей воде №1777 от 23.10.2024 тепловых установок: Корпус дополнительного образования со спортивным комплексом с кадастровым номером 38:36:000022:54457 (

<

...>); Управление (

<

...>); Казарма, Склад (

<

...>); Потери в тепловых сетях по ул. 5-й Армии (

<

...>). 

То есть, по существу на дату судебного разбирательства требования истца ответчиком удовлетворены, спор между сторонами, по заявленным основаниям и предмету, отсутствует.

При таких обстоятельствах, исследовав оценив в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Так как истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                 М.К. Попова