ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16182/2023

г. Челябинск

22 декабря 2023 года

Дело № А47-16172/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2023 по делу №А47-16172/2022.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2022 на основании заявления кредитора ФИО3 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника – ФИО2.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2023 (резолютивная часть от 17.05.2023) требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 2 517 110 рублей, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №103(7548) от 10.06.2023.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В материалы дела от финансового управляющего в арбитражный суд поступили отчет по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов, ходатайство о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2023 (резолютивная часть от 04.10.2023) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Орион».

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда от 11.10.2023 отменить.

ФИО2 в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не учтено наличие дебиторской задолженности в сумме 3 000 000 рублей, процедура инвентаризации имущества проведена управляющим не в полном объеме. Кроме того, судом не исследован надлежащим образом довод должника о наличии у него постоянного источника дохода, за счет которого произведено погашение кредиторской задолженности на сумму 200 000 рублей. По мнению должника, введение реализации имущества при таких обстоятельствах преждевременно.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.12.2023.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего ФИО4 (вх.№74610 от 12.12.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие у ФИО2 неисполненного свыше трех месяцев обязательства по оплате задолженности свыше 500 000 руб., ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2022 на основании заявления кредитора ФИО3 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника – ФИО2.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2023 (резолютивная часть от 17.05.2023) требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 2 517 110 рублей, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим ФИО4 в арбитражный суд представлен отчет об итогах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 03.10.2023, реестр требований кредиторов, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из отчета финансового управляющего, в ходе проведения процедуры от должника и кредиторов не поступили проекты плана реструктуризации долгов гражданина. 

По состоянию на 03.10.2023 в реестр требований кредиторов должника включено требование 1 кредитора на сумму 2 517 110 руб. 

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам на которые, за должником не зарегистрировано какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. 

Должник по состоянию на дату исполнения запроса в качестве плательщика страховых взносов, в том числе осуществляющего выплаты физическим лицам, в ОСФР по Оренбургской области не зарегистрирован. Должник является получателем ежемесячной денежной выплаты (подразделение особого риска) в Отделении СФР по Оренбургской области. Выплата ежемесячной денежной выплаты осуществляется в следующих размерах: период 01.07.2023, ЕДВ 3 540,76 руб.

Остаток денежных средств на счетах должника на дату 08.08.2023 составляет на №40817810251023720130 - 0,00 руб., на №40817810551023724467 - 55 721,01 руб.

Иного имущества, зарегистрированного за должником, не выявлено.

По результатам анализа финансовой деятельности гражданина признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено. Активов должника недостаточно для расчета со всеми кредиторами; размер ежемесячного дохода Должника не позволяет рассчитываться со всеми кредиторами, не допуская преимущественного удовлетворения требований.

Финансовым управляющим сделаны выводы о том, что должник неплатежеспособен, целесообразно введение реализации имущества.

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 14 464 руб. 19 коп.

15.09.2023 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов, в котором принял участие ФИО3. По итогам собрания принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2

Сообщение о проведении собрания кредиторов 17.01.2022 опубликовано на ЕФРСБ 22.09.2023 №12522954. 

Суд первой инстанции на основании статьи 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав обстоятельства дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 рассматриваемой статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Материалами дела подтверждается, что, в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, ни от должника, ни от кредиторов проект плана реструктуризации долгов гражданина не поступил.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Первым собранием кредиторов в настоящем случае принято решение о необходимости введения процедуры реализации имущества в отношении должника.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая во внимание выводы финансового управляющего, учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина в установленный законом срок должником не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами ввиду того, что доказательств погашения требований кредитора в полном объеме должник в материалы дела не представил. Должник не обращался в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов, такой план не представлялся кредиторам для его утверждения.

Обжалуя решение суда первой инстанции, должник план реструктуризации в суд апелляционной инстанции не представляет. Вместе с тем общая сумма задолженности перед кредиторами согласно представленной информации составляет более 2 млн. руб., что с учетом имеющихся в материалах дела сведений о доходах и об имуществе должника, является существенной. 

Доказательств погашения кредиторских требований в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, не может превышать три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более двух лет.

Финансовая возможность оплаты задолженности в сумме 2 517 110 руб. в течение двухлетнего периода, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, не подтверждена должником сведениями о наличии соответствующего дохода.

Должнику предложено представить проект плана реструктуризации долгов, доказательства исполнения обязательств перед кредиторами. Однако, каких-либо документов от должника за указанный период времени в суд не поступало.

По мнению суда апелляционной инстанции, должник имел достаточный период времени для составления и представления плана реструктуризации. Иных объективных причин не представления плана реструктуризации должником не названо, тогда как указанные должником к таковым не относятся. Апелляционный суд отмечает, что план реструктуризации не представлен и к моменту апелляционного пересмотра.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждаются признаки неплатежеспособности ФИО2 (должник прекратил расчеты с кредиторами); размер задолженности превышает 2 млн. рублей; план реструктуризации долгов суду не представлен; установленные статьей 55, пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве основания для принятия судом решения об отказе в признании должника банкротом и основания прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют, судом правомерно в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как инвентаризация имущества проведена финансовым управляющим на основании полученных ответов из государственных органов и ответа должника о его имуществе. В свою очередь, как указывает финансовый управляющий, должником сведения о дебиторской задолженности с подтверждающими документами в его адрес не предоставлялись. Кроме того, должником не опровергнуты доводы об истечении срока исковой давности по взысканию данной задолженности.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО2 также не представил в материалы дела доказательств наличия стабильного дохода или имущества, за счет которых возможно погашение задолженности перед кредитором в рамках процедуры реструктуризации долгов. До обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве должником не производилось даже частичное погашение задолженности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Следует также отметить, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), при наличии к тому оснований перед судом может быть поставлен вопрос о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов с утверждением плана реструктуризации долгов, являющегося экономически обоснованным и исполнимым, предусматривающим планомерное погашение требований кредитора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2023 по делу №А47-16172/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Оренбургская область, г. Орск) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Ю.А. Журавлев

Т.В. Курносова