АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14498/2019

г. Ярославль

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения принята  02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Северный морской проектный институт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каркасные системы" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   451468.07  руб.,

третье лицо: Публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А.Расплетина" (ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 0 01.06.2020 и удостоверению адвоката, Липовая Н.А. по доверенности от 01.07.2020 № 45 (до перерыва)

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный морской проектный институт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каркасные системы" о взыскании 429 969,62 руб. долга, 21 498,45 руб. пени.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что  сумма выполненных Подрядчиком работ, согласно подписанных Заказчиком КС составляет 3 584 031,56 рублей, с учетом НДС 18%. Так же, Истец предъявляет ко взысканию 164 500,00 рублей, с учетом НДС 18%, оказанных услуг по аренде техники. Согласно пункта 2.2. Договора «Стоимость работ, указная в пункте 2.1. включает в себя все затраты Подрядчика, необходимые для выполнения им своих обязательств по настоящему договору в полном объеме, в том числе основные и вспомогательные материалы и другой. Стоимость работ является предельной и не подлежит увеличению в процессе выполнения работ по договору.» Так же согласно Приложению № 3 «Материалов и оборудования, предоставляемые Заказчиком» сторонами согласовано что, все что не указано в данном Приложении, поставляется силами и за счет Подрядчика. Данные требования удовлетворению не подлежат, так как стоимость работ является твердой, предельной и изменению не подлежит. Таким образом, стоимость услуг по аренде техники и предоставлению крана, в соответствии с условиями заключенного договора, является затратами Истца для выполнения своих обязательств по договору. Так же сторонами, предусмотрено особое условие по оплате выполненных работ «Оплата производится при условии приемки работ АО НПО «ЛЭМЗ». Исполнительную документацию ООО «Северный морской проектный институт» не предоставил. АО НПО «ЛЭМЗ» является для ООО СК «Каркасные системы» - «Заказчиком», а ООО СК «Каркасные системы» по Договору № 5/16-2348 от 19.10.2016 года - «Подрядчиком». Договор № 5/16-2348 от 19.10.2016 года (далее - договор) был заключен на предмет «Подрядчик обязуется по поручению Заказчика в соответствии с Договором от 24.12.2014 г., №5/14-1365 заключённым между АО «НПО «ЛЭМЗ» и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей», выполнить корректировку рабочей документации и строительно-монтажные работы (далее по тексту - «Работы») по объекту «Создание станции метеорологических радиолокационных наблюдений для геофизического мониторинга: оснащение доплеровским метеорологическим радиолокатором и строительство специализированного сооружения для его размещения в районе г. Мурманск». АО «НПО «ЛЭМЗ» работы ООО СК «Каркасные системы» в полном объеме не приняло, и не однократно заявляло об отсутствии исполнительной документации. Объем работ, принятый АО НПО «ЛЭМЗ», установлен единственной подписанной КС-3 от 04.08.2017 (акты о приемке выполненных работ за август № 1,2,3,4 от 04.08.2017 года по форме КС-2). Соотношение стоимости, выполненных и принятых объемов по двум договорам, заключенным между АО НПО «ЛЭМЗ» и ООО СК «Каркасные системы», и в последующем между ООО СК «Каркасные системы» и ООО «Северный морской проектный институт», будет предоставлено позже, в виде уточнения к отзыву. Претензии о нарушении условий договора была предъявлена 02.11.2017 года, ООО СК «Каркасные системы» к ООО «Северный морской проектный институт» о предоставлении Исполнительной документации, в которой так же сообщалось о нарушении сроков выполнения работ по договору. Претензия ООО СК «Каркасные системы» оставлена без ответа. Так же в соответствии с пунктом 5.1.16 Договора в случае не предоставления Подрядчиком исполнительной документации, оформленной надлежащим образом, или ее некомплектности. Заказчик имеет право не принимать Акты о приемке выполненных работ и не производить оплату за выполненные Работы до устранения Подрядчиком выявленных замечаний и предоставления исполнительной документации, оформленной в установленном порядке. В дополнение своей позиции приводит стоимость переплаченных работ, то есть работ не принятых Заказчиком, но оплаченных Ответчиком Истцу. Согласной данных Таблицы неосновательное обогащение Истца составило 2 256 397, 83 рублей. Таким образом, ООО СК «Каркасные системы» полагает, что требования ООО «Северный морской проектный институт» о взыскании задолженности в сумме 429 969,62 рублей, а так же пеней на сумму 21 498,00 рублей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, так как в силу статей 328, 405, 406 ГК РФ неоплата выполненных работ, произошла по вине истца, поскольку вызвана невыполнением истцом встречных обязательств по договору.

Истец в обоснование исковых требований пояснил, что ООО «СК- Каркасные системы», подписав КС2 к КС-3 приняло работы у Подрядчика, претензий не по объёму, не по качеству не поступило, но не оплатило задолженность составила 429969 (четыреста двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 62 копейки, ООО "Каркасные системы" приняв у нас работу, в свою очередь, должно было передать результаты ПАО «НПО Алмаз», но этого не сделали, при этом фактически средства уже были получены авансом. Мотивирует отказ платить, тем, что эта обязанность у ООО «Каркасные системы возникает только после принятия работ ПАО «НПО Алмаз», при этом, как следует из Решения Арбитражного суда города Москвы по Делу №А40-172139/ 18-51-13404 от 28.02.2018 года, Заказчик самоустранился и ни каких усилий для передачи работ не предпринял. Считает Заказчик, не передав результаты работ ПАО «НПО Алмаз», и отказываясь оплатить выполненные работы ООО «Северный морской проектный институт злоупотребляет правом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 02.07.2020 до 16 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Истец представил пояснения по возражениям ответчика в части требования о взыскании стоимости аренды техники, пояснил, что при исполнении договора были использованы технические средства (автотранспорт, манипулятор, кран, трактор». ООО «Северный морской проектный институт» не имеет в собственности технических средств достаточном объёме и вынужден арендовать у сторонник организаций. При расчетах с ООО «Каркасные системы» расходы на использование техники были разделены и предъявлялись к взысканию раздельно. Эксплуатационные расходы, в которые входили стоимость топлива, заработная плата водителей, ремонт были учтены в актах о приёмке выполненных работ КС-2. Стоимость самой аренды техники учитывалась раздельно и подтверждались актами об аренде технических средств и счетами на оплату. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Северный морской проектный институт» (Подрядчик) и ООО «СК» Каркасные системы» (Заказчик), был заключен Договор №27/16 от 23 июня 2017 года (в дальнейшем Договор).

В соответствии с пунктами 1.1 названного договора, ООО "Северный морской проектный институт" (Подрядчик) обязался собственными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы на Объекте, и сдать в срок выполненные надлежащим образом работы для ООО «СК» Каркасные системы» (Заказчику). Пунктом 1.2 Договора определено, что работы выполняются из материала и оборудованием Подрядчика.

В силу п.2.1., 2.3. стоимость Работ, выполняемых по настоящему Договору, определена на основании Смета И составляет 5 490 000 (пять миллионов четыреста девяносто тысяч) рублей, 00 коп, с учетом НДС 18%.- 837 457 рублей. Стоимость Работ, указанная в п. 2.1. настоящего Договора, включает в себя все затраты Подрядчика, необходимые для выполнения им своих обязательств по настоящему Договору в полном объеме, в том числе основные и вспомогательные материалы и т.д.. Стоимость Работ является предельной и не подлежит увеличению в процессе выполнения Работ Подрядчиком на Объекте, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.3. настоящего Договора,

Согласно п. 3.1., 3.2., договора начало работ: в течении 3-х календарных дней с даты поступления авансового .платежа. Срок производства работ - 10.10.2017 год, на основании Графика производства работ .

В соответствии с п.4.2., договора оплата фактически выполненных Подрядчиком объемов Работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты приемки выполненных Работ, что подтверждается, подписанным Заказчиком Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), за вычетом суммы аванса пропорционально стоимости выполненных работ.

Оплата производиться на основании предоставленной Подрядчиком: 

- Исполнительной документации, разработанной в соответствии с действующими нормами и правилами;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложением заверенных копий счетов-фактур, подтверждающих стоимость материалов и инженерного оборудования;

- Счета и счета-фактуры на оплату, с удержанием ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных Работ в отчетном периоде.

Оплата производится при условии приемки работ АО НПО «ЛЭМЗ».

Согласно п. 7.5. договора подписание Сторонами Актов о приемке выполненных работ (ф. Ка КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (ф. № КС-3) осуществляется исключительно в целях правильного отражения промежуточных результатов Работ в бухгалтерском учете Сторон и не влечет за собой переход риска случайной гибели и/или повреждения таких промежуточных результатов Работ от Подрядчика к Заказчику.

Сторонами, в соответствии с п.7.5 Договора, были подписаны Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки стоимости выполненных работ (КС-3), что подтверждается  представленными а материалы дела документами.

Заказчиком оплачены работы на сумму 3 318 561,94 руб.

Представленные в материалы дела Акты на аренду техники не подписаны заказчиком.

Претензией от 15.05.2019 г. истец потребовал оплаты долга в размере 429 969,62 руб. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами без возражений на сумму 3584031,57 руб.

Оплата произведена сторонами в размере 3318564,94 руб., что сторонами не оспаривается.

Задолженность составляет 265466,63 руб. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в сумме 265466,63 руб.

Доводы ответчика о том, что работы не приняты основным заказчиком, и не передана исполнительская документация в связи с чем не подлежат оплате, отклонены судом как необоснованные. Акты выполненных работ подписаны заказчиком, мотивированного отказа в приемке работ не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости аренды техники не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Договором  подряда (п.2.2) согласована сторонами твердая цена.

Возложение на заказчика обязанности возмещения подрядчику сверх установленной цены за выполненную работу каких-либо расходов, в том числе понесенных подрядчиком по аренде спецтехники не предусмотрено ни условиями договора, ни положениями действующего законодательства о договоре строительного подряда. 

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 451 468 руб. неустойки за период с 22.11.2017 по 21.06.2019.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

Согласно п. 8.2. договора если Заказчик не выполнит своих обязательств по оплате выполненных Работ, то он обязуется уплатить Подрядчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый банковский день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 265466,63 руб., неустойка подлежит начислению на указанную сумму с учетом условий договора  об ограничении ответственности.

По расчету суда размер неустойки составляет 13273,33 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАРКАСНЫЕ СИСТЕМЫ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 265466,63 руб. долга, 13273,33 руб. пени, 7426,80 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.