Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123876/2023

13 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клышниковой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРОГЕРИ РИТЕЙЛ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛОБУС"

о взыскании 1 037 449,34 руб. 

при участии

от истца: представитель ФИО1, - по доверенности от 28.08.2023,

от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 19.04.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДРОГЕРИ РИТЕЙЛ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛОБУС» о взыскании убытков в размере 1 037 449,34 руб. 

Определением суда от 22.12.2023 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.02.2024.

Определением от 08.02.2024 суд признал дело подготовленным к разбирательству, назначил судебное разбирательство в судебном заседании на 11.04.2024. В заседании объявлен перерыв до 25.04.2024.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности, а также представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленный иск, возражал по доводам отзыва ответчика, представил письменные возражения на отзыв (в том числе, в части доводов о пропуске срока исковой давности).

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, или совершения иных процессуальных действий. Положениями названной статьи предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле. 

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что у него после перерыва, объявленного судом в судебном разбирательстве, сменился представитель, новому представителю требуется время на ознакомление с делом, соответствующее ходатайство об ознакомлении подано в суд 22.04.2024, однако на дату настоящего заседания новый представитель еще не получил возможность для ознакомления. 

Между тем, заявленные доводы не свидетельствуют о невозможности рассмотрения иска по существу в настоящем судебном заседании, ответчик не указал сведений о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств или необходимости совершения процессуальных действий, значимых для рассмотрения настоящего заявления.

Смена представителя ответчика сама по себе уважительной причиной, по которой необходимо отложить судебное разбирательство, не является; при этом с начала рассмотрения дела у ответчика имелась процессуальная и фактическая возможность ознакомиться с делом, более того, ответчиком в дело представлена письменная позиция.

Принимая во внимание достаточность имеющихся в деле доказательств для рассмотрения настоящего заявления, суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В силу чего суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

По существу дела, суд установил следующее. 

Истец ООО «ДРОГЕРИ РИТЕЙЛ» является правопреемником ООО «Стокист» (ОГРН 

<

***>) в порядке универсального правопреемства, вследствие реорганизации в форме присоединения ООО «Стокист» к ООО «ДРОГЕРИ РИТЕЙЛ», о чем 07.12.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ.

1 октября 2020 г. между ООО «Стокист» (Клиент) и ответчиком ООО «ТК «Глобус» (Экспедитор) был заключен договор № 60-ИУП на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Согласно Договору экспедитор принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг различными видами транспорта в интересах Клиента, как по территории РФ, так и в международном сообщении. Конкретная перевозка грузов осуществляется на основании Поручения Клиента.

В рамках названного Договора ООО «ТК Глобус» приняло на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиционных услуг и доставке грузов для ООО «Стокист» по поручениям: 

№10/11/2021-1 от 10.11.2021 г. груза весом 9 796, 53 кг на сумму 104 288,35 долларов США (7 747 852 руб. 67 коп.), размещенный в контейнере HJCU1261953 и подлежащий доставке в срок не позднее 10.01.2022 г.

-№10/11/2021-2 от 10.11.2021 г. груз весом 8 224,92 кг на сумму 53 134,93 долларов США (3 947 532 руб. 10 коп.), размещенный в контейнере TRLU5912549 и подлежащий доставке в срок не позднее 10.01.2022 г.

-№12/11/2021 от 12.11.2021 г. груз весом 10 004 кг на сумму 35 571,88 долларов США (2 715 368 руб. 79 коп.) в контейнере WHLU5118173, со сроком доставки не позднее 19.01.2022 г.

-№18/12/2021 от 18.12.2021 г. груз весом 17 519,31 кг на сумму 99 729,64 долларов США (10 367 135 руб. 43 коп.), размещенный в контейнерах FESU5212475, TEMU7250394 и подлежащий доставке в срок до 20.03.2022 г.

-№09.12.2021 от 09.12.2021 г. груз весом 12 832,60 кг на сумму 95 838,56 долларов США (11 040 247 руб. 75 коп.), размещенный в контейнере OOLU6869318 и подлежащей доставке в срок не позднее 15.03.2022 г.

-№24/12/2021 от 24.12.2021 г. груз весом 2 854,60 кг на сумму 46 252,51 долларов США (4 808 059 руб. 42 коп.), размещенный в контейнере CAIU8964617 (часть) и подлежащий доставке в сроке не позднее 20.03.2022 г.

Экспедитор принятые на себя обязательства по доставке груза по поручениям надлежащим образом не исполнил и фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, а именно: допустил существенную просрочку доставки грузов, необоснованно уклонялся от выдачи груза Клиенту, уклонялся от предоставления надлежащей документации на грузы, безосновательно удерживал груз.

Пунктом 5.12 Договора предусмотрена ответственность Экспедитора при организации комплекса услуг ТЭО, включающий в себя международную перевозку, экспедирование в порту/таможенном терминале, доставку на склад Клиента, несет ответственность за соблюдение сроков доставки товара в виде штрафа в размере 100 у.е. (евро) за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу № А56-48431/2022, удовлетворены исковые требования ООО «Стокист» о взыскании с ООО «ДРОГЕРИ РИТЕЙЛ» штрафа в размере в размере 450 000 руб. (с учетом снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ), предусмотренного  п. 5.12 Договора от 01.10.2020 № 60-ИУП.

В названном решении судом сделан вывод о том, что ответчик необоснованно уклонялся от исполнения своих обязательств по договору, отказал в выдаче груза, удерживал груз без законных на то оснований.

В рамках настоящего иска истец указал, что ввиду неисполнения обязательств по Договору и длительного удержания грузов со стороны ООО «ТК «Глобус», ООО «Стокист» понесло убытки и было вынуждено обратиться к услугам другого экспедитора - ООО «ВМТ» и понести дополнительные расходы, связанные с сверхнормативным хранением грузовых контейнеров на железнодорожном терминале и в морском порту.

А именно, в рамках ранее заключенного договора ООО «Стокист» с ООО «ВМТ» №VMT/112/2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.10.2019 г. с учётом Дополнительного соглашения №1 от 16.04.2020 г., ООО «ВМТ» оказало услуги по вывозу спорных контейнеров и доставке их в адрес ООО «Стокист», а также ООО «ВМТ» оплатило расходы, связанные с сверхнормативным хранением спорных контейнеров. 

В том числе, понесены дополнительные расходы по сверхнормативному хранению:

- по контейнерам FESU5212475, TEMU7250394 и CAIU8964617: на основании отчетов (актов) экспедитора к договору №VMT/112/2019 от 28.10.2019 - № 1369 от 04 мая 2022 г. на сумму 70 668,84 руб., № 1414 от 05 мая 2022 г. на сумму 145 773,60 руб., № 1363 от 30 апреля 2022 г. на сумму 226 800 руб., № 1370 от 05 мая 2022 г. на сумму 32 256 руб.; а всего на общую сумму 475 498,44 руб.

- по контейнеру OOLU6869318: на основании отчетов (актов) экспедитора к договору №VMT/112/2019 от 28.10.2019 - № 1396 от 11 мая 2022 г. на сумму 278 971,10 руб., № 1380 от 30 апреля 2022 г. на сумму 96 195,00 руб., № 1416 от 06 мая 2022 г. на сумму 34 848 руб.; а всего на общую сумму 410 014, 10 руб.

- по контейнерам WHLU5118173, HJCU1261953 и TRLU5912549: на основании отчетов (актов) экспедитора к договору №VMT/112/2019 от 28.10.2019 - № 1559 от 07 июня 2022 г. на сумму 119 644,80 руб., № 1560 от 31 мая 2022 г.  на сумму 4 416,00 руб.; а всего на общую сумму 124 060, 80 руб.

А также понесены расходы по контейнерам HJCU1261953, TRLU5912549, WHLU5118173: на основании отчета (акта) экспедитора № 1739 от 30 июня 2022 г. к договору № 1739 от 30 июня 2022 г. – за хранение ООО «ВМТ» порожных контейнеров HJCU1261953, TRLU5912549, WHLU5118173 в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 г. ввиду отсутствия надлежащего распоряжения об их судьбе со стороны ООО «ТК «Глобус» - в размере 27 876 руб. 

Впоследствии данные расходы на оплату сверхнормативного хранения контейнеров  были возмещены ООО «Стокист» в пользу ООО «ВМТ» в общей сумме 1 037 449  руб. 34 коп., по платежным поручениям №905 и №906 от 23.05.2022 г., №919 и № 922 от 24.05.2022 г., №963, №958 и №955 от 30.05.2022 г., №1191 от 12.07.2022 г.

Истец в рамках рассматриваемого иска просит взыскать с ответчика данную сумму 1 037 449 руб. 34 коп. в качестве убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.10.2020 № 60-ИУП.

Ответчик заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности, установленного ст.13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности», составляющего 1 год. Данный срок ответчик исчисляет с 08.07.2022 (дата последнего отчета привлеченного экспедитора ООО «ВМТ», после которой стало известно о размере расходов на сверхнормативное хранение контейнеров).

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований из договора транспортной экспедиции срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Между тем, в данном случае, вопрос нахождения контейнеров за пределами бесплатного периода хранения на терминале не является по своему существу оказанием транспортно-экспедиционных услуг и не входит в предмет транспортной экспедиции, а именно в порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, как они определены в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

К требованиям о возмещении убытков, вызванных сверхнормативных хранением контейнеров вне правоотношений  из договора транспортной экспедиции, подлежит применению общий срок исковой давности.

С учетом подачи иска 15.12.2023, общий срок исковой давности истцом не нарушен.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском о взыскании убытков на основании ст. 15 ГК РФ, Истец должен представить доказательства наличия убытков, вины ответчика в их причинении, причинную связь между неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае, противоправность поведения ответчика, выразившегося в безосновательном удержании груза, существенной просрочке доставки грузов, необоснованном уклонении от выдачи груза Клиенту, уклонении от предоставления надлежащей документации на грузы, вверенные ответчику на основании Договора транспортной экспедиции от 01.10.2020 № 60-ИУП, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу № А56-48431/2022.

Указанное поведение ответчика привело к сверхнормативному хранению контейнеров, в которых был размещен груз.

Факт и размер понесенных расходов истца (как правопреемника ООО «Стокист») по оплате сверхнормативного хранения контейнеров  подтвержден платежными поручениями №905 и №906 от 23.05.2022 г., №919 и № 922 от 24.05.2022 г., №963, №958 и №955 от 30.05.2022 г., №1191 от 12.07.2022 г.

Таким образом, доводы истца о недоказанности факта убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и их наступлением, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Также ответчик, возражая в отзыве против взыскания убытков, указал на непринятие истцом мер, направленных на снижение убытков истца, в частности, ссылался на длительность сверхнормативного хранения, непринятие мер по выгрузке груза из контейнеров, не извещал ответчика о необходимости забрать контейнеры.

В свою очередь, истец пояснил, что вопреки условиям договора с ответчиком, ООО «ТК «Глобус» не представлял никаких сведений и необходимых указаний для распоряжения контейнерами, в связи с чем Истец был лишен возможности определить владельцев контейнеров и направить их по место назначению. Данные обстоятельства, помимо прочего, были установлены в решении суда от 20.10.2022 по делу № А56-48431/2022.

Ответчик данные доводы истца не опроверг, не пояснил, какие могли быть истцом предприняты реальные меры по уменьшению убытков в условиях неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. В силу чего, возражения ответчика отклоняются судом.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 037 449 руб. 34 коп. убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛОБУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДРОГЕРИ РИТЕЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 037 449 руб. 34 коп. убытков; 23 374 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.