АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-29310/2024

               Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

               Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 177 300 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 - доверенность от 10.02.2022 №04-20/74-Д, паспорт, диплом.

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

                                        установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее-истец, АО «ФПК», Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" (далее-ответчик ООО «НТС», Арендатор, Предприятие) штрафной неустойки в общем размере 177 300 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» №ФПК-22-84 от 19.04.2022г. и № ФПК-21-217 от 09.08.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части, по основаниям изложенным в отзывах. Просил снизить размер штрафной неустойки по всем случаям нарушений (включая признанные), в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего.

Как следует из представленных доказательств, между АО «ФПК» и ООО «НТС» заключены договоры аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» №ФПК-22-84 от 19.04.2022 года и № ФПК-21-217 от 09.08.2021 (далее - договор), согласно которому АО «ФПК» (Компания) обязуется передать за плату во временное пользование ООО «НТС» (Предприятие) торговые и служебные площади вагонов-ресторанов.

В соответствии с пунктами 4.3.2, 4.3.11 договора аренды предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских вагонов, соблюдать законодательные, нормативно-правовые и иные акты Российской Федерации, государственные и отраслевые стандарты, стандарты АО «ФПК», технические условия, санитарные правила и локальные акты АО «ФПК». 

ООО «НТС» обязано соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ходе проведенных проверок в  2024 году работниками Центра внутреннего контроля и аудита АО "ФПК" составов пассажирских поездов выявлены нарушения договорных обязательств работниками вагонов-ресторанов, в результате чего составлены акты-предписания, являющиеся основаниями для предъявления штрафов.

В связи с допущенными нарушениями, истцом, в адрес ответчика направлены следующие претензии: 

Дата претензии

Номер претензии

Предмет договора

Номер и дата договора

Сумма неоплаченной претензии

01.04.2024

04-17/472

Штрафная неустойка по договору аренды вагонов-ресторанов

№ФПК-22-84 от 19.04.2022г,

61000

09.04.2024

04-17/514

Штрафная неустойка по договору аренды вагонов-ресторанов

№ФПК-22-84 от 19.04.2022г.

6100

24.05.2024

04-17/795

Штрафная неустойка по договору аренды вагонов-ресторанов

№ФПК-22-84 от 19.04.2022г.

79200

11.06.2024

04-17/847

Штрафная неустойка по договору оказания услуг по обеспечению питанием

№ФПК-22-85 от 19.04.2022г.

16000

11.06.2024

04-17/851

Штрафная неустойка по договору аренды вагонов-ресторанов

№ФПК-22-84 от 19.04.2022г., ФПК-21-217 от 09.08.2021

15000

ИТОГО

177300

I. Претензия от 01.04.2024 №04-17/472 на общую сумму 61000 рублей

1.В соответствии с чек-листом контроля работы вагонов-ресторанов начальником пассажирского поезда от 10.01.2024 при проверке поезда №13 сообщением Санкт-Петербург-Новокузнецк обнаружено нарушение п. 4.3.18, 4.3.20 договора, пп.26 п. 2.3.2.1. Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО «ФПК», утв. распоряжением АО «ФПК» от 22.03.2016 №245р - несоблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составе пассажирских поездов и правил пожарной безопасности, а именно курение в вагоне-ресторане.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля

качества приведён в Приложении №4 к Договору, согласно которому за необеспечение соблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 25000 рублей при выявлении факта нарушения любого требования или правила в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда (п.9 Приложения №4).

Данное нарушение Ответчик признает, однако, с учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку.  Учитывая, что нарушение (курение в вагоне ресторане) не повлекло каких-либо последствий, н при этом принимая во внимание значимость допущенного нарушения, суд считает необходимым снизить размер штрафа  до 7000 рублей. 

2.В соответствии с чек-листом контроля работы вагонов-ресторанов начальником пассажирского поезда от 11.01.2024 при проверке поезда №13 сообщением Санкт-Петербург-Новокузнецк обнаружено нарушение п.4.3.11 договора в помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров, в зале вагона-ресторана хранится уборочный инвентарь.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому, в случае обнаружения в помещении вагона-ресторана предметов (продукции, оборудования), не предназначенных для оказания услуг питания, за исключением предметов, размещенных в рундуках вагона-ресторана в соответствии с требованиями санитарных правил, не противоречащих требованиям транспортной безопасности, Арендатор несет ответственность в размере 2000 (две тысячи), рублей за каждый факт нарушение в рейсе, вне зависимости от количества таких предметов (п.42 Приложения №5).

Данное нарушение Ответчик признает, однако, с учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку до 500 рублей, что судом признается обоснованным, принимая во внимание незначительный  характер нарушения.

3.В соответствии с чек-листом контроля работы вагонов-ресторанов начальником пассажирского поезда от 23.01.2024 при проверке поезда №13 сообщением Санкт-Петербург-Новокузнецк обнаружено нарушение п.4.3.11 договора в помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров, в моечном отделении вагона-ресторана хранятся личные вещи (сигареты, зажигалки).

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому, в случае обнаружения в помещении вагона-ресторана предметов (продукции, оборудования), не предназначенных для оказания услуг питания, за исключением предметов, размещенных в рундуках вагона-ресторана в соответствии " с требованиями санитарных правил, не противоречащих требованиям транспортной безопасности, Арендатор несет ответственность в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый факт нарушение в рейсе, вне зависимости от количества таких предметов (п.42 Приложения №5).

Данное нарушение Ответчик признает, однако, с учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку до 500 рублей, что судом признается обоснованным, принимая во внимание незначительный  характер нарушения.

4.В соответствии с чек-листом контроля работы вагонов-ресторанов начальником пассажирского поезда от 25.01.2024 при проверке поезда №14 сообщением Санкт-Петербург-Новокузнецк обнаружено нарушение п. 4.3.2, 4.3.11 договора, 12.10.9 СТО ФПК 1.21.001-2020, выразившиеся в некачественном обслуживании пассажира, при расчете не выдали чек.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому в случае, если работник вагона-ресторана при расчете с пассажиром не выдает последнему кассовый чек (счет), Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 25000 рублей за каждый невыданный чек (п.40 Приложения №5).

Данное нарушение Ответчик признает, однако, с учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку до 5 000 рублей, что судом признается обоснованным, принимая во внимание что общая сумма расчета пассажира является незначительной по сравнению с установленным размером штрафа.

5.В соответствии с чек-листом контроля работы вагона-ресторана начальником пассажирского поезда от 22.01.2024 при проверке поезда №125/126 сообщением Новый Уренгой - Новосибирск обнаружены нарушения:

-        п. 4.3.2, 4.3.12, 4.3.21 договора и несоответствие п.11.13.1 СТО ФПК 1.21.001-2020, выразившееся в отсутствии форменной одежде у работника вагона-ресторана, официант без блузки с рукавом 3/4.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому за отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане форменной одежды и/или одного или нескольких из элементов форменной одежды, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5000 рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе (п.2 Приложения №5).

Данное нарушение Ответчик признает, однако, с учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку до 500 рублей, что судом признается обоснованным, принимая во внимание незначительный  характер нарушения.

-        п.4.3.11 договора в помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров, в моечном отделении вагона-ресторана хранятся личные вещи (фен, расчески).

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому, в случае обнаружения в помещении вагона-ресторана предметов (продукции, оборудования), не предназначенных для оказания услуг питания, за исключением предметов, размещенных в рундуках вагона-ресторана в соответствии с требованиями санитарных правил, не противоречащих требованиям транспортной безопасности, Арендатор несет ответственность в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый факт нарушение в рейсе, вне зависимости от количества таких предметов (п.42 Приложения №5).

С учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению  до 500 рублей, принимая во внимание незначительный  характер нарушения.

Итого, по претензии от 01.04.2024 №04-17/472 сумма штрафных санкций подлежащая взысканию с ответчика составит 14 000 рублей.

II. Претензия от 09.04.2024 №04-17/514 на общую сумму 6100 рублей.

1.В соответствии с актом проверки №2024-011 BP от 14.02.2024 при проверке поезда №125 сообщением Новосибирск-Тюмень обнаружено нарушение п.4.3.2, 4.3.12 Договора и п.2.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" полуфабрикаты хранятся при нарушении температурного режима.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5).

С нарушением ответчик не согласен, указывает следующее: «Согласно возражениям ДВР, проверка проводилась в пункте формирования до момента отправления поезда, но после проведения проверки комиссией ПДК, холодильники питаются от аккумуляторов (после выезда в рейс температура стабилизируется и продукты питания хранятся без нарушений).

Выявленные факты в любом случае не ведут к возникновению штрафных санкций, указанных в Перечне (п. 21) в связи со следующим:

В соответствии с п. 21 Перечня штрафная санкция за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил применяется за каждый выявленный факт нарушения при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе. Проверка проводилась в пункте формирования после проведения проверки ПДК, но до отправления поезда (указано в самом акте).

Соответственно, вышеуказанные факты выявлены не в рейсе, не во время проведения проверки ПДК, что исключает возникновение штрафных санкций, указанных в Перечне (п. 21).»

Между тем, вопреки доводам ответчика, согласно п. 1.5. договора выполненный рейс - это рейс вагона-ресторана в составе поезда по маршруту следования, из пункта формирования поезда до конечного пункта следования и обратно.

В рейс входит пункт формирования, путь, конечный пункт. С момента формирования состава поезда в пункте формирования, арендатор начинает оказание услуг по договору. Иное толкование ответчиком договора свидетельствовало бы о его неправомерности нахождения в вагоне-ресторане в момент проверки.

Нарушения выявляются в пункте формирования, следовательно, штраф начислен правомерно в соответствии с условиями договора.

Учитывая размер неустойки по договору, а также, что установлено незначительное нарушение температурного режима, то неустойка по данному нарушению подлежит снижению до 1000 рублей. 

2.В соответствии с актом проверки №2024-019 BP от 05.03.2024 при проверке поезда № 125 сообщением Новосибирск-Тюмень обнаружены нарушения:

- п.4.3.2, 4.3.12 Договора и п.2.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" полуфабрикаты хранятся при нарушении температурного режима.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5).

Учитывая размер неустойки по договору, а также, что установлено незначительное нарушение температурного режима, то неустойка по данному нарушению подлежит снижению до 1000 рублей.

- п.4.3.2, 4.3.11, договора и несоответствие п.5.3.1,5.3.4 СТО ФПК 1.21.001-2020, п.2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" отсутствует маркировка о наименовании, сроке годности, условиях хранения на капусте.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5).

Учитывая размер неустойки по договору, а также, что установлено незначительное нарушение температурного режима, то неустойка по данному нарушению подлежит снижению до 1000 рублей.

3.В соответствии с актом №67/ЗСИБ/2024 от 04.03.2024 при проверке поезда №059 сообщением Новокузнецк-Кисловодск обнаружено нарушение п.4.3.40, 4.3.50 Договора 1 бутылка пива Старый мельник без контрольно-информационных стикеров.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому при выявлении отсутствия контрольно-информационного стикера, утвержденного АО «ФПК», на алкогольной продукции в упаковке промышленного производства, реализуемой в вагоне-ресторане, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 100 рублей, выявленное факт при проведении ПДК, а также в рейсе (п.49 Приложения №5).

Данное нарушение Ответчик признает. Сумма неустойки 100 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Итого по претензии от 09.04.2024 №04-17/514 сумма штрафных санкций составит 3 100 рублей.

III. Претензия от 24.05.2024 №04-17/795 на общую сумму 79200 рублей.

1.В соответствии с актом №23/СКАВ/2024 от 17.04.2024 при проверке поезда №116 сообщением Томск-Адлер обнаружены нарушения:

 -       п.4.3.2, 4.3.11 договора и несоответствие п.6.2.1.20 СТО ФПК 1.21.001-2020, выразившееся в несоблюдение ассортимента продукции вагона-ресторана требования СТО ФПК 1.21.001-2020, отсутствуют шампанское и игристые вина.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому в случае если ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 10000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества не соблюденных требований (п.38. Приложении №5 к Договору).

Данное нарушение ответчиком не признается.

Ответчик указывает, что «согласно пояснениям ДВР к акту, продукция была реализована в пути следования. Реализация той или иной продукции вагона-ресторана в пути следования не может квалифицироваться как не соблюдение Ассортиментного перечня на основании следующего.

Во-первых, согласно п.176 ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» ассортимент товаров: Набор товаров, объединенных по какому-либо одному или совокупности признаков (видам, классам, группам, моделям, размерам, цветам и/или иным признакам), предназначенный для продажи населению.

Таким образом, ассортимент товаров — это классификатор по определенному признаку. Более того, в СТО ФПК 1.21.001 перечисляется лишь ассортиментный перечень продукции, который может быть в рейсе, однако, в нем не содержится требований об обязательном наличии всех наименований товара в ассортименте на протяжении всего рейса. Отсутствие такого требования объясняется спецификой работы вагона-ресторана маленькие площади для хранения продукции, непрогнозируемый характер потребления продукции, отсутствие возможности доукомплектования продукции ввиду передвижения поезда по различным субъектам РФ).»

Ответчик указывает, что  именно Истцу необходимо доказать, что в момент отправления поезда ассортимент был нарушен. 

Между тем, вопреки доводам ответчика, по актам №23/СКАВ/2024, 112/КБШ/2024 нарушения по ассортиментному перечню ответчик также не отрицает, лишь объясняет причину.

Согласно п.6.2.1. СТО ФПК в целях единого подхода к организации питания пассажиров ассортимент продукции вагона-ресторана должен соответствовать единому меню.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому в случае если ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 10000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества не соблюденных требований (п.38. Приложении №5 к Договору).

В соответствии с п. 1.5. договора выполненный рейс - рейс вагона-ресторана в составе поезда по маршруту следования из пункта формирования до конечного пункта следования и обратно.

Таким образом, при буквальном толковании норм договора, можно сделать вывод, что ни в договоре, ни в СТО нет указания, что товар должен быть в наличии только в момент отправления поезда, следовательно, заключенным сторонами договором предусмотрена обязанность по соблюдению ассортиментного перечня на всем пути следования.

Доказательства невозможности допоставки товаров в пути следования, а также не возможности поставки товара в большем количестве, а также доказательства реализации имеющегося товара в материалы дела не представлены, следовательно, возражения ответчика не обоснованы.

В тоже время, принимая во внимание, что отсутствие нескольких позиций алкогольной продукции в ассортименте не является значительным нарушением,   сумма штрафа подлежит снижению до 1 000 рублей.

-        п.4.3.40, 4.3.50 Договора 1 бутылки пива без контрольно-информационных стикеров.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому при выявлении отсутствия контрольно-информационного стикера, утвержденного АО «ФПК», на алкогольной продукции в упаковке промышленного производства, реализуемой в вагоне-ресторане, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 100 рублей, выявленное факт при проведении ПДК, а также в рейсе (п.49 Приложения №5).

Данное нарушение Ответчик признает. Сумма штрафа 100 рублей подлежит взысканию с ответчика.

2.В соответствии с актом №82/ЗСИБ/2024 от 04.04.2024 при проверке поезда №59 сообщением Новокузнецк-Кисловодск обнаружено нарушение п.4.3.40, 4.3.50 Договора 1 бутылки водки без контрольно-информационных стикеров.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому при выявлении отсутствия контрольно-информационного стикера, утвержденного АО «ФПК», на алкогольной продукции в упаковке промышленного производства, реализуемой в вагоне-ресторане, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 100 рублей, выявленное факт при проведении ПДК, а также в рейсе (п.49 Приложения №5).

Данное нарушение Ответчик признает. Сумма штрафа 100 рублей подлежит взысканию с ответчика.

3.В соответствии с актом проверки №2024-043 от 08.05.2024 при проверке поезда №13 сообщением Новокузнецк- Санкт-Петербург обнаружены нарушения:

-        п.4.3.2, 4.3.11 Договора и п.2.2 СанПиН2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические  требования  к  организации   общественного   питания населения" выявлен картофель отварной с истекшим сроком годности, изготовлен 07.05.2024 в 19-00, срок годности 18 часов, выявлен 08.05.2024 в 17.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК, а также в рейсе, в котором выявлено несоблюдение срока годности, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 25 000 рублей за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования) (п.33 Приложения №5 к Договору).

Данное нарушение ответчиком не признается. Ответчик указывает, что факт реализации товара с истекшим сроком годности зафиксирован не был.

Между тем, по сути возражений, ответчик не отрицает факт наличия в вагоне-ресторане в момент проверки продукции с истекшим сроком годности. Возражения ответчика сводятся к тому, что продукты в момент проверки не реализовывались.

Исходя из буквального толкования положений  п. 6.10. договора,  штрафная санкция предусмотрена договором за несоблюдение сроков годности реализуемых товаров, то есть за факт несоблюдения срока годности товара, находящего в вагоне-ресторане, предназначенного для реализации, а не за факт реализации пассажиру, такое искаженное толкование договора направлено ответчиком на избежание ответственности.

Учитывая общий размер штрафа, а также то, что нарушение не повлекло каких-либо последствий, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

-        п.4.3.2, 4.3.12 Договора и п.2.6 СанПиН2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" полуфабрикаты хранятся при нарушении температурного режима.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5).

Возражения ответчика отклоняются по вышеприведенным доводам.

Учитывая размер неустойки по договору, а также, что установлено незначительное нарушение температурного режима, то неустойка по данному нарушению подлежит снижению до 1000 рублей.

4.В соответствии с актом №112/КБШ/2024 от 07.05.2024 при проверке поезда №059 сообщением Кисловодск-Новокузнецк обнаружены нарушения:

-        п. 4.3.2, 4.3.12, 4.3.21 договора и несоответствие п. 11.13.1 СТО ФПК 1.21.001-2020, выразившееся в отсутствии форменной одежде у работника вагона-ресторана, ДВР без серого либо бордового жилета, без лимонного либо серо-красного платка.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому за отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане форменной одежды и/или одного или нескольких из элементов форменной одежды, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5000 рублей (в отношении каждого сотрудника в одном рейсе (п.2 Приложения №5).

Данное нарушение Ответчик признает, однако, с учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 500 рублей.

-        п.4.3.2, 4.3.11 Договора и п.2.2 СанПиН2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" выявлено 6 банок безалкогольного пива с истекшим сроком годности.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК, а также в рейсе, в котором выявлено несоблюдение срока годности, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 25 000 рублей за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования) (п.33 Приложения №5 к Договору).

Возражения ответчика отклоняются по вышеуказанным основаниям. Учитывая общий размер штрафа, а также то, что нарушение не повлекло каких-либо последствий, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

-        п.4.3.2, 4.3.11 договора и несоответствие п.6.2.1.14 СТО ФПК 1.21.001-2020, выразившееся в несоблюдение ассортимента продукции вагона-ресторана требования СТО ФПК 1.21.001-2020, отсутствуют десерты.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому в случае если ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 10000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества не соблюденных требований (п.38. Приложении №5 к Договору).

Возражения ответчика отклоняются по вышеприведенным доводам.

Учитывая размер неустойки по договору, а также, что установлено незначительное нарушение температурного режима, то неустойка по данному нарушению подлежит снижению до 1000 рублей.

5.В соответствии с актом №195/УР/2024 от 08.05.2024 при проверке поезда №216 сообщением Барнаул-Адлер обнаружено нарушение п.4.3.2, 4.3,11, договора и несоответствие п.5.3.1,5.3.4 СТО ФПК 1.21.001-2020, п.2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" отсутствует маркировка на яйцах.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5).

С нарушением ответчик согласен.

Учитывая общий размер штрафа, а также то, что нарушение не повлекло каких-либо последствий, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 1000 рублей.

Итого, по претензии  от 24.05.2024 №04-17/795 общая сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика составит 14700 рублей.

IV. Претензия от 11.06.2024 №04-17/847 на общую сумму 16000 рублей

1.      В соответствии с чек-листом №65 от 07.02.2024 при проверке поезда №14 сообщением Санкт-Петербург-Новокузнецк обнаружено нарушение п.4.1.4 Договора и п.5.2.6 СТО ФПК 1.21.001-2020, п.3.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" выявлены нарушения условий транспортировки рационов питания без соблюдения температурного режима.

2.      В соответствии с чек-листом №80 от 13.02.2024 при проверке поезда №14 сообщением Санкт-Петербург-Новокузнецк обнаружено нарушение п.4.1.4 Договора и п.5.2.6 СТО ФПК 1.21.001-2020, п.3.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" выявлены нарушения условий транспортировки рационов питания без соблюдения температурного режима.

3.      В соответствии с чек-листом №103/С-ЗАП/2024 от 27.02.2024 при проверке поезда №14 сообщением Санкт-Петербург-Новокузнецк обнаружено нарушение п.4.1.4 Договора и п.5.2.6 СТО ФПК 1.21.001-2020, п.3.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" выявлены нарушения условий транспортировки рационов питания без соблюдения температурного режима.

4. В соответствии с чек-листом. №128/С-ЗАПУ2024 от 12.03.2024 при проверке поезда №14 сообщением Санкт-Петербург-Новокузнецк обнаружено нарушение п.4.1.4 Договора и п.5.2.6 СТО ФПК 1.21.001-2020, п.3.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" выявлены нарушения условий транспортировки рационов питания без соблюдения температурного режима.

5.В соответствии с чек-листом №155/С-ЗАП/2024 от 26.03.2024 при проверке поезда №14 сообщением Санкт-Петербург-Новокузнеык обнаружено нарушение п.4.1.4 Договора и п.5.2.6 СТО ФПК 1.21.001-2020, п.3.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" выявлены нарушения условий транспортировки рационов питания без соблюдения температурного режима.

6.В соответствии с чек-листом №187/С-ЗАП/2024 от 19.04.2024 при проверке поезда №14 сообщением Санкт-Петербург-Новокузнецк обнаружено нарушение п.4.1.4 Договора и п.5.2.6 СТО ФПК 1.21.001-2020, п.3.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" выявлены нарушения условий транспортировки рационов питания без соблюдения температурного режима.

7.В соответствии с чек-листом №181/С-ЗАП/2024 от 15.04.2024 при проверке поезда №14 сообщением Санкт-Петербург-Новокузнецк обнаружено нарушение п.4.1.4 Договора и п.5.2.6 СТО ФПК 1.21.001-2020, п.3.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" выявлены нарушения условий транспортировки рационов питания без соблюдения температурного режима.

8.В соответствии с чек-листом №165/С-ЗАП/2024 от 03.04.2024 при проверке поезда №14 сообщением Санкт-Петербург-Новокузнецк обнаружено нарушение п.4.1.4 Договора и п.5.2.6 СТО ФПК 1.21.001-2020, п.3.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" выявлены нарушения условий транспортировки рационов питания без соблюдения температурного режима. Итого - 8 фактов.

Возражения ответчика не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Учитывая размер неустойки по договору, а также, что установлено незначительное нарушение температурного режима, то неустойка по данным нарушениям подлежит снижению до 1000 рублей за 1 выявленное нарушение, а всего 8 000 рублей.

Итого по претензии от 11.06.2024 №04-17/847 общая сумма штрафа подлежащая взысканию составит 8 000 рублей.

V. Претензия от 11.06.2023 №04-17/851 на общую сумму 15000 рублей

1.В соответствии с актом проверки №2024-046ВР от 16.05.2024 при проверке поезда №125 сообщением Новосибирск-Тюмень обнаружены нарушения:

-        п.4.3.2, 4.3.12 Договора и п.2.6 СанПиН2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" полуфабрикаты хранятся при нарушении температурного режима.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5).

Учитывая размер неустойки по договору, а также, что установлено незначительное нарушение температурного режима, то неустойка по данному нарушению подлежит снижению до 1000 рублей.

-        п.4.3.2, 4.3.11, договора и несоответствие п.5.3.1,5.3.4 СТО ФПК 1.21.001-2020, п.2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" отсутствует маркировка на нарезанном курином филе.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5).

Возражения ответчика не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Учитывая общий размер штрафа, а также то, что нарушение не повлекло каких-либо последствий, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 1000 рублей.

2.В соответствии поступившей жалобой пассажира ФИО2 14.05.2024 обнаружено нарушение п. 4.3.4 договора, выразившиеся в непредоставлении оплаченных услуг питания пассажиру.      

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, согласно которому, за наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров Арендатор несет ответственность в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждую обоснованную жалобу (п.5 Приложения №4 к Договору).

Данное нарушение Ответчик признает, однако, с учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку до 3 000 рублей, что судом признается обоснованным, принимая во внимание незначительный  характер нарушения.

2.1. Между АО «ФПК» и ООО «НТС» заключен агентский договор №ФПК-21-217 от 09.08.2021 года (далее - агентский договор), согласно которому АО «ФПК» (Агент) по поручению и за счет ООО «НТС» (Принципала), за предусмотренное договором вознаграждение обязуется совершать от имени Принципала юридические и иные действия, связанные с оформлением реализации и возврата услуги Принципала по предоставлению питания пассажирам поездов.

В соответствии поступившей жалобой пассажира ФИО2 14.05.2024 обнаружено нарушение, выразившиеся в непредоставлении оплаченных услуг питания пассажиру.

Согласно п. 4.3. договора претензии пассажиров к качеству услуг питания подлежат передаче Агентом Принципалу и Агентом не рассматривается. В случае привлечения Агента к ответственности в результате нанесения ущерба правам и интересам третьих лиц, из-за ненадлежащего выполнения Принципалом своих обязательств перед пассажирами, а равно предъявления претензии пассажиром к Агенту в связи с ненадлежащим выполнением принципалом своих обязательств пред пассажиром, Принципал обязуется возместить убытки Агента, связанные с восстановлением нарушенных прав третьих лиц, в том числе компенсацию причиненного им реального ущерба, упущенной выгоды, материального вреда, а также уплатить штраф в размере 1000 рублей за каждый случай привлечения Агента к, гражданской ответственности, каждую претензию пассажира.

По указанному требованию сумма штрафа 1 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Итого по претензии от 11.06.2023 №04-17/851 с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 6 000 рублей.

Всего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафных санкций в размере 45800 рублей (14000+3100+14700+8000+6000).

В соответствии с пунктом  1 статьи  333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

 Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума  Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В  соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, частично удовлетворяя заявление ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, в части указанных выше конкретных требований, при этом исходит из  характера и обстоятельств допущенных нарушений, принимает во внимание отсутствие каких-либо последствий от допущенных нарушений, а также то, что по соответствующим нарушениям размер взыскиваемой  неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом согласно п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма государственной пошлины в размере от суммы штрафа обоснованно предъявленного к взысканию и уменьшенного по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис"  в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" сумму штрафных санкций в размере 45800 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6319 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов