СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А27-5194/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Иващенко А.П.,

                                                                    Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Куйбышевского района города Новокузнецка (№ 07АП-5033/2025) на решение от 27.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5194/2025 (судья Бородынкина А.Е.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Куйбышевского района города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения об отказе в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования от 13.01.2025 №7.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 16.10.2024, диплом, паспорт (онлайн);

от заинтересованного лица: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (далее – ООО «Элемент-Трейд», заявитель, общество) к Администрации Куйбышевского района города Новокузнецка (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования от 13.01.2025 №7.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2025 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Администрации от 13.01.2025 №7 об отказе в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявки ООО «Элемент-Трейд» от 26.12.2024 о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что поступившее заявление от ООО «Элемент-Трейд» не могло быть принято к рассмотрению, в связи отсутствием документов, которые являются необходимыми и обязательными, соответствующими требованиям действующего законодательства в данной сфере, а именно, схема нахождения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на карте масштабом 1:2000. Предоставленная ООО «Элемент-Трейд» карта с онлайн-сервиса «Яндекс.Карты», не содержит сведения о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов , не является документом, не является Схемой размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на карте масштабом 1:2000. Представителю ООО «Элемент-Трейд» дано было разъяснение по вопросу того, что такой документ как Схема нахождения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на карте масштабом 1:2000 можно получить, обратившись в Комитет градостроительства и земельных ресурсов города Новокузнецка (муниципальное образование).

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя.

От ООО «Элемент-Трейд» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.10.2024 ООО «Элемент-Трейд» обратилось в Администрацию с заявкой о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории города для торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. 

30.10.2024 Администрация представила ответ № 4715, согласно которому в случае размещения такого места (площадки) в границах земельного участка с кадастровым номером 42:30:0205001:5 согласование Администрации не требуется. 

С учетом вышеизложенного ответа общество направило заявку в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Новокузнецка, в ответ на которую решением № 46 от 11.11.2024 обществу отказано во включении сведений в реестр мест (площадок) накопления ТКО по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Гончарова, д. 106Б, - в связи с отсутствием согласования уполномоченным органом (Администрацией Куйбышевского района) создания площадки ТКО. 

18.12.2024 ООО «Элемент-Трейд» повторно обратилось в Администрацию с заявкой о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО на территории города для торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. Решением Администрации № 5424 от 24.12.2024 обществу отказано в согласовании в связи с отсутствием схемы размещения места накопления отходов на карте (масштаб 1:2000). 

26.12.2024 ООО «Элемент-Трейд» повторно направило заявку в Администрацию о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО на территории города с приложением требуемой схемы размещения и ситуационного плана, подготовленной с использованием сервиса Яндекс-карты в масштабе 1:2000. 

Решением Администрации № 7 от 13.01.2025 обществу отказано в согласовании создания места (площадки) накопления ТКО на территории муниципального образования в связи с отсутствием схемы размещения места накопления отходов на карте (масштаб 1:2000), при этом дополнительно в письме исх.№ 7 от 13.01.2025 указано, что информация из таких источников как Яндекс карты, Дубль Гис, публичная кадастровая карта и т.п., носит исключительно справочный характер и не позволяет определить данные о границах размещения объекта. 

Не согласившись с данным решением, ООО «Элемент-Трейд» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Администрацией наличия достаточных правовых и фактических оснований для принятия решения от 13.01.2025 об отказе в согласовании места (площадки) накопления ТКО.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с ТКО относятся в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила №1039), места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил №1039).

Из системного толкования названных выше норм права следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

Приведенная позиция также изложена в пункте 24 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в соответствии с которой создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

Пунктом 4 Правил № 1039 предусмотрено, что в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

В силу пункта 11 Правил № 1039, реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В такой реестр включаются данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 15 Правил № 1039).

Согласно пункту 16 указанных правил раздел реестра «Данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов» содержит сведения об адресе и (или) географических координатах мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Схема размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов отражает сведения о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на карте соответствующего муниципального образования масштаба 1:2000 (абзац 2 пункта 16 Правил №1039).

В соответствии с пунктом 2.6.1. регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов», утвержденного постановлением Администрации города Новокузнецка от 19.12.2022 №220 (далее – Регламент), для предоставления муниципальной услуги необходимы в том числе следующие документы: заявление о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО (по форме, указанной в приложении 1 к административному регламенту; документы, содержащие данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО; схема нахождения места (площадки) накопления ТКО на карте масштабом 1:2000.

Пунктом 2.7 Регламента установлено, что уполномоченный орган не вправе требовать от заявителя или его представителя: представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги; осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения муниципальной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг.

Пункт 2.10 Регламента содержит перечень услуг, необходимых и обязательных для предоставления муниципальной услуги, к которой относится также услуга по подготовке схемы нахождения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на карте масштабом 1:2000.

В силу пункта 2.9.2 Регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: 

1) несоответствие заявки установленной форме; 

2) несоответствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов требованиям правил (благоустройства муниципального образования, требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно материалам дела при обращении в Администрацию с заявлением о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов ООО «Элемент-Трейд» представлены следующие документы:

1) заявление от 26.12.2024 о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО (по форме, указанной в приложении 1 к административному регламенту);

2) документы, содержащие данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО (выписка ЕГРН в отношении земельного участка кадастровый номер 42:30:0205001:5, договор аренды недвижимого имущества от 15.07.2024 №64/2024-ХАГ, согласие собственника земельного участка на размещение контейнерной площадки для ТКО от 22.10.2024);

3) схема нахождения места (площадки) накопления ТКО на карте масштабом 1:2000 (с использованием сервиса Яндекс-карты), а также ситуационный план земельного участка в масштабе 1:2000, полученный из публичной кадастровой карты.

Таким образом, представленный обществом в Администрацию пакет документов полностью соответствовал требованиям пункта 2.6.1 Регламента, пункта 16 Правил № 1036.

В качестве основания для отказа в согласовании создания места (площадки) накопления ТКО Администрация указала на отсутствие схемы размещения места накопления ТКО на карте масштабом 1:2000.

Между тем, проанализировав вышеприведенные законоположения, суд первой инстанции сделал верный вывод, что закрепляя правило о необходимости для заявителя предоставить в орган местного самоуправления схему нахождения места (площадки) накопления ТКО на карте масштабом 1:2000, действующее законодательство не содержит требований о том, что при подготовке и составлении схемы недопустимо использовать такие источники как поисково-информационная картографическая служба Яндекс Карты и публичная кадастровая карта, требования предъявляются только лишь к масштабу данной схемы.

ООО «Элемент-Трейд» выполнило возложенную на него обязанность по предоставлению совместно с заявкой требуемой схемы и ситуационного плана, которые соответствовали требованиям законодательства по масштабу, и на которых было достоверно обозначено нахождение потенциального места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с расстояниями от других объектов, находящихся рядом с ним.

Ссылка Администрации на необходимость обращения в Комитет градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка для получения карты с данными о границах размещения объекта в масштабе 1:2000 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку Регламент данного требования не содержит, а напротив содержит запрет осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения муниципальной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления (пункт 2.7.1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что указанное в оспариваемом решении основание для отказа в согласовании контейнерной площадки на территории города для торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, - не соответствует действующему законодательству, положениям вышеуказанного Регламента и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5194/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Куйбышевского района города Новокузнецка – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

       судьи                                                                                                     А.П. Иващенко

                                                                                                                     С.В. Кривошеина