Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                  

«28» сентября 2020г.

 

Дело № А50-7639/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Твердъ" (617060, 

<

...> кв. квартира 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительства Пермской ГРЭС" 618740, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 914 401 руб. 67 коп.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-2" (620098, 

<

...> СТРОЕНИЕ 7А, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2013, ИНН: 

<

***>)

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от третьего лица: извещены, не явились.  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Твердъ" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительства Пермской ГРЭС" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 914 401 руб. 67 коп. (с учетом уточненного искового заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил возражения на исковое заявление, в котором указывает, что состав и объем работ, подлежащих выполнению, не может быть изменен субподрядчиком в одностороннем порядке. Стоимость работ определяется на основании сметных расчетов и включает все расходы субподрядчика на производство работ, а также не учтенные в сметном расчете, но необходимые для выполнения и окончания работ по выданной в производство работ рабочей документации. Подрядчик оплачивает только фактически выполненные работ за период с 25 числа по 25 число следующего месяца, в течение 30 рабочих дней на основании справки стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, подписанных сторонами. Стоимость работ составила 1 846 871 руб. 10 коп. Письмом от 21.11.2019 №685 субподрядчик направил в адрес подрядчика акты о приемке выполненных работ от 25.10.2019 №31 и №32. Письмами от 17.01.2020 №29/160 и от 03.03.2020 №29/1407 ответчик уведомил истца о том, что документы оформлены в нарушение условий договора, нарушен порядок сдачи-приемки выполненных работ, объем и стоимость работ не соответствуют договору. После устранения замечаний по акту от 25.10.2019 №31 на сумму 744 515 руб. субподрядчик направил с письмом от 16.03.2020 №687 исправленные документы. Работы приняты подрядчиком, представленные документы подписаны 20.03.2020. Стоимость выполненных работ составила 893 418 руб. 00 коп. При этом стоимость услуг генподрядчика составила 71 473 руб. 44 коп., расходы на потребленную электроэнергию составили 6 253 руб. 93 коп., гарантийные удержания составили 67 006 руб. 35 коп. К оплате подлежала сумма 748 684 руб. 28 коп. Платежными поручениями от 24.04.2020 №2023 на сумму 700 000 руб. 00 коп. и от 22.05.2020 №2494 на сумму 48 684 руб. 28 коп. оплатил стоимость выполненных работ. По акту от 25.10.2019 №32 на сумму 906 149 руб. 65 коп. ответчик сообщил, что дополнительный вид работ «устройство покрытий из плит асбестоцементных в промышленных производственных зданиях» в техническую документацию и в локальный сметный расчет не входят, подрядчиком не согласовывались. Доказательств необходимости немедленных действий в интересах подрядчика и необходимости проведения дополнительных работ субподрядчиком не представлено, в связи с чем, отсутствует право требования несогласованных работ.

В дополнительных возражениях на исковое заявление от 26.06.2020 №29/4070 ответчик поддерживает ранее заявленные доводы в возражениях. Кроме того указывает, что на электронный адрес подрядчика, указанный в реквизитах договора, сообщения о необходимости проведения дополнительных работ не приходило. Поручение на выполнение дополнительных работ оформляется путем подписания дополнительного соглашения, основанием для составления которого, является акт на дополнительные работы и согласованная смета. Представленный акт на дополнительные работы от 21.08.2018 №27 не подписан, смета не согласована, в связи с чем, субподрядчик лишается права на оплату дополнительных работ. Проведение авторского надзора не подтверждает согласие подрядчика на проведение дополнительных работ, не учтенных сметой. Общий объем профилированного листа, указанного в акте от 25.10.2019 №32, составляет в соответствии с рабочей документацией 3 546,9 п.м. Работы по монтажу ограждающих конструкций выполнялись истцом и ООО «СМУ-2». Объем использованного ООО «СМУ-2» профилированного листа составляет 885,5 п.м. Таким образом, разница между общим объемом профилированного листа и использованным ООО «СМУ-2» составляет 2 661,4 п.м. (3 546,9 - 885,5). Ответчиком принято и оплачено 3 130,005 п.м., то есть больше, чем предусмотрено проектом на 468,605 п.м. (3 130,005 - 2 661,4). Истец принял от ответчика материалы по товарным накладным от 02.10.2017 №1047, от 26.10.2017 №1395 и от 31.10.2017 №1421 в общем объеме 3 374,89 п.м. Задолженность за материалы погашена путем зачета встречных однородных требований по актам зачета от 25.12.2017 №490, от 31.07.2018 №461 и №470. Ответчик пояснил, что работы с профилированным листом площадью 244,89 м.п. истцом не выполнялись и ответчику не передавались, данный профилированный лист ответчику также не передавался. 

Определением суда от 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление- 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ООО «СМУ-2»).

ООО «СМУ-2» представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что между ООО «УС ПГРЭС» (Подрядчик) и ООО «СМУ-2» (Субподрядчик) заключен договор №2.2-30/24-009 от 17.08.2017г. В рамках Дополнительного соглашения № 2 от 20.11.2017г. к данному договору, ООО «СМУ-2» выполнило комплекс работ по монтажу металлоконструкций, в том числе объекта 2.16 «Перегрузочный узел» на объекте 2.58/2/18 «Конвейерно транспортные галереи загрузки складов с перегрузочными узлами» Усольского калийного комбината. При выполнении вышеуказанных работ на объекте 2.16 смонтировано 885,5 погонных метра профилированного листа, переданного ООО «УС ПГРЭС» по товарной накладной № 52 от 31.01.2018г. Выполнение и приемка работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 31.01.2018г., подписанным обеими сторонами.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал. Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 10, 309, 310, 544, 548, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что 02.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Твердъ" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управление строительства Пермской ГРЭС" (подрядчик) заключен договор строительного субподряда №2.2-30/23-004 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов 2.20, 2.40, 2.55, 2.54.1, 2.19.1 «Конвейерно- транспортные галереи разгрузки складов»; 2.19, 2.39, 2.54 «Перегрузочные узлы» Усольского калийного комбината, а Подрядчик - принять и оплатить их результат. Состав и объем работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору, не может быть изменен Субподрядчиком в одностороннем порядке. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору) и рабочей документацией (Приложение №7).

Заказчиком работ является общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» (пункт 1.4. договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются Субподрядчиком в соответствии с Графиком производства строительно-монтажных работ (Приложение №5 к настоящему договору). Начало работ - с момента подписания настоящего договора (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ определяется на основании сметных расчетов – Приложение №2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ, указанная в сметных расчетах, включает в себя все расходы Субподрядчика, понесенные им на объекте производства работ, а так же не учтенные в сметном расчете, но необходимые для выполнения и окончания работ по выданной в производство работ рабочей документации. Стоимость работ, указанная в сметных расчетах, включает также в себя все прочие расходы Субподрядчика, понесенные им в связи с организацией рабочих мест на производстве работ, командировочные расходы, расходы по перевозке, перебазировке и т.д., а так же работы выполняемые Субподрядчиком по проектам производства работ. Стоимость работ является предельной суммой затрат на весь срок выполнения работ.

В случае если Подрядчиком на стадии выполнения работ Субподрядчику будут поручены дополнительные работы, то Стороны обязаны оформить соответствующее дополнительное соглашение. При этом стоимость таких работ будет определяться в соответствии с Приложением № 9. Основанием для оформления дополнительного соглашения является подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт на дополнительные работы и согласованная Подрядчиком смета (пункт 3.2. договора).

На основании пункта 3.3. договора в случае внесения изменений в проектную и рабочую документацию и (или) в случае возникновения необходимости перераспределения обязанностей Сторон в части поставки Материалов и Оборудования, цена настоящего договора может быть изменена. При этом изменение цены договора может быть обусловлено: изменением состава и объема работ, по которым были внесены корректировки в проектную и рабочую документацию; изменением объема иждивения Субподрядчика.

В силу пункта 3.4. договора подрядчик оплачивает только фактически выполненные работы. Стоимость работ уплачивается Подрядчиком ежемесячно, за выполненный объем работ за период, с 25 числа по 25 число следующего месяца. Подрядчик уплачивает цену работ, выполненных субподрядчиком, в течение 30 (тридцати) рабочих дней на основании справки выполненных работ (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Журнала учета выполненных работ форма КС-6а, подписанных Сторонами, счета-фактуры, оформленного в соответствии со ст. 168-169 НК РФ и комплекта, подписанной всеми Сторонами (Заказчик, Подрядчик, авторский надзор), исполнительной документации на выполненный объем работ. Подрядчик вправе отказаться от подписания справки стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), если указанные в них объем и цена работ не соответствуют фактическим, а качество не соответствует требованиям технической документации, строительным нормам и правилам и не подтверждено документально. В этом случае Подрядчик вправе оплатить только фактически выполненные работы с требуемым качеством.

В соответствии с пунктом 3.8. договора исполнение обязательств Субподрядчика по настоящему договору обеспечивается гарантийными удержаниями в размере 7,5% от стоимости выполненных работ по каждому счёту-фактуре, предъявляемому Субподрядчиком к оплате. Оплата 7,5% общей цены выполненных по договору работ не производится до подписания акта-приемки результата работ (Приложение №11). Окончательный расчет по Договору, в том числе оплата гарантийных удержаний, производится Подрядчиком в течение 240 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта-приемки результата работ (Приложение №11).

За услуги подряда субподрядчик ежемесячно оплачивает подрядчику 8% от стоимости выполненных работ, услуг и затрат (пункт 3.12. договора). 

В пункте 4.5. договора предусмотрено, что при отсутствии направленных замечаний к рабочей документации в течение 3 рабочих дней после получения, возникшие дополнительные работы выполняются субподрядчиком в счет цены договора.

Согласно пункту 5.1. договора подрядчик в течение 15 календарных дней со дня подписания договора выдать Субподрядчику рабочую документацию со штампом «в производство работ» согласно Приложению №7 в 1 (одном) экземпляре.

В пункте 5.5. договора указано, что Субподрядчик обязан возместить фактические расходы за потребленную электроэнергию. Оплата возмещения затрат за потребленную электроэнергию рассчитывается ежемесячно и составляет 0,7% от стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом стоимости материалов, предъявленных Субподрядчику по товарной накладной ТОРГ-12, оформленных куплей-продажей.

Подрядчик обязан принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора (пункт 5.6. договора).

На основании пункта 6.1. договора обеспечение работ материалами и оборудованием производит Субподрядчик, за исключением давальческих материалов и оборудования, предоставляемых Заказчиком. 

Согласно пункту 7.1. договора результат работ считается сданным Субподрядчиком и принятым Подрядчиком после подписания Подрядчиком акта-приёмки результата работ (Приложение №11).

Подрядчик осматривает результат работ в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения сообщения от Субподрядчика.

В ведомости договорной цены предусмотрены цены за монтаж ограждающих конструкций из профилированного нержавеющего листа, за монтаж кровельного под перекрытие покрытия из профилированных нержавеющих листов.  

В локальном сметном расчете №317.2-2.19/2.55-028-2017 согласована стоимость работ по дополнительным объемам кровельного покрытия в размере 1 846 871 руб. 10 коп.

В спецификации профлиста в рабочей документации УКК-02-РД-02-2.58/2.18-АР указана общая площадь профлиста в размере 3546,9 м2 с учетом нахлёста. 

02.10.2017 ответчик передал истцу по товарной накладной №1047 профнастил нержавеющий на общую сумму 11 125 670 руб. 44 коп.

26.10.2017 ответчик передал истцу по товарной накладной №1395 профнастил нержавеющий на общую сумму 1 594 742 руб. 21 коп. 

31.10.2017 ответчик передал истцу по товарной накладной №1421 профнастил нержавеющий на общую сумму 368 647 руб. 42 коп. 

01.08.2018 истец в ответ на письмо, полученное по электронной почте от ведущего специалиста СДО «УС ПГРЭС» ФИО3, сообщил о том, что в смете не учтена работа по устройству парапета из листов ЦСП 12 мм в 2 слоя. Предложил переделать локальный сметный расчет. 

03.08.2018 истец направил по электронной почте ведущему специалисту СДО «УС ПГРЭС» ФИО3 на проверку локальный сметный расчет №317.2-2.19/2.55-028-2017.

15.08.2018 ФИО3 направила по электронной почте письмо истцу с просьбой направить акт для проверки и согласования объемов.

В письме, направленном по электронной почте 15.08.2018, истец сообщил ФИО3 о том, что акта нет, так как работы предусмотрены проектной документацией. При этом в локальном сметном расчете работы отсутствуют.

В соответствии с реестрами исполнительная документация передана подрядчику на проверку 16.05.2019.

Вместе с сопроводительным письмом от 21.11.2019 №685 истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ от 25.10.2019 №31 на сумму 800 622 руб. 00 коп. и №32 на сумму 906 149 руб. 65 коп. (включает стоимость работ и материалов по устройству покрытий из плит асбестоцементных в промышленных производственных зданиях, а также стоимость профнастила по товарной накладной №1395 от 26.10.2017), журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2019 №31 на сумму 2 048 125 руб. 98 коп., акт стоимости услуг генподряда за октябрь 2019 на сумму 163 850 руб. 08 коп., акт потребленной электроэнергии за октябрь 2019 на сумму 14 336 руб. 88 коп., счет-фактуру от 25.10.2019 №5, счет на оплату.

27.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №2 с требованием оплатить задолженность в размере 1 716 329 руб. 57 коп. 

17.01.2020 в ответ на письмо №685 и претензию №2 ответчик направил в адрес истца письмо №29/160, в котором сообщил, что представленные истцом документы оформлены в нарушение условий договора, нарушен порядок сдачи-приемки работ, объемы и стоимость работ не соответствуют договору, в том числе часть работ по акту №31 предъявлены подрядчику в феврале 2018 года, работы, указанные в пунктах 16 и 17 предъявлены в феврале 2018 года, а фактически не выполнялись, работы, указанные в акте №32 оформлены по несуществующей смете. В связи с чем, подрядчик отказался от приемки работ и подписания документов, приложенных к письму №685.

В письме №686 от 27.01.2020 истец сообщил ответчику о том, что работы, указанные в акте о приемке выполненных работ №31, откорректированы в соответствии с замечаниями. Работы, указанные в акте №32 выполнены без согласования сметы, так как предусмотрены в проекте. Предъявленные материалы были использованы при монтаже стенового покрытия из профилированных нержавеющих листов. Повторно направил акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, журнал учета выполненных работ, счет-фактуру, счет на оплату, копию реестра исполнительной документации. 

03.03.2020 подрядчик направил субподрядчику письмо №29/1407, в котором уведомил о том, что по акту №31 не отказывается от оплаты фактически выполненных работ, документы, приложенные к письму №686 оформлены в нарушение условий договора, поскольку объем и цена работ не соответствуют фактическим. После устранения замечаний подрядчик примет и оплатит фактически выполненные работ. В акте №32 работа предъявлена по несогласованной смете. Согласование и проверка работ ООО «ЕвроХим-УКК» не является основанием для оплаты работ подрядчиком, так как подрядчик не согласовал проведение и оплату дополнительных работ. Доказательств необходимости данных работ не представлено. Предъявление материалов необоснованно, поскольку согласно актам зачета взаимных требований материалы по товарной накладной №1395 от 26.10.2017 зачтены при выполнении работ. 

16.03.2020 с письмом №687 истец направил ответчику откорректированные акт о приемке выполненных работ №31 на сумму 744 515 руб. 00 коп. (без НДС), справку о стоимости выполненных работ и затрат №31 на сумму 893 418 руб. 00 коп. (с НДС), акт стоимости услуг генподряда на сумму 71 473 руб. 44 коп., акт потребленной электроэнергии за октябрь 2019 на сумму 6 253 руб. 93 коп.

24.04.2020 ответчик уплатил истцу денежную сумму в размере 700 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №2023.

12.05.2020 обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» подписан акт №42, в котором указано, что в результате расчета объемов работ согласно переданной в производство работ рабочей документации УКК-02-РД-02-2.19/2.55-АР изм. 2 выявлены объемы работ, не вошедшие в расчет договорной цены. В таблице №1 акта указаны, в том числе работы по облицовке стен по готовому каркасу листами ЦСП в 2 слоя.

22.05.2020 ответчик уплатил истцу денежную сумму в размере 48 684 руб. 28 коп. по платежному поручению №2994.

Стороны подписали следующие акты зачета взаимных задолженностей:

- по товарной накладной №1047 от 02.10.2017: акт от 02.10.2017 №356 на сумму 2 091 485 руб. 69 коп., акт от 31.10.2017 №402 на сумму 1 590 759 руб. 41 коп., акт от 25.12.2017 №490 на сумму 2 300 634 руб. 26 коп., акт от 31.01.2018 №43 на сумму 2 460 571 руб. 40 коп., акт от 31.03.2018 №20 на сумму 2 682 219 руб. 68 коп., на общую сумму 11 125 670 руб. 44 коп.;

- по товарной накладной №1395 от 26.10.2017: акт от 25.12.2017 №490 на сумму 868 562 руб. 32 коп., акт от 31.07.2018 №461 на сумму 121 301 руб. 67 коп., акт от 31.07.2018 №470 на сумму 604 878 руб. 22 коп., на общую сумму 1 594 742 руб. 21 коп.; 

- по товарной накладной №1421 от 31.10.2017: акт от 25.12.2017 №490 на сумму 230 784 руб. 40 коп., акт от 31.07.2018 №461 на сумму 137 863 руб. 02 коп., на общую сумму 368 647 руб. 42 коп.

02.09.2020 истец направил ответчику с письмом от 01.09.2020 №692 акт о приемке выполненных работ №32 от 25.10.2019 на сумму 396 189 руб. 00 коп. (без НДС), справку о стоимости выполненных работ и затрат №32 от 25.10.2019 на сумму 475 426 руб. 80 коп., акт о стоимости услуг генподрядчика за октябрь 2019 на сумму 38 034 руб. 14 коп., акт потребленной электроэнергии за октябрь 2019 на сумму 3 327 руб. 98 коп., счет-фактуру от 25.10.2019, счет на оплату, акт №42 от 25.09.2019, акт №42 от 12.05.2020, локальный сметный расчет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьего лица арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору строительного подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.02.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного субподряда №2.2-30/23-004 на выполнение работ по строительству объектов 2.20, 2.40, 2.55, 2.54.1, 2.19.1 «Конвейерно- транспортные галереи разгрузки складов»; 2.19, 2.39, 2.54 «Перегрузочные узлы» Усольского калийного комбината. В процессе выполнения работ между сторонами возник спор о принятии и оплате ответчиком выполненных истцом работ по устройству покрытий из плит асбестоцементных. Стоимость работ по устройству дополнительных объемов кровельного покрытия в соответствии с локальным сметным расчетом №317.2-2.19/2.55-028-2017 составила 1 846 871 руб. 10 коп. В данном локальном сметном расчете не предусмотрены работы по устройству покрытий с использованием листов ЦСП в 2 слоя. При этом выполнение данных работ было предусмотрено в рабочей документации (шифр УКК-02-РД-02-2.19/2.55-АР), переданной истцу в производство работ. Истец пояснил, что без выполнения работ по устройству покрытий с использованием листов ЦСП невозможно было выполнить последующие работы, предусмотренные в рабочей документации. Данный довод ответчиком не опровергнут.

В связи чем, суд приходит к выводу о том, что работы по устройству покрытий с использованием листов ЦСП не являются дополнительными. Отсутствие данных работ в локальном сметном расчете не свидетельствует о том, что они не подлежат оплате.

Из представленной истцом переписки следует, что получив от ведущего специалиста СДО «УС ПГРЭС» ФИО3 по электронной почте смету, истец сообщил данному специалисту о том, что в смете необходимо учесть также выполнение работ по устройству парапета из листов ЦСП. В последующем сотрудник ответчика сообщил о необходимости предоставления акта на смету для согласования объемов работ. В связи с чем, истец направил письмо уполномоченному сотруднику ответчика.

С учетом того, что выполнение работ по устройству покрытий с использованием листов ЦСП было предусмотрено в рабочей документации, переданной ответчиком истцу в производство работ, истец уведомлял сотрудника ответчика, от которого была получена смета, о необходимости включения в смету указанных работ, довод ответчика о том, что он согласие на выполнение работ по устройству покрытий с использованием листов ЦСП не давал, судом отклоняется.  

Акт №32 от 25.10.2019, в который были включены работы по устройству покрытий с использованием листов ЦСП, направлен ответчику с письмом от 21.11.2019 №685. Фактически работы приняты ответчиком 02.09.2020 после уточнения объемов работ и подписания заказчиком акта 12.05.2020 №42. 

Согласно акту №32 от 25.10.2019, подписанному сторонами, стоимость работ по устройству покрытий с использованием листов ЦСП составила сумму 475 426 руб. 80 коп. 

Таким образом, к оплате истцу подлежит сумма в размере 398 407 руб. 67 коп. (475 426 руб. 80 коп. – 38 034 руб. 14 коп. (стоимость услуг генподрядчика) – 3 327 руб. 98 коп. (стоимость потребленной электроэнергии) – 35 657 руб. 01 коп. (7,5% гарантийного удержания).

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2019 претензию №2. 

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Довод ответчика о том, что работы подлежат оплате по истечении 30 рабочих дней с момента подписания акта, судом отклоняется, так как с момента предъявления работ к приемке до подписания акта прошло более 9 месяцев.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 398 407 руб. 67 коп.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости профилированного листа в размере 615 130 руб. 37 коп. удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

Судом установлено, что ответчик передал истцу профилированный лист на общую сумму 13 089 060 руб. 07 коп. Оплата стоимости профилированного листа произведена истцом путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается актами зачета взаимных задолженностей.

При этом, истец выполнил работы с использованием профилированного листа в объеме 3 130,005 м.п., что сторонами не оспаривается. Доказательства выполнения работ с использованием профилированного листа в объеме 244,89 м.п., а также передача данного профилированного листа ответчику в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Кроме того, не представлено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется принять и оплатить истцу стоимость оставшегося после выполнения работ профилированного листа.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 398 407 руб. 67 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 275 руб. 25 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 211 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению №31 от 23.03.2020.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Твердъ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства Пермской ГРЭС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Твердъ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 398 407 руб. 67 коп., расходы на государственную пошлину в размере 9 275 руб. 25 коп.

3.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Твердъ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 211 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Ю.А. Лавров