ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-55350/23

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей Елоева А.М., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «МОЭК» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-55350/23 

по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (ИНН 

<

***>)  к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы  

«Школа № 15» (ИНН 

<

***>) третье лицо ГБУ «Жилищник района Черемушки» о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 21.09.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.09.2023; от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с  ГБОУ Школа № 15 задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 8 638  051 руб. 46 коп., неустойки в сумме 468 448 руб. 18 коп., неустойки, начисленной на  сумму задолженности за период с 15.03.2023 года по дату фактической оплаты из  расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки.  

Решением суда от 19.12.2023 года в удовлетворении заявленных требований  ПАО «МОЭК» отказано.  

ПАО «МОЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые  требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в  решении, обстоятельствам дела.  

ГБОУ Школа № 15 представило письменный отзыв, в котором считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  

выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ПАО  «МОЭК» факта бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ГБОУ  Школа № 15, по адресу: 

<

...>, в период с  26.04.2022 года по 08.11.2022 года на сумму 8 638 051 руб. 46 коп., что подтверждается  представленным в материалы дела Актом о выявлении бездоговорного потребления  тепловой энергии, теплоносителя, самовольного присоединения (пользования) к  централизованным системам горячего водоснабжения № 07-1245/22-БДП от 08.11.2022  года, уклонение ответчика от оплаты бездоговорного потребления на основании  выставленного требования № 02-Ф11/07-66783/22 от 18.11.2022 года.  

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения»).  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, поставка тепловой  энергии по адресу: 

<

...>, в период с 26.04.2022  года по 08.11.2022 года осуществлялась по договору теплоснабжения субабонента от  25.03.2022 года № 1-ЖРЧ, заключенному между ГБОУ Школа № 15 и ГБУ «Жилищник  района Черемушки», поскольку здание, расположенное по указанному адресу не имеет  прямого подключения к сетям теплоснабжающей организации из-за бездействия ПАО  «МОЭК».  

Объект, в отношении которого составлен акт о выявлении бездоговорного  потребления тепловой энергии, является зданием детского сада, которое запитано по  системам ЦО, ГВС, вентиляции от ЦТП № 20-08-0809/177, состоящим на балансе ГБУ  «Жилищник района Черемушки», и учитывается теплосчетчиком на ЦТП.  

Ответчик присоединен к ЦТП № 20-08-0809/177, расположенному по адресу:  

<

...>, от которого также питаются тепловой  энергией многоквартирные дома по ул. Перекопская, дом 34, корпус 2, 3, 4.  

Поставка и оплата тепловой энергии производится в рамках договора  теплоснабжения № 07.658203-ТЭ от 01.06.2017 года, заключенного между ПАО  «МОЭК» и ГБУ «Жилищник района Черемушки»  

Ответчик произвел оплату по договору № 1 -ЖРЧ от 25.03.2022 года за спорный  период, что подтверждается платежными поручениями, и задолженности не имеет.  

Поскольку ответчиком оплачена стоимость фактически потребленного ресурса,  и со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение  бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии за спорный период, а также  

доказательства несанкционированного присоединения к тепловым сетям истца, то  оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2023 г. по делу № А40-55350/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев 

 А.И.Проценко