Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72715/21

09 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Доброта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

при участии: согласно протоколу от 26.01.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «УК Доброта» (далее – общество) с иском о взыскании – 167 894 руб. 74 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 № 740/01/21 за июль 2021 года, 1 427 руб. 11 коп. неустойки за период с 16.08.2021 по 01.09.2021 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено после объявленного судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыва в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между предприятием (Организацией ВКХ) и обществом (Абонентом) заключен договор поставки холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества от 01.01.2021 № 740/01/21, по условиям которого Организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, включая объемы холодной воды, используемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из содержания иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд. 

В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, согласно которым ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, учитывая условия заключенного сторонами договора от  01.01.2021 № 740/01/21, установив факт оказания в спорный период услуг по водоснабжения, в отсутствие доказательств исполнения обществом обязательств по оплате, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами, а также обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дел №А41-41079/21 и А41-72666/21, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный предприятием, документально обоснован, судом проверен, признан верным. 

Доводы ответчика, изложенные в письменных позициях и в процессе судебного разбирательства, судом исследованы и отклонены. Суд отклоняет позицию ответчика о частичной оплате на сумму в 10 000 руб. 00 коп. и 52 256 руб. 37 коп. Представленные ответчиком платежные поручения от16.07.2021 № 145 и от 28.07.2021 № 150 не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты за спорный период, так как в назначении платежа не содержится ссылки на спорный период (не содержит в назначении платежа указаний на конкретный период, за который производится оплата). Совместный акт сверки расчетов по спорному периоду суду представлен не был. Позиция истца по вопросу отнесения соответствующего платежного поручения в материалы дела не представлена.

Возражения, изложенные ответчиком, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленного иска. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и судом не установлено. Наличия в действиях сторон признаков злоупотребления правом судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и судом не установлено. Наличия в действиях сторон признаков злоупотребления правом судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 080 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Доброта» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» - 167 894 руб. 74 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 № 740/01/21 за июль 2021 года, 1 427 руб. 11 коп. неустойки за период с 16.08.2021 по 01.09.2021 года, а также 6 080 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко