АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15179/23

03 ноября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            03 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества   с   ограниченной   ответственностью «СТИ-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 346715)

к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Аксайского районного отделения судебных приставов по Ростовской области

Аксайскому районному отделению судебных приставов по Ростовской области

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

о признании незаконными бездействия,

третье лицо

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по                    г. Москве и Московской области

при участии:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 02.05.2023);

ГУ ФССП России по Ростовской области: Гречко Л.Н. (доверенность от 24.01.2023 № 20), 

 

установил:

общество   с   ограниченной   ответственностью «СТИ-ГРУПП»  (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Аксайского отделения судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившиеся во взыскании с ООО «СТИ-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №21021/21/61034-ИП от 19.03.2021 незаконными. Обязании судебного пристава-исполнителя Аксайского отделения судебных приставов по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, а именно прекратить осуществление действий по взысканию с ООО «СТИ-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №21021/21/61034-ИП от 19.03.2021, в том числе путем исключения из Банка данных исполнительных производств ФССП России сведений о его начислении.

Представитель  ГУ ФССП России по Ростовской области представил постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель  заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель  ГУ ФССП России по Ростовской области возражал против удовлетворения заявления, полагает, что пропущен срок на подачу заявления.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

На принудительном исполнении в Аксайском РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство № 21021/21/61034-ИП от 19.03.2021, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №А40-9020/20-67-74 от 24.01.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5000 рублей в отношении ООО «СТИ-ГРУПП» в пользу ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области.

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 21021/21/61034-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и организации, запрос в ФНС, запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД МВД России.

29.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб., находящиеся в ПАО «Промсвязь-Банк».

29.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Промсвязь-Банк».

03.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 21021/21/61034-ИП от 19.03.2021 в размере 10000 рублей.

Заявитель указывает, что о возбуждении исполнительного производства №21021/21/61034-ИП от 19.03.2021 в отношении ООО «СТИ-ГРУПП» о возбуждении уведомлен не был. При проверке банка данных исполнительных производств ФССП России заявитель выяснил, что судебным приставом в рамках исполнительного производства №21021/21/61034-ИП от 19.03.2021 начислен исполнительский сбор.

Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Аксайского отделения судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о начислении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №21021/21/61034-ИП от 19.03.2021 являются незаконными.

Полагая указанные акты незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель указывает, что ему стало известно о наличии оспариваемых постановлений 20.04.2023 после ознакомления с материалами исполнительного производства.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 03.05.2023 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Таким образом, поскольку заинтересованным лицом документально не опровергнута дата, указанная заявителем, когда заявителю стало известно о наличии оспариваемых постановлений, суд полагает, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный статьей 122 Закона №229-ФЗ для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1, части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229 –ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ..

Пунктом 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, начало течения срока для добровольного исполнения непосредственно связанно с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исходя из правовой позиции, указанной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены материалы исполнительного производства №21021/21/61034-ИП.

Судом установлено, что представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства содержат доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2021 №21021/21/61034-ИП (л.д. 44).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя, поскольку заинтересованным лицом представлена в материалы дела копия постановления от 02.08.2023 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2021 по исполнительному производству № 21021/21/61034-ИП от 19.03.2021.

Таким образом, на дату вынесения решения, постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2021 отменено.

Кроме того, взыскание по отмененному постановлению не осуществлялось.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Между тем, доказательства нарушения прав заявителя - должника по исполнительному производству оспариваемым действием (бездействием) в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                           Ю.В. Лебедева