АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года

Дело №

А55-15805/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Щанькиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2025 года дело по исковому заявлению

Министерства имущественных отношений Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой»

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика  – не явился, извещен,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» о взыскании 69 586 руб. 62 коп., в том числе: 62 616 руб. 24 коп. – сумма долга по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 по договору аренды № 012.0224.03370 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0722001:3, 6 970 руб. 38 коп. – пени за период с 11.07.2024 по 12.02.2025.

Определением от 07.07.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик явку представителей в заседание суда не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Как указано в части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 АПК РФ при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 12.08.2025 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0722001:3, площадью 67 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Самарская обл., г. Самара, Промышленный р-н, по ул. Ставропольская, д. 103), находится в собственности Самарской области с 28.04.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2025.

29.02.2024 по результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, между министерством имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) и ООО «Спецремстрой» заключен договор № 012.0224.03370 аренды земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, для целей, не связанных со строительством (далее - договор).

В соответствии с условиями договора вышеуказанный земельный участок был предоставлен ООО «Спецремстрой» под размещение временного объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы за земельный участок составляет 183 293 руб. 17 коп. в год.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Однако ООО «Спецремстрой» обязательства по выплате арендных платежей в полном объеме не исполняло, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 на сумму 62 616 руб. 24 коп.

Письмом от 17.02.2025 № МИО-03/1831-исх Министерство направило в адрес ответчика претензию, в которой уведомило ответчика об имеющейся у него задолженности по договору и необходимости ее оплатить.

Поскольку в настоящее время задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Кроме того, истцом на сумму долга начислены пени за период с 11.07.2024 по 12.02.2025 в размере 6 970 руб. 38 коп.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком в спорный период арендная плата в полном объеме не внесена, расчет арендной платы не оспорен, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, согласно расчету истца, размер пеней за период с 11.07.2024 по 12.02.2025 составил 6 970 руб. 38 коп.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с этим оснований для ее снижения не имеется.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 167-176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного к судебному разбирательству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 

<

***>) 69 586 руб. 62 коп., в том числе: 62 616 руб. 24 коп. – основной долг по договору аренды № 012.0224.03370 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0722001:3 за период с 01.07.2024 по 31.12.2024, 6 970 руб. 38 коп. – пени за период с 11.07.2024 по 12.02.2025.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.С. Щанькина