ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (7934) 6-09-16, факс: 8 (7934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-3933/2019

02.12.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Даггаз» - ФИО2 (по доверенности от 12.05.2020 №43); от заинтересованного лица -  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Дагестан – ФИО3 (по доверенности от 04.03.2020); от третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Дагестан - ФИО4 (по доверенности от 24.11.2020); от УФНС России по Республике Дагестан – ФИО5 (по доверенности от 21.10.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Даггаз» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2020 по делу № А15-3933/2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Даггаз» (далее – заявитель, общество, ОАО «Даггаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, МРИ ФНС №3 по РД) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, УФНС по РД) о признании недействительным решения №05420010027 от 16.07.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) на сумму 1190198,53 руб.

Определением от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Дагестан.

Определением от 03.03.2020 по ходатайству заявителя произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица – МРИ ФНС №3 на надлежащее заинтересованное лицо - МРИ ФНС №5 по РД, процессуальный статус МРИ ФНС №5 по РД изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на заинтересованное лицо. Этим же определением  из числа заинтересованных лиц исключено УФНС по РД, процессуальный статус УФНС по РД и МРИ ФНС №3 по РД изменен с заинтересованных лиц, на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изменения процессуального статуса лиц, участвующих в деле, судом рассмотрено требование общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Дагестан  о признании недействительным решения №05420010027 от 16.07.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) на сумму 1190198,53 руб.

Решением от 26062019 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском трехмесячного срока обжалования решения  инспекции, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), и отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить решение суда и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель считает, что при рассмотрении вопроса об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного статьей 198 АПК РФ, суд необоснованно отказал в восстановлении срока. Ссылается на то, что период пропуска процессуального срока является незначительным (5 рабочих дней), при этом общество ранее обращалось в суд за защитой нарушенного права в пределах трехмесячного срока.

В отзывах на апелляционную жалобу налоговые органы  просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Изучив и оценив в ходе повторного пересмотра дела все материалы дела в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, МРИ ФНС №5 по РД приняла решение от 16.07.2018 №05420010027 о взыскании 1190198,53 руб.  налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика. Основанием для вынесения данного решения послужило неисполнение обществом в добровольном порядке требований об уплате налога, пени и штрафа от 02.11.2017 №325810, от 28.04.2018 №326358 и решений  от 22.11.2017 №37043 и  от 28.05.2018  №38900 о взыскании  с ОАО «Даггаз» налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках,  582157,80 руб. по требованию № 325810 и 608040,73 руб. по требованию №325358, всего – 1 190 198,53 руб.

08.04.2019 общество подало жалобу на решение инспекции по крупнейшим налогоплательщикам (в настоящее время - МРИ ФНС №5 по РД) от 16.07.2018 №05420010027 в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

Решением Управления ФНС по РД от 16.04.2019 №16-24/04473@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 16.07.2018 №05420010027 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции от 16.07.2018 №05420010027 в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц установлен Главой 19 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В пункте 6 статьи 140 НК РФ указано, что решение по апелляционной жалобе принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения апелляционной жалобы. Указанный срок может быть продлен не более чем на один месяц.

Как следует из материалов дела, решением УФНС России по Республике Дагестан №16-24/4473@ от 16.04.2019 решение инспекции от 16.07.2018 №05420010027 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения. Данное решение Управления получено обществом 22.04.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (вход. №376).

Общество обратилось в арбитражный суд 30.07.2019, то есть срок на обращение с жалобой в арбитражный суд  заявителем пропущен.

В письменном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока представитель общества указал, что с заявлением о признании недействительным решения от 16.07.2018 №05420010027 общество первый раз обратилось в арбитражный суд 07.05.2019, в связи с тем, что к заявлению не было приложено оспариваемое решение, заявление общества было оставлено без движения. После получения определения суда об оставлении заявления без движения, общество обратилось в налоговый орган с заявлением о выдаче копии решения от 16.07.2018 №05420010027. В  ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывает, что в связи с тем, что  налоговый орган  предоставил обществу копию оспариваемого решения по истечении установленного судом срока оставления заявления без движения, общество просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок для подачи заявления в суд.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, считая, что уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 31.01.2006 № 9316/05, от 31.10.2006 №8837/06, выяснение причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется судом в предварительном судебном заседании или в судебном разбирательстве, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным решения налогового органа,  доводы заявителя о причинах пропуска указанного срока, изложенные в заявлении, суд приходит к выводу, что срок на подачу заявления о признании незаконным  решения инспекции от  16.07.2018 №05420010027 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, не подлежит восстановлению, поскольку указанные заявителем причина пропуска срока не являются уважительными, а доказательств наличия иных уважительных причин заявитель суду не представил.

Представитель общества в судебном заседании в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока сослался на то, что общество не имело возможности представить в суд  оспариваемую копию решения налоговой инспекции в срок, указанный в определении об оставлении заявления без движения, поскольку инспекция поздно предоставила обществу копию данного решения.

Вместе с тем, судом установлено, что ОАО «Даггаз» 07.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным  решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 16.07.2018 №05420010027 (входящий штамп Арбитражного суда РД от 07.05.2019).

Определением от 14.05.2019 заявление общества оставлено без движения, в связи с тем, что оно было подано с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, установлен до 11.06.2019 (в числе прочего, к заявлению не было приложено оспариваемое решение).

Определение суда от 14.05.2019 об оставлении заявления без движения получено обществом по двум адресам 17.05.2019 и 22.05.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в суд, с идентификаторами 367931 31 397723, 367931 31 397730.

Определением суда от 17.06.2019, ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, данное заявление возвращено обществу.

Довод заявителя о том, что общество не имело возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении срок, в связи с тем, что налоговая инспекция предоставила копию оспариваемого решения за пределами срока, установленного судом, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Из представленного заявителем в материалы дела письма ОАО «Даггаз» в МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам за №ГК-05-00/285, в котором общество просит выдать копию решения для рассмотрения дела №А15-2296/2019 (по которому заявление оставлено без движения), следует, что такое обращение направлено в инспекцию только 02.07.2019, тогда как срок в определении об оставлении заявления без движения был установлен до 11.06.2019.

Таким образом, получив определение суда от 14.05.2019 об оставлении заявления без движения 17.05.2019, общество обратилось в инспекцию за получением копии оспариваемого решения только 02.07.2019, то есть спустя 21 день после срока, установленного в определении суда для устранения допущенных нарушений.

При этом, согласно письму МРИ ФНС №5 по РД от 04.07.2019 за №04-06/001427, копия запрашиваемого решения направлена обществу и получена им спустя два дня после его обращения, то есть 04.07.2019.

С учетом изложенного, суд установил, что указанные причины пропуска срока не обоснованы заявителем и документально не подтверждены. Других оснований, препятствовавших обращению в арбитражный суд с заявлением ни в ходатайстве, ни в заявлении, ни в судебном заседании, не приведено и не представлено доказательств существования таких препятствий.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств наличия обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не представлено, и пришел к правильному выводу, что указанная заявителем причина пропуска трехмесячного срока на обращение в суд не является уважительной. Иных причин не указано. Доказательств наличия иных причин пропуска срока на обращение в суд, кроме указанных и рассмотренных судом, не имеется и заявителем не указано.

Доказательств наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения налогового органа в рамках срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и могли бы быть признаны уважительными, заявитель суду не представил.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании решения налогового органа без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Названный вывод суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.11.2011 № ВАС-14423/11.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2020 по делу № А15-3933/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиД.А. Белов

Е.Г. Сомов