ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-4143/2022

10.04.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Казаковой Г.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» – ФИО2 (доверенность от 22.12.2023), представителя ответчика – товарищества собственников жилья «Маркова 65» - ФИО3 (доверенность от 07.02.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Маркова 65» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2024 по делу № А63-4143/2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Маркова 65» (далее – ответчик, товарищество, ТСЖ «Маркова 65») о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с октября 2020 года по август 2021 года в размере 25 644,27 руб., неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 5 307,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ, т. 2, л.д. 43). 

            Определением от 29.06.2022 производство по делу приостановлено, до вступления в законную силу решения по делу № А63-19554/2021. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2023, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А63- 19554/2021 оставлены без изменения, в связи с чем, производство по делу возобновлено.

Решением суда от 05.02.2024 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 25 644,27 руб., неустойка в размере 5 307,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Суд исходил из того, что обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) лежит на ответчике. Также судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного и принятого коммунального ресурса на содержание общего имущества домов (далее – СОИД) и наличием оснований для взыскания неустойки, признанной судом соразмерной нарушенным обязательствам. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, товарищество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что конструктивные особенности МКД не предусматривают возможность потребления ресурса с целью содержания общедомового имущества. По мнению апеллянта, истец не предоставил доказательств применения норматива потребления 0,029, так как согласно Приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 № 162, в редакции от 04.03.2020, коэффициент 0,029 применяется для определения норматива потребления ХВС при наличии в доме централизованной системы ХВС и водонагревателей. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец, отклоняя ее доводы,  просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе, одновременно дали пояснения по существу спора, ответили на вопросы суда. Представитель ответчика настаивал, что в связи с наличием в доме централизованного горячего водоснабжения, применение норматива 0,029 куб. м на 1 кв. м. является ошибочным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» является ресурсоснабжающей организацией города Ессентуки, выступающей в роли поставщика холодного водоснабжения для населения города. 

В управлении товарищества (по сведениям, опубликованным на сайте https://www.reformagkh.ru) находится МКД, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Письмом от 19.03.2020 № 34-02/3613 ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (ресурсоснабжающая организация) направило в адрес ТСЖ «Маркова 65» (исполнитель) договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества № 1647. 

Указанный договор ответчиком не подписан.

За период с октября 2020 по август 2021 года в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, поставлена холодная вода на содержание общего имущества, а также оказаны услуги по приему сточных вод на общую сумму25 644,27 руб. 

Данный объем выставлен ответчику к оплате, как исполнителю коммунальной услуги по СОИД.

Товариществом поставленный ресурс не оплачен, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2020 о погашении задолженности.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, предприятие обратилось в суд.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 указанной статьи, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. 

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Исходя из положений пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

На товарищество, как исполнителя услуги по СОИД, в императивном порядке возложена обязанность по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов в объеме, потребляемом на общедомовые цели (пункты 4 - 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124; далее – Правила № 124).

Таким образом, отсутствие подписанного между сторонами договора ресурсоснабжения не освобождает товарищество от установленной законом обязанности оплатить объем ресурса (услуги) поставленного на СОИД.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен пунктом 21 (1) Правила № 124.

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц).

В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «ж» пункта 22 Правил № 124).

Поскольку установленный в МКД общедомовой прибор учета является нерасчетным (срок поверки истек 09.04.2019) расчет объема ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, произведен истцом по нормативам установленным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 № 162 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края».

Согласно расчету истца за период с октября 2020 года по август 2021 года, сумма задолженности составила 25 644,27 руб. (с учетом уточнения требований).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Доказательств оплаты задолженности либо доказательств отсутствия фактического потребления ресурса, ответчиком не представлено.

Довод апеллянта о том, что истец не обосновал правомерность применения норматива в размере 0,029, судебной коллегией отклоняется.

В случае отсутствия в МКД общедомового прибора учета, как и в спорном МКД, объем коммунального ресурса, потребляемого на содержание общедомового имущества, определяется в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 (1) Правил № 124 исходя из норматива потребления.

Истец при расчете правомерно руководствовался площадью общего имущества в размере 893,20 кв.м., указанной в справке от 09.11.2022 № 50-23382/312 о характеристиках объекта государственного технического учета, подготовленной ГБУ СК «Ставкрайимущество».

Истцом, с учетом уточнения требований, произведён расчет исходя из площади общего имущества многоквартирного дома – 893,20 м2 (893,20 х 0,029 = 25,903 м3), что соответствует корректировочным актам об оказании услуг.

Согласно Приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 № 162, в редакции 04.03.2020, коэффициент 0,029 применяется для определения норматива потребления холодного водоснабжения при наличии в доме централизованной системы холодного водоснабжения и водонагревателей. 

При наличии в доме централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения, подлежат применению нормативы: 0,02 и по стокам 0,04. 

Согласно пункту 27 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), установлено, что тепловым пунктом является комплекс устройств, который расположен в обособленном помещении, состоит из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение таких к тепловой сети, а также параметров их работоспособности, управления режимами теплопотребления, трансформации, регулирования критериев теплоносителя.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона № 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Судом установлено, что в спорном МКД отсутствует комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети. Горячее водоснабжение МКД осуществляется путем нагрева воды с использованием индивидуального теплового пункта.

Как верно отметил суд первой инстанции, позиция ответчика, сводящаяся к невозможности отнесения теплового пункта к общему имуществу спорного МКД ввиду того, что он предназначен для снабжения коммунальной услугой потребителей, проживающих в нескольких МКД (дом № 65 ул. Маркова и дом № 60 по ул. Попова), не опровергают выводы судов об отсутствии в спорном доме централизованного ГВС.

Согласно схеме теплоснабжения в административных границах города Ессентуки Ставропольского края, опубликованной в сети Интернет на официальном сайте муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки (https://essentuki.gosuslugi.ru/), для теплоснабжения дома № 65 по ул. Маркова используется газовая котельная № 16 (АО «Энергоресурсы»), на которой производится тепловая энергия. Исходя из схемы теплоснабжения города Ессентуки, на участке тепловых сетей от котельной № 16 до стены МКД № 65 по ул. Маркова отсутствует центральный тепловой пункт. Таким образом, тепловая энергия приобретается ответчиком у АО «Энергоресурсы» и используется им как исполнителем коммунальных услуг, в том числе для подогрева (при помощи теплового пункта, расположенного в подвале дома №65 по ул. Маркова) холодной воды, приобретенной у предприятия. Доказательств обратного ответчиком не представлено. То обстоятельство, что посредством теплового пункта, расположенного в подвале дома № 65 по ул. Маркова, снабжается горячей водой еще один дом (примыкают друг к другу в форме буквы "Г"), не свидетельствует о том, что система горячего водоснабжения указанных домов является центральной.

Тот факт, что посредством теплового пункта осуществляет подогрев воды для двух МКД, не является основанием для признания его централизованным тепловым пунктом.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, при наличии в доме централизованной системы холодного водоснабжения и водонагревателей, в отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения, применение истцом для расчета норматива потребления 0,029 является обоснованным.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского федерального округа по делу № А63-19554/2021.

Доводы товарищества об отсутствии в многоквартирном доме возможности потребления ресурса на цели содержания общего имущества являются необоснованными. Действующее законодательство в жилищно-коммунальной сфере не связывает факт потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с наличием отдельных ресурсопотребляющих устройств для обособленного учета объема ресурса на содержание общего имущества дома или выпускных кранов.

Кроме того, товарищество не доказало возможность осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома в отсутствие ресурса.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с товарищества 25 644,27 руб. задолженности за поставленную воду и принятые сточные воды за период с октября 2021 года по август 2021 2020 года.

На сумму долга предприятие начислило неустойку за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 5 307,27 руб. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности установлена за несвоевременную оплату услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Расчет неустойки произведен истцом за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с применением 9,5% ключевой ставки, размер неустойки составил 5 307,27 руб.  

Суд первой инстанции признал расчет неустойки арифметически и методологически верным. 

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы товарищества не имеется. Суд признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2024 по делу № А63-4143/2022  законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2024 по делу№ А63-4143/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                     Г.В. Казакова

                                                                                                                                А.А. Мишин