Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4580/2023

город Мурманск

28 ноября 2023 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 21.11.2023  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску ООО «КВК-2» к Комитету имущественных отношений и территориального  планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район о взыскании  115 884,24 ₽,  

при участии в заседании представителей: 

от истца: - не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство,  от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство,  

установил:

ООО «КВК-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений и  территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский  район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании основного долга по  оплате оказанных в период с 01.11.2022 по 28.02.2023 услуг по подаче питьевой воды в пустующие  жилые муниципальные помещения (квартиры), расположенные в городе Кандалакше Мурманской  области в сумме 164 062,35 ₽ на основании муниципальных контрактов от 10.11.2022 и от  12.01.2023 №№ 1-258/КВК2 и фактического оказания услуг.  

В обоснование исковых требований истец указал, на неоплату муниципальным образованием  в лице ответчика стоимости услуг водоснабжения приходящихся на пустующие муниципальные  квартиры. Указал на обоснованность расчета части спорных услуг с повышающим коэффициентом  1,5, поскольку показания индивидуальных приборов учета в помещениях истцу не передавались.  Сведений об установке приборов учета в части у истца нет, как и сведений о невозможности их  установки. Также в отношении части помещений (квартир) отсутствуют надлежащие  доказательства их заселения нанимателями.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с иском в части не согласился, указав, что часть  спорных по иску квартир заселена (в найме), а одна квартира находится в собственности  физического лица. Признал исковые требования в части оставшихся квартир и взыскании  основного долга в сумме 115 884,24 ₽.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в  судебное заседание не явились, обоюдно заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие  своих представителей.  

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьями 156 и 159 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть спор в отсутствие  представителей сторон.  

К судебному заседанию от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об  уточнении иска, в котором он с учетом представленных ответчиком документов и отзыва на иск  уточнил иск и просит взыскать с ответчика основной долг за заявленный период в признаваемой  ответчиком сумме 115 884,24 ₽.  

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 49 и 159 АПК РФ уточнения иска  судом приняты.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.2. Положения «О ответчике…»,  утвержденного Постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский  район от 19.12.2016 № 1587 (далее – Положение), размещенного на официальном сайте  Администрации по адресу: http://www.kandalaksha- admin.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=11733&Itemid=1071, ответчик  осуществляет такую задачу как управление и распоряжение в пределах компетенции Комитета  имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе жилыми (нежилыми)  помещениями и земельными участками.  

Постановлением Администрации муниципального образования Кандалакшский район от  01.04.2021 № 594 истец наделен статусом гарантирующей организации осуществляющей холодное  водоснабжение на территории города Кандалакша.  

В целях обеспечения поставки холодной воды в пустующие муниципальные жилые  помещения в многоквартирных домах между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (Абонент)  10.11.2022 и 12.01.2023 заключены муниципальные контракты №№ 1-258/КВК2 соответственно на  2022 и 2023 годы.  

Между тем, оказав в период с 01.11.2022 по 28.02.2023 в отношении пустующих  муниципальных жилых помещений города Кандалакша услуги водоснабжения, истец, по  утвержденным для него Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области тарифам и  утвержденным в муниципальном образовании нормативам, в том числе с учетом повышающего  коэффициента, начислил ответчику к оплате 115 884,24 ₽ (с учетом уточнения иска к настоящему  судебному заседанию), которые ответчик не оплатил.  

Предъявленная ответчику претензия, в том числе на указанную сумму, оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими  действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права  и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 разъяснено, что при  принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того,  что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным  распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном  случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган  должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом  известить его о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии с Положением об ответчике, он, являясь главным распорядителем средств  муниципального бюджета, является органом, выступающим от имени муниципального  образования в спорных правоотношениях.  

Таким образом, ответчик осуществляет от имени муниципального образования права  собственника спорного муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и  интересов муниципального образования.  

Уполномоченным представителем муниципального образования по оплате спорных  коммунальных услуг являлся непосредственно ответчик. Обязанность по оплате спорных  коммунальных услуг поставленных в спорные пустующие, жилые квартиры возникла у  муниципального образования как собственника муниципального имущества в лице  уполномоченного органа – ответчика.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через  присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что  неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является  основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном  отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой  исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период  временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.  

При этом, согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке,  установленном Правительством РФ.  

Как предусмотрено пунктом 562 Правил предоставления коммунальных услуг,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)  при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем  коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Этот  порядок расчетов применяется при отсутствии индивидуального прибора учета.  

Нормативы потребления коммунальных услуг холодное и горячее водоснабжение,  водоотведение утверждены приказом Минэнерго и ЖКХ Мурманской области от 01.07.2016 №  106.  

В соответствии с Федеральным законом РФ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении…» на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые  введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых  используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 завершить  оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой  энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию  (часть 4 статьи 13). В отношении многоквартирных домов обязанность обеспечить оснащение  жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в  эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена  возлагается Правилами № 354 на собственников этих помещений (пункт 81).  

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в  МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того,  относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и  независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания  или сдает это помещения внаем другим лицам.  

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ при расчете платы за коммунальные услуги для собственников  помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по  оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической  энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие  коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере  и в порядке, которые установлены Правительством РФ.  

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего  (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и  отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за  коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению,  электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении,  определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из  нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных  тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению,  предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в  соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива  потребления горячей воды.  

При этом, в соответствии с формулой 4 размер платы за коммунальную услугу по холодному  водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления  двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению применяется с  1 января 2017 с коэффициентом 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем  представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической  возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды,  горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической  возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен  такой акт.  

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления  соответствующей коммунальной услуги обусловлено наличием предусмотренной действующим  законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды,  электрической энергии, и отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии  технической возможности их установки.  

Так как законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в МКД на  его собственника, а муниципальное образование, как собственник жилых помещений, не ссылалось  на отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета воды в этих  помещениях, у суда не имеется оснований для освобождения собственника от обязанности  внесения платы, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащих ему помещениях, в том числе  учетом применения повышающего коэффициента.  

Данная правовая позиция сформулирована в определении ВС РФ от 18.07.2019 № 307-ЭС19- 6275.  

Отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета воды в  спорных помещениях (квартирах) ответчиком не доказано.  

Также ответчиком не доказана передача данных показаний индивидуальных приборов учета  (ИПУ) (надлежаще поверенных) по спорным квартирам истцу, как ресурсоснабжающей  организации и в настоящем случае исполнителю коммунальных услуг.  

Соответственно, в отсутствие показаний ИПУ у истца отсутствовали основания для  определения объемов спорных коммунальных услуг не по нормативам потребления.  

Договор водоснабжения с какой-либо управляющей организацией у истца отсутствует и он  соответственно выступает в спорных правоотношениях как исполнитель коммунальных услуг.  

Предусмотренных законом оснований для неначисления объема и стоимости потребленного  пустующими в МКД жилыми помещениями коммунального ресурса нет.  

Факты неоплаты ответчиком потребленного пустующими жилыми помещениями в период с  01.11.2022 по 28.02.2022 коммунального ресурса установлены.  

Расчет стоимости спорных коммунальных услуг, потребленных в пустующих помещениях  (квартирах) выполнен правильно, ответчиком не оспорен и соответствует ЖК РФ и Правилам №  354. Для расчета применены нормативы, утвержденные Приказом Минэнерго и ЖКХ Мурманской  области от 01.07.2016 № 106 и тарифы, утвержденные для истца КТР Мурманской области.  

Поскольку договор водоснабжения с управляющей организацией не заключен, имеются  прямые договоры с ответчиком (муниципальные контракты), на основании пунктов 17 и 19  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией… договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от  14.02.2012 № 124, а также с учетом того, что не представлены доказательства отсутствия  технической возможности установки индивидуальных приборов учета воды в муниципальных  жилых помещениях, оснований считать муниципальное образование ненадлежащими ответчиком,  не имеется.  

Доказательств оплаты стоимости оказанных спорных коммунальных услуг в сумме  115 884,24 ₽ за период с 01.11.2022 по 28.02.2023, как в разумные сроки (статья 314 ГК РФ), сроки  установленные пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком  не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком  отдельными, допустимыми и совокупными доказательствами не опровергнута, признана в отзыве  на иск и подлежит взысканию в судебном порядке.  

С учетом изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме  115 884,24 ₽, на основании перечисленных норм права.  

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ судебные расходы истца по  оплате государственной пошлины в сумме 4 477 ₽ (п/п от 18.05.2023 № 690), относятся на  ответчика с учетом признания суммы иска (115 884,24 ₽) в размере 1 343 ₽, а государственная  пошлина в сумме 4 579 ₽ подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.  

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в связи с чем в соответствии с  частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Комитета имущественных отношений и территориального планирования  Администрации муниципального образования Кандалакшский район в пользу ООО «КВК-2»  основной долг в сумме 115 884 рубля 24 копейки, а также судебные расходы в сумме 1 343 рубля.  

Возвратить ООО «КВК-2» из средств федерального бюджета уплаченную по платежному  поручению от 18.05.2023 № 690 государственную пошлину в сумме 4 579 рублей, выдав справку на  возврат.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня  принятия.  

Судья А.Е.Тарасов