ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53514/2018

Дело № А40-37547/13

г. Москва

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лев» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018

по делу № А40-37547/13, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

о взыскании с ООО «Лев» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежных средств в сумме 366 153,09 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛЕВ» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Лев» - ФИО3, по дов. от 01.11.2018 г.

арбитражный управляющий ФИО2 лично (паспорт) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2013 ООО «ЛЕВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, соответствующие сведения опубликованы 07.12.2013 в газете «КоммерсантЪ» № 226. Определением суда от 15.12.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 прекращено производство по делу № А40-37547-13-103-56 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛЕВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В Арбитражный суд города Москвы 06.06.2018 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 об обязании ООО «ЛЕВ» оплатить вознаграждение и расходы конкурсного управляющего ООО «ЛЕВ» в размере 366 153,09 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 взысканы с ООО «ЛЕВ» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в сумме 366 153,09 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лев» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 по делу № А40-37547/13 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда не связаны с фактическими обстоятельствами, судом выяснены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ООО «Лев» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктами 1, 2 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Таким образом, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено и гарантировано право арбитражного управляющего на вознаграждение.

Вознаграждение арбитражного управляющего не выплачивается только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу части 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 в отношении ООО «ЛЕВ» процедура конкурсного производства прекращена.

Из заявления арбитражного расходы, а также вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре банкротства в отношении ООО «ЛЕВ» составляют: публикация сообщения в газете «Коммерсантъ» - 4 883,98 рублей, рассылка почтовых отправлений - 1 539,11 рублей, публикация на сайте «Единый Федеральный Реестр сведений о банкротстве»(bankruptcy.interfax-aki.ru) - 9 660,00 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего (с 15.11.2016 по 24.10.2017) - 340 000,00 рублей, расходы на получение документов для открытия счёта в ПАО «Сбербанк» - 6 500 рублей, расходы на открытие счёта в ПАО «Сбербанк» - 3 570,00 рублей.

Суд первой инстанции, признавая заявление арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению исходил из того, что произведенный ФИО2 расчет суммы понесенных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям и подтвержден представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В суд апелляционной инстанции ООО «Лев» представлены доказательства погашения расходов арбитражного управляющего в полном объеме, что подтверждается  платежным поручением от 27.07.2018 № 8 на сумму 366 153,09 рублей с назначением платежа «Выплата вознаграждения К.у. ФИО2 ООО «Лев» с 15.11.16г. по 24.10.17г. 340000р. Возмещение расходов К.у почта 1539,11 р., объявл. 14543,98р., откр.счета 10070,00р. НДС не облагается».

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционный инстанции полагает обоснованными доводы жалобы о том, что оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО2 не имелось, поскольку на момент рассмотрения заявления, расходы арбитражного управляющего погашены в полном объеме.

Представленные ООО «Лев» доказательства не опровергнуты арбитражным управляющим ФИО2 надлежащими и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене обжалуемый судебный акт и отказывает в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ООО «Лев» денежных средств в размере 366 153,09 рублей. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018 по делу № А40-37547/13 отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ООО «Лев» денежных средств в размере 366 153,09 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова

                                                                                                                      Р.Г. Нагаев