ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-35245/2022

г. Саратов

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей  Дубровиной О.А., Никольского С.В.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2023 года по делу № А12-35245/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об урегулировании разногласий к договору электроснабжения №5012306/22 от 23.05.2022,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Афина» (далее – ООО «УК «Афины», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО  «Волгоградэнергосбыт», ответчик)  об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительных соглашений №4 от 04.08.2022, №5 от 31.08.2022 к договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №5012306/22 от 23.05.2022, а именного Приложение № 3 дополнительного соглашения № 4 от 04.08.2022: 

по графе № п/п 19 «потери холостого хода в трансформаторе составляют 1657 кВт.ч. + потери электроэнергии в линии 0,08% от расхода в месяц» - исключить из текста договора;

по графе № п/п 20.1 «потери электроэнергии в линии составляют 0,02% от расхода в месяц» - исключить из текста договора;

по графе № п/п 26.1 «потери электроэнергии в линии составляют 3,45% от расхода в месяц» - исключить из текста договора

по графе № п/п 26.2 «потери электроэнергии в линии составляют 3,45% от расхода в месяц» - исключить из текста договора

Приложение № 3 дополнительного соглашения № 5 от 31.08.2022: 

по графе № п/п 21.1 «потери холостого хода в трансформаторе составляют 1657 кВт.ч. + потери электроэнергии в линии 0,08% от расхода в месяц» - исключить из текста договора;

по графе № п/п 2.1, п/п 22 «потери электроэнергии в линии составляют 0,02% от расхода в месяц» - исключить из текста договора;

по графе № п/п 28.1 «потери электроэнергии в линии составляют 3,45% от расхода в месяц» - исключить из текста договора;

по графе № п/п 28.2 «потери электроэнергии в линии составляют 3,45% от расхода в месяц» - исключить из текста договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

ООО «УК «Афины», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, настаивает на урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительных соглашений №4 от 04.08.2022, №5 от 31.08.2022 к договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №5012306/22 от 23.05.2022, а именного Приложение № 3 дополнительного соглашения № 4 от 04.08.2022, поскольку трансформаторная подстанция ТП-А-1903 расположена на земельном участке, который не является общедомовым имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и не находится в границах отмежевания территорий. Таким образом, по мнению истца,  потери электроэнергии происходят не в сетях истца, а на трансформаторных подстанциях до общедомовых приборов учета. Кроме того, апеллянт указывает на то, что предыдущая управляющая компания юридически не передавала ООО «УК «Афины» трансформаторные подстанции, а истец не принимал их в обслуживание, линии электропередач не являются общедомовым имуществом, правоустанавливающие документы отсутствуют, следовательно не обязаны нести бремя их содержания.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Представители сторон участвующих в деле  в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 30.08.2023.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.05.2022 между ООО «УК «Афины» (Покупатель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5012306/22. 

Согласно решений инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 28.06.2022 и 08.08.2022, ООО «УК «Афины» - является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, в том числе № 21Б и 23А, по ул. Набережная Волжской Флотилии, № 24А по ул. им. Н. Отрады, соответственно.

В связи с указанными решениями, Гарантирующий поставщик направил в адрес ООО «УК «Афины» к договору ресурсоснабжения №5012306/22 от 23.05.2022: Дополнительное соглашение №3 от 06.07.2022, согласно которому в договор включены точки поставки МКД по адресам: ул. Академика Богомольца, д.1, ул. Набережная Волжский Флотилии, д.21Б, ул. Набережной Волжской Флотилии, д.33, ул. им. Николая Отрады, 

<

...>, и Дополнительное соглашение №4 от 04.08.2022, согласно которому в договор включены точки поставки МКД по адресам: ул. Академика Богомольца, д.6, ул. Набережная Волжский Флотилии, д.23А, ул. им. Николая Отрады, д. 24А.

Кроме того, Дополнительным соглашением №5 от 21.08.2022  в договор включены точки поставки МКД по адресам: ул. Академика Богомольца, д.16.

Данные соглашения, подписаны со стороны истца с протоколами разногласий, в части установления потерь, которые потребитель просит исключить из условий Приложения № 3 к договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК «Афина» в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в урегулировании разногласий, возникших при заключении Дополнительных соглашений №4 от 04.08.2022, №5 от 31.08.2022 к договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №5012306/22 от 23.05.2022, а именного Приложение № 3 дополнительного соглашения № 4 от 04.08.2022, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения по энергоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно- технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

Акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акты о технологическом присоединении, технические условия не являются правоустанавливающими документами, а относятся к документации технического характера, в связи с чем, не подтверждают наличие прав собственности на указанные в них объекты электросетевого хозяйства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила дискриминационного доступа № 861), в пункте 2 которых определено, что акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под застройщиком понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпункт 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. 

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к электрическим сетям. Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие влечет утрату для него статуса потребителя. 

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Таким образом, после введения многоквартирного дома в эксплуатацию, обязательства застройщика по энергоснабжению многоквартирного дома прекратились. Специфика жилищного законодательства не позволяет отнести на собственников многоквартирного дома бремя содержания сетей, находящихся за пределами внешней стены дома без их волеизъявления. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта «д» пункта 2, пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается, в частности, электрическое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. 

При этом согласно пункту 1 Правил № 491 в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. 

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещении с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Пунктами 3 и 4 Правил № 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре. 

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). 

Соответственно, электрические и иные сети, расположенные за пределами внутридомовой системы электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения), не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, без их согласия. 

Действующим законодательством не установлена обязанность потребителя оплачивать объем энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю. Статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого определен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет управляющей организации без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей или сетевой организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроснабжении и жилищным законодательством. 

Согласно представленным в материалы дела Акту о технологическом присоединении № 2014, подписанным между МУП «ВМЭС» и ООО «УК «Уют» и ОАО «Вымпелком», граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливается: между электросетями МУПП «ВМЭС и потребителем ООО «УК «Уют» на контактах в точках присоединения питающих кабельных линий 6кВ по схеме: I с.ш. – в рассечке КЛ-6кВ (РП-950, II с.ш. яч. 10-ТП-966,1 I с.ш., яч.1);  Iс.ш.-РУ-6кВ РП-950, I с.ш. яч.1); II с.ш.- в рассечке КЛ-6кВ (РП-950 II с.ш.яч. 10-ТП-966 Iс.ш.яч.1); между ООО «УК «Уют» и ОАО «ВымпелКом» устанавливается контактами в месте присоединения питающего кабеля в ВРУ ж/дома Н.В. Флотилии 23а.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей 2014 года граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливается: между электросетями МУПП «ВМЭС» и потребителем ООО «УК «Уют» на контактах в точках присоединения кабельной линий 6кВ по следующей схеме: I с.ш. – в рассечке КЛ-6кВ (РП-950, ЯЧЮ13; тп-959, яч.6);  II с.ш.-РУ-6кВ ТП-956, яч.1); II с.ш.- в РУ-6кВ ТП-962 яч.9); между ООО «УК «Уют» и ОАО «ВымпелКом» устанавливается контактами в месте присоединения питающего кабеля в ВРУ ж/дома Николая Отрады 24а.

Актом №134-1-19-00454165 от 11.12.2019 между МУПП «ВМЭС», ООО «УК» Афина» и МУПП «ВМЭС» определены граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, к ответственности МУПП «ВМЭС» относится ВРУ 950; ООО «УК «Афина» ВРУ-0,4 кВ ж.д. № 21Б по ул. Набережная Волжской Флотилии, внутренние сети жилого дома, ООО «Невод-Регион» питающая КЛ-0,22 кВ, автоматический выключатель внутренние электрические сети сетевого коммутатора.

Из представленных в материалы документов, в том числе актов балансовой принадлежности, а также пояснений представителей участвующих при рассмотрении дела в суде первой инстанции лиц следует, что спорный кабель и трансформаторная подстанция абонента находится за пределами внешней стены МКД и является общедомовым имуществом, поскольку установлено застройщиком для обслуживания МКД.

Документы, подтверждающие передачу данного объекта третьим лицам в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует, что исполнитель коммунальной услуги на содержание общедомового имущества обращался к сетевой организации с заявлением об изменении схемы подключения, расчетные приборы учета не переносил на границу внешней стены жилых домов, изменений в акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сети не вносились, не представлено доказательств признания указанных сетей безхозяйными и передачи их на обслуживание сетевой организации или администрации города, в связи с чем, суд полагает, что внесение изменений в договор без изменения акта раздела границ балансовой и эксплуатационной ответственности сетей не возможно.

Согласно п. 146 Основных положений местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Как следует из акта о технологическом присоединении, ТП 1903, 1913 построены для осуществления подключения многоквартирных домов, в них расположены расчетные приборы.

Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

В этой связи обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных норм правомочия управляющей организации в отношении электрических сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме. Ни управляющая организация, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Судебная коллегия обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861) сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляет право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. В соответствии с пунктом 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя. ПАО «Волгоградэнергосбыт» не имеет статуса сетевой организации и не является стороной договора о технологическом присоединении. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду не представления доказательств обоснованности принятия Приложений № 3к договору №5012306 от 23.05.2022, в редакции дополнительных соглашений №№ 4,5 в предложенной им редакции.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется. 

Приведенные в жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО «УК «Афина» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2023 года по делу № А12-35245/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  А.Ф. Котлярова

 

Судьи                                                                                                                          О.А. Дубровина

 

 С.В. Никольский