СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А03-12516/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3783/2021) общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО4 на решение от 05 марта 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 12516/2020 (судья О.В.Ланда) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (ОГРН 

<

***>, 633343, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН 

<

***>, 659333 

<

...> и Николая К-вых, дом 58) о взыскании долга в размере 163 193 руб. 88 коп., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частного научно–исследовательского учреждения «Тепловые ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 633343 

<

...>),

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон, третьего лица  (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее – ООО «Городское тепловое предприятие», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – ООО «Колибри», ответчик) о взыскании долга в размере 163 193 руб. 88 коп. 

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 330, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, что привело к образованию задолженности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено частное научно–исследовательское учреждение «Тепловые ресурсы» (далее - ЧУ «Тепловые ресурсы», третье лицо).

Решением от 05 марта 2021 года Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме. 

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что в подтверждение своих требований истец ссылался на договоры цессии, оспоренные в судебном порядке, в тексте которых зафиксированы первичные документы, подтверждающие наличие задолженности ООО «Колибри». Период образования задолженности и подтверждающие ее первичные документы, заявленные истцом, не совпадают с периодом и первичными документами, указанными ответчиком в качестве оплаты долга. Ответчик, зная о том, что конкурсный управляющий ООО «ГТП» не располагает бухгалтерской документацией, просто подобрал платежные поручения, примерно совпадающие с суммой исковых требований для представления возражений.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.02.2018 между ООО «Городское тепловое предприятие» (цедент) и ЧУ «Тепловые ресурсы» (цессионарий) подписан договор об уступке права требования (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования возврата долга с ООО «Колибри» по договору № 204 на отпуск тепловой энергии от 01.12.2017 в размере 48 543 руб. 71 коп. за декабрь 2017 года. Согласно пункту 2.1. договора об уступке права требования (цессии) за уступленное по настоящему договору право требования у цессионария возникло обязательство перед цедентом в размере 48 543 руб. 71 коп.

14.02.2018 между ООО «Городское тепловое предприятие» (цедент) и ЧУ «Тепловые ресурсы» (цессионарий) подписан договор об уступке права требования (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования возврата долга с ООО «Колибри» по договору № 204 на отпуск тепловой энергии от 01.12.2017 в размере 55 772 руб. 55 коп. за январь 2018 года. Согласно п. 2.1. договора об уступке права требования (цессии) за уступленное по настоящему договору право требования у цессионария возникло обязательство перед цедентом в размере 55 772 руб. 55 коп.

14.03.2018 между ООО «Городское тепловое предприятие» (цедент) и ЧУ «Тепловые ресурсы» (цессионарий) подписан договор об уступке права требования (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования возврата долга с ООО «Колибри» по договору № 204 на отпуск тепловой энергии от 01.12.2017 в размере 58 877 руб. 62 коп. за февраль 2018 года. Согласно п. 2.1. договора об уступке права требования (цессии) за уступленное по настоящему договору право требования у цессионария возникло обязательство перед цедентом в размере 58 877 руб. 62 коп.

14.09.2019 Арбитражным судом Новосибирской области принято решение по делу № А45-9688/2019 по иску ПАО «Кузбассэнергосбыт» к ООО «Городское тепловое предприятие», ЧУ «Тепловые ресурсы», о признании договоров уступки права требования недействительными и применении последствий недействительности сделок, а именно: суд признал недействительными договоры уступки права требования (цессии) б/н от 02.02.2018, 14.02.2018, 14.03.2018, заключенные между частным научно-исследовательским учреждением «Тепловые ресурсы» и обществом с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие», применил последствия недействительности договора уступки права требования (цессии) б/н от 02.02.2018 в виде возврата сторон в первоначальное положение и восстановления 48 543 руб. 71 коп. долга общества с ограниченной ответственностью «Колибри» перед обществом с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие», применил последствия недействительности договора уступки права требования (цессии) б/н от 14.02.2018 в виде возврата сторон в первоначальное положение и восстановления 55 772 руб. 55 коп. долга общества с ограниченной ответственностью «Колибри» перед обществом с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие», применил последствия недействительности договора уступки права требования (цессии) б/н от 14.03.2018 в виде возврата сторон в первоначальное положение и восстановления 58 877 руб. 62 коп. долга общества с ограниченной ответственностью «Колибри» перед обществом с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие».

Поскольку ответчиком не произведена оплата задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенного применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку тепловой энергии на объект ответчика в период с декабря 2017 по февраль 2018 года и наличие задолженности за поставленную тепловую энергию.

Однако пояснений в отношении объекта, на который поставлялась тепловая энергия, документов, подтверждающих объемы тепловой энергии, о том, каким образом определялся объем тепловой энергии, а также каким образом произведены начисления (расчет) за декабрь 2017 в сумме 48543 руб. 71 коп., за январь 2018 в сумме 55772 руб. 55 коп., за февраль 2018 в сумме 58877 руб. 62 коп. истцом не представлено, как не представлено и актов оказанных услуг на указанные сумму, договора теплоснабжения.

Вместе с тем ответчиком даны пояснения о том, что ответчиком оплачивалась тепловая энергия в пользу истца, поставляемая в отношении объекта, расположенного в городе Киселевке Кемеровской области, улица 1 Мая, дом 1, представлены счета-фактуры, выставленные ответчику истцом на оплату тепловой энергии на отопление и акты № 717 от 30.04.2018 года, № 849 от 31.05.2018 года и № 1145 от 04.07.2018 года (за январь 2018 -май 2018 года), подписанные обеими сторонами.

По платежным поручениям № 3431 от 02.08.2018 года (оплата за тепловую энергию за январь - май по акту от 04.07.2018 № 1145); № 3198 от 04.06.2018 года (оплата за тепловую энергию за апрель по акту № 717 от 30.04.2018) и № 3271 от 26.06.2018 года на общую сумму 151 916, 44 рублей ответчиком произведена оплата потребленной тепловой энергии по выставленным истцом счетам-фактурам в полном размере.

Иных счетов-фактур и актов, составленных истцом и предъявленных к оплате ответчику, сторонами в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец лишь отрицает позицию ответчика о произведенных оплатах, выражает свое несогласие с решением суда первой инстанции, ссылается  основание долга в  виде счетов-фактур, тогда как указанной в апелляционной жалобе первичной документации суду не представляет.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не доказал факт поставки тепловой энергии ответчику на сумму 163 193 руб. 88 коп.

Таким образом, основания для удовлетворения иска на заявленную сумму отсутствуют. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, подлежат взысканию с учетом предоставленной отсрочки.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 марта 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 12516/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3