Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«22» марта 2021 года                                                  Дело № А41-53458/20 

              Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года 

              Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

           Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по первоначальному иску ООО "РУСЬСТРОЙ" к ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" о взыскании 319 967 руб. 15 коп., а также по встречному иску  ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" к ООО "РУСЬСТРОЙ" о взыскании 953 740 руб. 

           При участии в судебном заседании – представителя ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ"  согласно протоколу с/з

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСЬСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по  договору подряда № УН-20.08.19 от 20.08.2019 г.,   2 601 руб. 35 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.06.2020 г. по 13.08.2020 г., 40 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя

В качестве материально-правового основания иска указаны  статьи 453, 720, 721, 723,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До рассмотрения спора  по существу ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО "РУСЬСТРОЙ" 953.740 руб. –  ущерба и упущенной выгоды, связанных с ненадлежащим исполнением ООО «РУСЬСТРОЙ» обязательств по договору подряда № УН-20.08.19 от 20.08.2019г., которое принято к произоводству арбитражного суда в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В качестве материально-правового основания иска указаны статьи 15, 309, 310, 393, 719, 740  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Встречный иск, мотивирован ненадлежащим выполнением заказчиком  условий договора подряда  № УН-20.08.19 от 20.08.2019 г. в части предоставления строительной площадки, вследствие чего ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ"  понесло убытки в виде упущенной выгоды и реального ущерба в заявленном размере.

Представитель ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных  исковых требований в полном объеме. Первоначальный иск не признал, указав  в своем отзыве, на то что истцом не представлено в материалы дела доказательств подтверждающего ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец по первоначальному иску  явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, посредством электронного документооборота, в материалы дела представлен отзыв на встречный иск, согласно которому ответчик   указал не необоснованность требований по встречному иску. Требования первоначального  иска поддержал в полном объеме Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, полно и всесторонне изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, заслушав доводы представителя ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ", присутствовавшего в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.      

По материалам дела судом установлено, что  20.08.2019г. между Общество с ограниченной ответственностью «РусьСтрой», «Заказчик», и  ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ»   «Подрядчик» был заключен договор   подряда № УН -20.08.19.

Согласно п.1.1 договора подряда Подрядчик обязуется выполнить из собственных материалов, собственными либо привлеченными силами комплекс строительных работ по устройству наливного пола на объекте: «Многоэтажные жилые дома, корпус 1, корпус 3», по адресу: г.Москва, поселение Сосенское, д.Столбово, уч. 40/1, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0130206:717, (далее Объект) в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, в соответствии со строительными нормами и правилами и выданной Заказчиком проектной документацией, полностью завершить работы (далее по тексту Работы) и сдать Работы Заказчику в срок, определенный настоящим Договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. 

В силу   п.3.1. Порядок определения стоимости и вида Работ, согласован Сторонами в Протоколе согласования единичной расценки за 1 м. кв., который (Протокол) является неотъемлемой частью Договора. Цена за единицу работ, с учетом НДС-20%, является твердой договорной ценой (Приложение №1), может быть изменен только по согласованию Сторон. Ориентировочная стоимость работ по Договору составляет: 1 609 740,00 (Один миллион шестьсот девять тысяч семьсот сорок рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 268 290,00 (Двести шестьдесят восемь тысяч двести девяносто рублей 00 копеек).

В соответствии с п.5.2 договора Стороны договорились, что оплата по настоящему Договору определяется в следующем порядке:

В течение 3 (Трех) дней с момента подписания настоящего Договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%, на основании выставленного счета Подрядчиком.

Окончательный расчет в рамках настоящего Договора производится Заказчиком за фактически выполненные работы, оформленные по ф. КС-2 и ф. КС-3, в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, по выставленному Подрядчиком счету, с удержанием ранее выплаченного аванса, пропорционально объемам выполненных работ, при условии, что обязательства Подрядчика выполнены в полном объеме с предоставлением паспортов качества и сертификатов соответствия на применяемые материалы, использованные при выполнении работ. 

В силу п.5.4 договора Заказчик в течение 2-х рабочих дней со дня получения акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 обязан направить Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Заказчик согласно условий договора перечислил на расчетный счет Подрядчика денежные средства в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается   платежными поручениями.

Таким образом, исходя из положений статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить полезный результат выполненных работ, а у ответчика – обязанность по их производству и сдачи заказчику в порядке и сроки, согласованные в вышеперечисленных пунктах Договора и приложениях к нему.  

Подрядчик   в свою очередь выполнил работ на сумму 732 634 (семьсот тридцать две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 20 коп, что подтверждается   Актами КС-2, КС-3 №1 от 30.09.2019 г   на сумму 485 892 рублей, Актами КС-2, КС-3 № 2 от 15.12.2019 г на сумму 160 342,20 рублей, Актами КС-2, КС-3 № 2 от 30.04.2020 г на сумму 86 400 рублей

 В связи с чем у ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» образовалась задолженность в размере 317 365 (триста семнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 80 коп.  

10.07.2020 года в адрес ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» была  направлена  претензия  и уведомление  о расторжении договора, согласно  отчета  с 14.07.2020 года  письмо  ожидает адресата  по месту вручения. Ответчиком  не получено.

Вместе с тем, как пояснено в иске, обязательства ответчика по выполнению работ в установленные сроки ответчиком не исполнены.

Поскольку письменное обращение с предложением возвратить неотработанный авансовый платеж, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без ответа, ООО "РУСЬСТРОЙ" обратилось в суд с настоящим иском. 

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что истцом были перечислены денежные средства в качестве аванса на выполнение работ, предусмотренных договором, что подтверждается платежным поручением. Вместе с тем, до настоящего времени работы не выполнены. 

Доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания и изложенные в отзыве, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы объема и качества работ в порядке статьи 82 АПК РФ ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» также не заявляло.

Как разъяснено в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, не представил доказательств возврата авансового платежа, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также  истцом заявлено о взыскании 2 601 руб. 35 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.06.2020 г. по 13.08.2020 г., 

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, расчет процентов, приложенный к иску, признается судом арифметически неверным и неподлежащим применению, поскольку истцом не учтено, что с момента одностороннего расторжения Договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство подрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату не отработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Соответственно,  требование истца о начислении  процентов за пользование чужими денежными средствами может быть предъявлено только после расторжения договора (в данном случае с 14.07.2020). 

Судом произведён перерасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020г. по 13.08.2020 г., размер которых составил 1 170  руб. 62 коп.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства, оплаченные по Договору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит  правомерным в части.

Вместе с тем истец требует возмещения за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40.000 руб. 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Подтверждая обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя, истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 01.07.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), расходный кассовый ордер № 77 от 02.07.2020 г.

Вместе с тем судом установлено, что эти же доказательства послужили основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя в рамках дела другого дела – № А41-62638/20.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Признавая  встречные исковые требования ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» необоснованными арбитражный суд руководствуется следующим. 

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязанности по договору подряда № УН-20.08.19 от 20.08.2019г.,  (далее – Договор), предусмотренные п. 2.2.3 договора, а именно не передал строительную площадку, в связи с чем истец понес убытки в заявленном размере.

В соответствии с п.1 ст. 64 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, Согласно условиям договора  Подрядчик   обязан приступить к  работе не  позднее  3-х календарных дней   с  момента перечисления  авансового платежа,  авансовый  платеж  произведён 27.08.2019 года, соответственно  работы  должны  быть начаты не позднее 30.08.19 года . работы   выполняются  согласно графика  производства  работ. Который  стороны  не  подписали. Подрядчик преступил к выполнению работ 1.09.2019 года  о чем свидетельствуют акты  выполненных работ от 30.09.19 г на сумму  485 892 руб.  Соответственно ООО «РусьСтрой» не могло нарушить свои обязательства, по передачи строительной площадки.

Так  как передача  по данному  договору   производится  один раз, а не  на  каждую  поставку, факт  принятия   строительной  площадки, подтверждается  актами  выполненных работ  за   сентябрь 2019 г.-  март  2020 г.  То есть  ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ»,  в сентября  месяца  приняло строительную  площадку, производило  работу.   Никаких замечаний  и претензий   со  стороны  ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ»  до  подачи в отношении  их  исковых требований  не  было.

Так  же   тот  факт  что в   апреле месяце 2020   года  ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» не  могло  осуществить доступ   на строительный  объект  не  подтвержден, так  как   ими  согласно п. 5.1., п.5.2. договора   подряда  для  закрытия  работ  предъявлялись  акты  выполненных работ  30.04.2020  г ,  в которых  указан  период с 1.04.2020  г,  по  30.04.2020  года. Соответственно работы  ими  велись.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно- следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно приведенным нормам закона, подрядчик был вправе приостановить работы на объекте заказчика, либо отказаться от их выполнения, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, зная, что сроки работ по договору им нарушаются, производил такие действия.  

Следовательно, истцом не  представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих требований, не обоснована причинно-следственная взаимосвязь между заявленными убытками и виновными действия ответчика. 

Кроме того, при рассмотрении первоначального иска было установлено, что само ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» не выполнило своих обязательств в части выполнения работ по договору. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" в пользу ООО "РУСЬСТРОЙ" 317 365 руб. 80 коп. – неотработанного аванса, 1 170 руб. 62 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 357 руб. – расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами, а также во взыскании 40 000 руб. – судебных издержек по оплате юридических услуг представителя отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                       Т.В. СОРОЧЕНКОВА