АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6934/2019

05 февраля 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 30 декабря 2019 года.

Апелляционная жалоба поступила 29 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нави-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 181 062 руб. 00 коп, в том числе 159 000 руб. 00 коп – задолженности за оказанные услуги по договору оказания диспетчерских услуг №442-2016-Г от 29.08.2016, 22 062 руб. 00 коп – пени за просрочку оплаты за период с 11.04.2019 по 24.10.2019, о взыскании 10 000 руб. 60 коп – судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 432 руб. 00 коп – судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нави-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Управление строительства «Бамтоннельстрой» о взыскании 181 062 руб. 00 коп, в том числе 159 000 руб. 00 коп – задолженности за оказанные услуги по договору оказания диспетчерских услуг №442-2016-Г от 29.08.2016, 22 062 руб. 00 коп – пени за просрочку оплаты за период с 11.04.2019 по 24.10.2019, о взыскании 10 000 руб. 60 коп – судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 432 руб. 00 коп – судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор оказания диспетчерских услуг №442-2016-Г от 29.08.2016, по которому истцом оказаны услуги мониторинга и позиционирования объектов в системе мониторинга на сумму 159 000 руб. 

Истец пояснил, что ответчиком услуги не оплачены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В связи с просрочкой оплаты, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2019 по 24.10.2019 в размере 22 062 руб. 00 коп.

Также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на Интернет-сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации.

Истец извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000841856717.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000841856724.

От ответчика в суд отзыв на исковое заявление, ходатайства, заявления не поступили.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором оказания диспетчерских услуг №442-2016-Г от 29.08.2016 АО «Бамтоннельстрой» (абонент) заказывает, а ООО «Нави-Сервис» (диспетчер) принимает на себя обязательства по оказанию услуг мониторинга и позиционирования объектов абонента в системе мониторинга. Абонент обязуется принять и оплатить услуги.

В пункте 5.1 договора указано, что на момент заключения договора, диспетчер предоставляет услуги абоненту согласно тарифному плану «Стандартный» (приложение №3).

Стоимость услуг определяется путем умножения величины тарифа согласно приложению № 3 «Тарифные планы» на величину объема услуг (количество навигационного оборудования). В стоимость могут быть включены прочие услуги согласно приложению № 2 «Спецификация» . (п.5.4 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение одного года. В случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора не позднее, чем за две недели до окончания срока его действия, договор пролонгируется на тот же срок. 

В приложении №2 предусмотрена Спецификация. 

В приложении №3 предусмотрены Тарифные планы. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование оказания услуг истец представил акты №УТ-492 от 31.03.2019 на сумму 34 000 руб за март 2019, №УТ-739 от 30.04.2019 на сумму 34 000 руб за апрель 2019, №УТ-1002 от 31.05.2019 на сумму 34 000 руб за май 2019, №УТ-1265 от 30.06.2019 на сумму 28 500 руб за июнь 2019, №УТ-1556 от 31.07.2019 на сумму 28 500 руб за июль 2019, на общую сумму 159 000 руб 00 коп.

Пунктами 4.7, 4.8, 4.9 договора предусмотрено, что акт приемки-сдачи услуг вступает в юридическую силу в течении 7 дней с момента его получения абонентом. Неполучение или отказ в получении абонентом акта приемки-сдачи услуг не освобождает абонента от своевременной оплаты услуг. Акт приемки-сдачи услуг считается принятым, если со стороны абонента не поступало письменно мотивированного отказа по предоставлению услуг, до 10 числа последующего предоставлению услуг месяца.

Акты услуг ответчиком не оспорены, считаются принятыми. Мотивированного отказа по предоставленным услугам ответчиком не представлено.

В  соответствии с частью 3.1.  статьи 70 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ доводы  истца  об оказании услуг на  сумму 159 000 руб  ответчиком не оспорены, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 5.3 договора абонентная плата вносится абонентом перечислением денежных средств на расчетный счет диспетчера в срок до 10 числа каждого последующего месяца за услуги, предоставленные в предыдущем месяце. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №22-08/2019 от 16.08.2019, согласно которой ответчику предложено оплатить оказанные услуг в сумме 159 000 руб в течение 30 календарных дней.

Указанная претензия направлена ответчику 16.08.2019, получена ответчиком 28.08.2019.

Доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено.

Возражений относительно суммы долга ответчиком не заявлено.

На основании статей 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги за период март-июль 2019 в сумме 159 000 руб. 00 коп обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 22 062 руб. 00 коп – пени за просрочку оплаты за период с 11.04.2019 по 24.10.2019, суд установил следующее. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае не соблюдения условий, указанных в п.5.3 абонент обязан оплатить диспетчеру пеню в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день такой просрочки. 

Материалами дела просрочка оплаты подтверждена. 

Расчет пени судом проверен, признан верным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

О несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не заявил. Оснований рассматривать вопрос о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. 

Несоразмерности пени в размере 0,1% за  каждый  день  просрочки, что составляет 0,36%  годовых, суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование истца о взыскании пени обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 22 062 руб. 00 коп.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Рассмотрев заявление о взыскании 10 000 руб. 00 коп – судебных расходов на оплату услуг представителя, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Интересы ООО «Нави-Сервис» при рассмотрении дела представлял ФИО1.

В  соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи от 01.10.2019 ФИО1 (поверенный) принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи ООО «Нави-Сервис» (доверитель).

В пункте 1.4 указано, что подготовка и направление искового заявления в суд первой инстанции – 5 000 рублейс  учетом  скидки (минимальная  стоимость услуги – 10 000 руб). 

Оказание услуг подтверждено актом №01-10/2019 от 24.10.2019 на сумму 10 000 руб.

Оплата услуг подтверждена расходным кассовым ордером №01-10/2019 от 24.10.2019 в сумме 10 000 руб. 00 коп. 

Материалами дела подтверждается оказание услуг и их оплата. 

Спора по оказанию услуг по Соглашению нет.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Представителем истца подготовлено исковое заявление.

Дело не характеризовалось особой фактической или правовой сложностью, не требовало чрезмерных затрат времени для подготовки правовой квалификации.

Отзыв на иск, возражения относительно исковых требований со стороны ответчика не поступали. 

Настоящее дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с Примерными расценками оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Постановлением Президиума 29.09.2014, стоимость услуг адвокатов рекомендована за участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде – от 50 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 руб.), составление заявлений жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) от 3000 руб.

Как следует из указанных расценок, они носят рекомендательный характер для адвокатов, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката.

Представитель истца не является адвокатом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, расходов на содержание адвокатского образования, а также органов адвокатского сообщества не несет. 

Исходя из критериев разумности и подходов, указанных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, учитывая уровень сложности дела для квалифицированного юриста, расценки на оплату юридических услуг в Республике Бурятия, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нави-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 159 000 руб. 00 коп – задолженность за оказанные услуги по договору оказания диспетчерских услуг №442-2016-Г от 29.08.2016 за период март-июль 2019, 22 062 руб. 00 коп – пени за просрочку оплаты за период с 11.04.2019 по 24.10.2019, 5 000 руб. 60 коп – судебные расходы на оплату услуг представителя, 6 432 руб. 00 коп – судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

В  удовлетворении  заявления  о  взыскании  судебных  расходов  на  оплату услуг  представителя в остальной  части  отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  Л.Ф. Салимзянова