АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 ноября 2019 года

Дело №

А55-17879/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Дегтярев"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

о защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО1 (паспорт),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.08.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дегтярев" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о признании использования словесного обозначения «ГАРМОНИЯ» и «ЖИЛОЙ РАЙОН «ГАРМОНИЯ» нарушением исключительных прав Истца на товарный знак «ГАРМОНИЯ» по свидетельству №633368, обязании прекратить нарушение исключительного права Истца на товарный знак «ГАРМОНИЯ», выражающееся во введении в гражданский оборот на территории РФ без согласия Истца товаров, маркированных товарным знаком «ГАРМОНИЯ», в указании товарного знака «ГАРМОНИЯ» на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в названии продаваемого и предлагаемого к продаже товара, в размещении товарного знака «ГАРМОНИЯ» в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в рекламе на сайте в сети Интернет, об обязании Ответчика удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения словесное обозначение «ГАРМОНИЯ» с материалов, которыми сопровождается реализация жилых/нежилых помещений жилого комплекса «ГАРМОНИЯ», в том числе с названий продаваемых и предлагаемых к продаже товаров, документации, рекламы, вывесок, в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в сети Интернет, об обязании Ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении в периодическом печатном издании - журнале «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность», о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 1 333 000 руб.

Определением суда от 03.07.2019 произведена замена судьи Коршиковой Е.В. по делу №А55-17879/2019 на судью Агафонова В.В.

В связи с устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, иск принят судом определением от 09.07.2019 в общем порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства приняты уточнения истца просительной части искового заявления, а именно: просил в пункте первом читать в редакции: «признать использование ответчиком словесного обозначения «ГАРМОНИЯ» и «ЖК «ГАРМОНИЯ» нарушением исключительных прав истца на товарный знак «ГАРМОНИЯ» по свидетельству №633368», приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца также ходатайствовал о частичном отказе от исковых требований и просил прекратить производство в указанной части согласно письменному ходатайству.

В соответствии с  п.1 и п.2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований,  отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п.5 ст. 49 АПК РФ).

Принимая во внимание, что частичный отказ от иска заявлен в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, он подлежит принятию судом.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ определено принять отказ истца от иска в части обязания ответчика прекратить нарушение исключительного права Истца на товарный знак «ГАРМОНИЯ», выражающееся во введении в гражданский оборот на территории РФ без согласия Истца товаров, маркированных товарным знаком «ГАРМОНИЯ», в указании товарного знака «ГАРМОНИЯ» на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в названии продаваемого и предлагаемого к продаже товара, в размещении товарного знака «ГАРМОНИЯ» в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в рекламе на сайте в сети Интернет, об обязании Ответчика удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения словесное обозначение «ГАРМОНИЯ» с материалов, которыми сопровождается реализация жилых/нежилых помещений жилого комплекса «ГАРМОНИЯ», в том числе с названий продаваемых и предлагаемых к продаже товаров, документации, рекламы, вывесок, в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в сети Интернет.

В силу п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленного частичного отказа от иска, просил исковые требования удовлетворить, мотивируя их тем, что согласно свидетельству на товарный знак №633368 от 19.10.2017 именно истцу принадлежит исключительное право на использование обозначения «Гармония», по 19 классу Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), на основании чего у ответчика отсутствуют правовые основания на использование данного товарного знака в документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в названии продаваемого и предлагаемого к продаже товара, в его размещении в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в рекламе на сайте в сети Интернет.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме на основании доводов, изложенных в отзыве на иск, в частности обосновывая свои возражения на том, что ответчик осуществляет деятельность, относящуюся к 37 классу МКТУ, а не к 19 классу, при этом ссылался на отсутствие в его проектно-сметной документации товарного знака «Гармония», при этом доводы истца считает размытыми, неконкретными и необоснованными.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Дегтярев» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 633368 от 19 октября 2017 года (приоритет от 08 ноября 2016 года) принадлежит исключительное право на использование обозначения «ГАРМОНИЯ», по 19 классу Международной классификации товаров и услуг (далее — МКТУ) в отношении товаров - дома сборные (наборы готовые) неметаллические; конструкции неметаллические; конструкции передвижные неметаллические; неметаллические сооружения (конструкции), в том числе, здания, сооружения, дома, жилые комплексы, включенных в 19 класс.

Согласно доводам искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, использует без согласия правообладателя – истца указанный выше товарный знак «ГАРМОНИЯ» в названии продаваемого и предлагаемого к продаже своего товара, в размещении предложений о продаже этого товара, в объявлениях и рекламе на сайте в сети Интернет.

В подтверждение факта использования данного товарного знака истцом представлен протокол осмотра доказательств в сети Интернет № 26АА3777032 от 12.04.2019, из которого следует, что администратором доменного имени ALIANS63.RU с 06.07.2018 является ответчик - ООО «Альянс», что также подтверждается пунктом 1.4.3 проектной декларации многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, № 63-000283 от 21.09.2018 заверенной электронной подписью ответчика, а также данными из открытого источника сервиса «Whois», регистратора доменного имени alians63.ru, Акционерным обществом «Региональный Сетевой Информационный Центр» (RU-CENTER):

domain: ALIANS63.RU

nserver: nsl5.varnoff.net

nserver: ns25.varnoff.net

state: REGISTERED, DELEGATED

admin-contact: https://www.nic.ru/whois/send-message/?domain=alians63.ru

org: "ALLANS" LLC

registrar: RU-CENTER-RU

created: 2018.07.06

paid-fill: 2019.07.06

source: RU-CENTER

Также истец ссылается на то, что контактные данные отдела продаж указанные на сайте https://alians63.nl принадлежат ООО ««Альянс».

Согласно содержанию указанного интернет ресурса ответчиком представлена информация о жилом комплексе «ГАРМОНИЯ» и о продаже товаров - квартир в жилом комплексе «ГАРМОНИЯ».

На основании изложенного истцом сделан вывод о том, что сайт https://alians63.ru является единым маркетинговым инструментом (площадкой) ответчика для рекламы и предложений к продаже товаров - объектов недвижимости жилого комплекса «ГАРМОНИЯ» г. Самара, с нарушением исключительного права на товарный знак истца, поскольку усматривает сходства и однородность используемых ответчиком обозначений с товарным знаком истца.

В обоснование сходства, однородности обозначений, используемых ответчиком, с товарным знаком истца, истец мотивирует тем, что первая часть обозначения ответчика «Жилой комплекс ГАРМОНИЯ» («ЖК ГАРМОНИЯ») указывает на вид сооружения или имущества, а вторая - тождественна товарному знаку истца.

При этом обозначение «Жилой комплекс ГАРМОНИЯ» («ЖК ГАРМОНИЯ»), используемое ответчиком, в отношении конкретных товаров, а именно: жилого комплекса и квартир в жилых домах этого комплекса – являются также однородными товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

В результате использования ответчиком указанного обозначения истец усматривает вероятность смешения с обозначением товарного знака в отношении товаров и возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности жилых домов и жилого комплекса «ГАРМОНИЯ», в отношении которых используется товарный знак истца, одному и тому же лицу.

А поскольку для истца использование указанного ранее товарного знака имеет определенную коммерческую ценность в связи с его использованием в коммерческой деятельности в качестве франшизы жилых комплексов «Гармония», владельцем которой является истец, в которой данный товарный знак предназначен для индивидуализации товаров и используется в виде франшизы.

Согласно представленным лицензионным договорам на право использования товарного знака с ООО «СК Звезда» (г. Тюмень) и ООО «Архинвестресурс» (г. Архангельск) истец с 2018 года осуществляет деятельность по продвижению рассматриваемого товарного знака и бренда жилых комплексов «Гармония» на территории Российской Федерации, при этом участвует в возведении жилых комплексов для дальнейшей продажи их объектов.

Исходя из содержания искового заявления, 16.01.2019 истцу стало известно о нарушении исключительных прав на товарный знак и незаконном его использовании ответчиком, в связи с чем, 14 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика  претензию  с требованием о прекращении незаконного использования товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Совокупный анализ приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего произведений искусства, в том числе живописи и изобразительного искусства, а также товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе, разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Пунктом 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых истцом и ответчиком, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В силу пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 (далее - Правила) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В пункте 14.4.2.2 Правил отмечено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) пункта 14.4.2.2 Правил.

Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что используемое ответчиком изображение «Жилой комплекс ГАРМОНИЯ» («ЖК ГАРМОНИЯ») в отношении товаров - дома сборные (наборы готовые) неметаллические; конструкции неметаллические; конструкции передвижные неметаллические; неметаллические сооружения (конструкции), в том числе, здания, сооружения, дома, жилые комплексы, имеет обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком №633368.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику на каком-либо законном основании права использования названного товарного знака.

Как следует из вышеприведенных норм материального права, незаконным использованием признается не только конкретный факт продажи, либо иного введения в гражданский оборот, но и факт предложения товаров с использованием товарного знака другого лица в отсутствие соответствующего разрешения.

В качестве доказательств факта нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак, выразившегося в предложении к продаже товаров с использованием обозначением «ГАРМОНИЯ», схожим до степени смешения с товарным знаком истца, последний представил в материалы дела протокол осмотра доказательств в сети интернет № 26АА3777032 от 12.04.2019.

Принадлежность ответчику сайта ALIANS63.RU и факт допущенного нарушения – действительного размещения на сайте предложения о продаже товаров – «Жилой комплекс ГАРМОНИЯ» («ЖК ГАРМОНИЯ») ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако ответчик считает сведения, указанные в приложениях к иску, несоответствующими действительности, а именно то, что истцу принадлежит исключительное право на использование обозначение «ГАРМОНИЯ» по 19 классу МКТУ в отношении товаров: дома сборные (наборы готовые) неметаллические; конструкции неметаллические; конструкции передвижные неметаллические; неметаллические сооружения (конструкции), в том числе, здания, сооружения, дома, жилые комплексы, включенных в 19 класс, является несостоятельным на основании следующего.

Согласно свидетельству на товарный знак № 633368 от 19 октября 2017 года истцу принадлежит исключительное право на использование обозначения «ГАРМОНИЯ», по 19 классу МКТУ в отношении товаров: дома сборные (наборы готовые) неметаллические; конструкции неметаллические; конструкции передвижные неметаллические; неметаллические сооружения (конструкции), в том числе, здания, сооружения, дома, жилые комплексы, включенных Роспатентом (Федеральный Институт Промышленной Собственности Российской Федерации, далее - Роспатент) в 19 класс.

В соответствии с Приказом Роспатента от 2 марта 1998 г. №41 «О методических рекомендациях по составлению перечня товаров и услуг, для которых испрашивается регистрация товарного знака и знака обслуживания», именно Роспатент зарегистрировал товарный знак № 633368.

На основании п.п. 2 пункта «Составление перечня товаров и услуг» вышеуказанного Приказа Роспатента - в тех случаях, когда заявитель производит большой ассортимент товаров, имеющих общую область применения, или оказывает разнообразные услуги, то в перечне товаров и услуг следует указывать обобщенные наименования товаров и услуг из перечня классов МКТУ.

Согласно п.п. 5 пункта «Составление перечня товаров и услуг» вышеуказанного Приказа Роспатента - при составлении перечня товаров и услуг необходимо учитывать, что наименования товаров МКТУ могут быть указаны в редакции, специально измененной при написании МКТУ для удобства пользования.

В силу п.п. 2, пункта «Классификация товаров и услуг» вышеуказанного Приказа Роспатента - в том случае, если нужное наименование не обнаружено в Алфавитном перечне, то следует изучить Перечень классов товаров и услуг МКТУ (далее - Перечень классов) и пояснения к классам.

Согласно п.п. 3, 3.1 пункта «Классификация товаров и услуг» вышеуказанного Приказа Роспатента - если классификацию товара не удается произвести с помощью Алфавитного перечня или Перечня классов с пояснениями, то следует применить следующие критерии, лежащие в основе МКТУ: товары (готовые изделия или полуфабрикаты) классифицируются, в основном, в соответствии с их функцией или назначением. Например, "защитные коврики" должны быть проклассифицированы по 9 классу, а не по 27 классу, к которому отнесены "ковры". Вспомогательными критериями для классификации готовых изделий являются материал, из которого они изготовлены, и/или их принцип действия.

Исходя из представленной документации по регистрации товарного знака, следует, что Роспатентом опубликованы сведения о регистрации товарного знака № 633368 от 19.10.2017 помимо классификаций 19 МКТУ - дома сборные (наборы готовые) неметаллические; конструкции неметаллические; конструкции передвижные неметаллические; неметаллические сооружения (конструкции), а также указан большой ассортимент товаров, имеющих общую область применения, сгруппированных в одном и том же 19 классе МКТУ, выраженный в следующей редакции, в том числе: здания, сооружения, дома, жилые комплексы.

Согласно представленным материалам дела довод ответчика о том, что он не рассматривает название жилого комплекса, строительство которого он производит, торговой маркой, судом признается также несостоятельным в виду следующего.

Основным видом деятельности истца является - Аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав (ОКВЭД 77.1.0), которую истец осуществляет на территории Российской Федерации, где товарный знак № 633368, зарегистрированный за истцом, используется последним в коммерческой деятельности и фактически является основным видом деятельности для извлечения прибыли.

Истец, как правообладатель указанного товарного знака, продвигая его и бренд жилых комплексов «Гармония» на территории Российской Федерации заключает лицензионные договора на право использования товарного знака, что подтверждается наличием заключенных лицензионных договоров на официальном сайте Федерального института промышленной собственности Российской Федерации (ФИПС):

http://www.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=:RUTM&DocNumber=633368.

В подтверждение чего, истцом в дело представлен лицензионный договор от 23.07.2018  на право использования товарного знака с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Звезда» (лицензиат) и выдал неисключительную лицензию на срок до 31.12.2020 на территории Тюменской области. Номер государственной регистрации договора №РД0282130

В 2019 году заключил лицензионный договор № РД0287848 на право использования товарного знака с обществом с ограниченной ответственностью «Архинвестресурс» (лицензиат) и выдал неисключительную лицензию на срок до 31.12.2021 на территории: Архангельская область.

Также  согласно материалам дела, администратором доменного имени ALIANS63.RU с 06.07.2018 г. является ответчик - ООО «Альянс», что подтверждается пунктом 1.4.3 проектной декларации многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, № 63-000283 от 21.09.2018 заверенной электронной подписью ответчика, а также данными из открытого источника сервиса «Whois», регистратора доменного имени alians63.ru, Акционерным обществом «Региональный Сетевой Информационный Центр» (RU-CENTER).

Кроме того, контактные данные отдела продаж указанные на сайте https://alians63.ru также принадлежат ответчику, сведения по продаже объектов недвижимости о жилом комплексе «ГАРМОНИЯ» и о продаже товаров - квартир в жилом комплексе «ГАРМОНИЯ» опубликованы на вышеназванном сайте.

Согласно протоколу осмотра № 26АА3777032 от 12.04.2019 сайт https://alians63.ru является единым маркетинговым инструментом (площадкой) ответчика для рекламы и предложений к продаже товаров - объектов недвижимости жилого комплекса «ГАРМОНИЯ».

Ответчик для идентификации конкретных товаров, использует обозначения «ГАРМОНИЯ» / «ЖК ГАРМОНИЯ» являющихся сходными с обозначением товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак Истца.

Первая часть обозначения ответчика «ЖК ГАРМОНИЯ» указывает на вид сооружения или имущества, а вторая тождественна товарному знаку истца.

Обозначения «ГАРМОНИЯ» / «ЖК ГАРМОНИЯ», используемые ответчиком, в отношении конкретных товаров, а именно: жилого комплекса, квартир в многоэтажных жилых домах этого комплекса, домов, таунхаусов, флэтхаусов, дуплексов, особняков -являются однородными товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак Истца. В результате использования Ответчиком обозначений «ГАРМОНИЯ» / «ЖК ГАРМОНИЯ» возникнет вероятность смешения с обозначением товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак Истца.

На основании изложенного, возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности жилых домов и жилого комплекса «ГАРМОНИЯ» одному и тому же лицу не исключается, поскольку имеют одно сходное название, а их товары идентичны с точки зрения их соответствия.

Смысловое сходство до степени смешения обозначений Ответчика «ГАРМОНИЯ» / «ЖК ГАРМОНИЯ» с товарным знаком «ГАРМОНИЯ», очевидно, поскольку существует подобие заложенных в обозначениях понятий и есть совпадение одного из элементов, обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение. При восприятии обоих обозначений создается общее зрительное впечатление.

Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В результате использования ответчиком обозначений «жилой комплекс «ГАРМОНИЯ» / «ЖК ГАРМОНИЯ» возникнет вероятность смешения с обозначением товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца.

Таким образом, доводы ответчика признаны судом несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, а действия ответчиком в нарушение положений статьи 1487, абзаца 2 пункта 1 статьи 1229, пункта 3 статьи 1484 ГК РФ усматривается использование обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком истца № 633368 от 19.10.2017, выражающееся во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия истца товаров, маркированных товарным знаком «ГАРМОНИЯ» для индивидуализации товаров 19 класса МКТУ, в указании товарного знака «ГАРМОНИЯ» в названии продаваемого и предлагаемого к продаже товара и в размещении товарного знака «ГАРМОНИЯ» в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в рекламе на сайте в сети Интернет.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1 333 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данной нормой для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 4 той же статьи  определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае размер компенсации определен истцом, исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака в период нарушения, в сумме

1 333 000 руб. (из расчета двукратной стоимости права использования товарного знака по договору, заключенному между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Звезда», лицензионное вознаграждение по которому составило 666 500 руб.).

Как разъяснено с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Согласно абз. 4-5 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно 8 пункта вышеупомянутого лицензионного договора, последний вступает в силу с момента его регистрации в Роспатенте и действует с 29.12.2018 до 31.12.2020, тем самым период права использования товарного знака составляет два года (733 дня).

Из представленного в материалы дела протокола осмотра сайта, следует, что правонарушение ответчика было выявлено - 12.04.2019. Суд принимает во внимание, что ответчиком прекращено использование рассматриваемого обозначения после получения последним претензии, о чем в адрес истца им был направлен ответ на претензию исх. № 65/06 от 03.06.2019.

Таким образом, и с учетом даты  получения ответчиком разрешения на строительство объекта «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) по адресу: г. Самара, Советский район, ул. /Советской Армии» и присвоения ему наименования «Гармония» - 29.06.2018 (согласно служебной записке №18/09 от 18.09.2019 руководителя отдела продаж директору ООО «Альянс») длительность правонарушения составила 339 дней с 29.06.2018 по 03.06.2019.

Таким образом, суд считает разумным, правильным и справедливым начисление ответчику  компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 616 489 руб. 77 коп. с учетом указанного периода использования ответчиком товарного знака и даты выявления данного правонарушения истцом, в остальной части взыскания заявленной суммы компенсации следует отказать.

Также с ответчика, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, надлежит взыскать на основании ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 177 руб. (12 000 руб. – за два неимущественных требования, 12 177 – пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям).

Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 8400 руб., уплаченная по платежному поручению № 8 от 27.06.2019.

При этом суд учитывает, что в связи с отказом от иска в части двух неимущественных требований, не связанного с добровольным удовлетворением требованием истца после принятия иска к производству, государственная пошлины подлежит возврату истцу в размере 70% (12 000 * 70/100 = 8400).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части обязания ответчика прекратить нарушение исключительного права Истца на товарный знак «ГАРМОНИЯ», выражающееся во введении в гражданский оборот на территории РФ без согласия Истца товаров, маркированных товарным знаком «ГАРМОНИЯ», в указании товарного знака «ГАРМОНИЯ» на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в названии продаваемого и предлагаемого к продаже товара, в размещении товарного знака «ГАРМОНИЯ» в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в рекламе на сайте в сети Интернет, об обязании Ответчика удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения словесное обозначение «ГАРМОНИЯ» с материалов, которыми сопровождается реализация жилых/нежилых помещений жилого комплекса «ГАРМОНИЯ», в том числе с названий продаваемых и предлагаемых к продаже товаров, документации, рекламы, вывесок, в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в сети Интернет.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать использование Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" словесного обозначения «ГАРМОНИЯ» и «ЖК «ГАРМОНИЯ» нарушением исключительных прав Истца на товарный знак «ГАРМОНИЯ» по свидетельству №633368.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" опубликовать решение суда о допущенном нарушении в периодическом печатном издании – журнале «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дегтярев" 616 489 руб. 77 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака, а также 24 177 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Дегтярев" справку на возврат государственной пошлины в размере 8 400 руб., уплаченной по платежному поручению № 8 от 27.06.2019. 

       Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской

области.

 

Судья

 

/

В.В. Агафонов