ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А84-2935/2020

12 октября 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 октября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И., Баукиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - ФИО2, представитель по доверенности от 30 декабря 2020 г. №220, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» - ФИО3, представитель по доверенности от 13 мая 2021 г. б/н, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

рассмотрев апелляционные жалобы государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 августа 2021 года по делу №А84-2935/2020 

по иску государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора -  контрольно-счетной палаты города Севастополя

о взыскании неустойки

установил:

государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – ООО «Стройпроект», ответчик) о взыскании пени в размере 543.529,32 руб. за нарушение срока окончания работ по договору №47ПИР-ОК от 18 октября 2016 г. 

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 11 августа 2021 г. исковые требования признаны обоснованными, однако пеня снижена до 99.163,59 руб. по основанию, предусмотренному статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением суда, ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Также с апелляционной жалобой обратилось ООО «Стройпроект», в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки в размере 99.163,59 руб., принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что оснований для взыскания пени не имелось, так как просрочка возникла вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств: несвоевременно предоставлено распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 10 мая 2017 г. №292, а также техническое задание; несвоевременно проведены публичные слушания и получены технические условия на вынос кабеля.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года апелляционные жалобы приняты к производству. 

В судебное заседание 07 октября 2021 г. стороны настаивали на своих требованиях и возражениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 17 октября 2016 г. между ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (заказчиком) и ООО «Стройпроект» (подрядчиком) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство участка напорного канализационного коллектора от ул. Некрасова, 1 до ул. Весенней». Цена контракта – 1.560.655,00 руб. (пункт 2.3 договора). Срок выполнения работ – до 30 июня 2017 г. (пункт 4.1 договора). По условиям договора и задания на проектирование подрядчик принял на себя обязанность изготовить проектную (пункт 17 задания) и сметную (пункт 19 Задания) документацию, а также согласовать ее со всеми заинтересованными организациями и получить положительное заключение государственной экспертизы (пункт 16 Задания). Проектная документация должна быть выполнена в двух экземплярах для сдачи на госэкспертизу и в четырёх экземплярах в окончательном виде после получения положительного заключения госэкспертизы дополнительно на электронном носителе (пункт 16 Задания на проектирование). 

Также из материалов дела видно, что по акту от 19 декабря 2016 г. заказчику передана проектно-изыскательская документация, необходимая для прохождения государственной экспертизы. 

23 октября 2017 г. ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» выдано отрицательное заключение №91-1-3-3-0088-17, так как проектная документация, включая смету, по объекту «Строительство участка напорного канализационного коллектора от ул. Некрасова, 1 до ул. Весенней» не соответствуют требованиям «Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», утверждённому постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. №87, требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и другим действующим законодательным и нормативным документам в части решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта.

06 марта 2018 г. ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» повторно выдано отрицательное заключение, поскольку проектная документация по объекту: «Строительство участка напорного канализационного коллектора от ул. Некрасова, 1 до ул. Весенней» не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

14 августа 2018 г. ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» снова выдано отрицательное заключение, указав, что проектная документация по объекту: «Строительство участка напорного канализационного коллектора от ул. Некрасова, 1 до ул. Весенней» не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

Положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» получено 18 сентября 2019 г. под №92-1-1-3-024866-2019, что подтверждается сведениями сайта https://egrz.ru. 

 В окончательном виде документация, указанная в пункте 17, 19 Технического задания, в объеме, предусмотренном пункте 16 Задания на проектирование, передана по накладной от 09 декабря 2019 г.

Таким образом, подрядчик завершил работы 09 декабря 2019 г. Следовательно, период просрочки составляет 893 дня (с 01 июля 2017 по 09 декабря 2019 г.). Рассчитав пени исходя из количества дней просрочки (893 дня), срока исполнения контракта (255 дней), размера фактически исполненного обязательства (1.248.524,00 руб.), ставки на момент исполнения обязательства (6,50%), суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что размер пени составляет 543.529,32 руб. 

Установив основания для снижения неустойки по правилам, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал 99.163,59 руб. 

Оценив поведение сторон, соотношений неустойки и возможных убытков, а также другие обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации и снижении неустойки (пени) до 99.163,59 руб. Подробные мотивы применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации, которыми руководствовался суд первой инстанции, подробно изложены в решении и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований. Следовательно довод апелляционной жалобы ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

Довод апелляционной жалобы ООО «Стройпроект» об отсутствии оснований для взыскания пени, так как просрочка возникла вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств: несвоевременно предоставлено распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 20 июля 2016 г. №703, а также техническое задание; несвоевременно проведены публичные слушания и получены технические условия на вынос кабеля, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Указанные выше, а также иные исходные данные необходимы подрядчику для изготовления проектно-изыскательской документации. Как видно из материалов дела результат работ в виде проектно-изыскательской документации был готов 19 декабря 2016 г., то есть до истечения срока, предусмотренного договором (до 30 июня 2017 г.) и у подрядчика оставалось 193 дня для организации государственной экспертизы. 

Дальнейшая просрочка появилась вследствие неоднократной выдачи отрицательных заключений ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» ввиду некачественной подготовки проектно-изыскательской документации.

Таким образом, просрочка стала результатом действия подрядчика, а не заказчика. 

Учитывая изложенное, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных  жалоб согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

                                                       постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 августа 2021 года по делу №А84-2935/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                           А. В. Зарубин

Судьи                                           О. И. Мунтян      

 

        Е. А. Баукина