Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза   Дело № А49-12825/2017

«26» декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено «26» декабря 2017г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по делу по иску 

Специализированного муниципального унитарного предприятия «Пензалифт» (ФИО2 ул., д.25 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (Космодемьянской ул., д.3Б, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 442 436 руб. 18 коп.

в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.12.2017г. на 19.12.2017г. на 09 час. 45 мин.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности, 

после перерыва от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Специализированное муниципальное унитарное предприятие «Пензалифт» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» о взыскании 7 330 786 руб. 95 коп., в том числе задолженность в сумме 687 083 руб. 04 коп. по договорам подряда №  1/3-039 от 19.11.2015г., № 1/8-071 от 19.11.2015г., задолженность в сумме 5 409 013 руб. 38 коп. по договору уступки права требования № М8-618 от 28.10.2015г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 234 690 руб. 53 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

Судебное разбирательство по делу назначено на 12.12.2017г., в ходе судебного заседания объявлен перерыв на 19.12.2017г.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В заявлении вх. от 19.12.2017г. ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об увеличении размера исковых требований до суммы 7 442 436 руб. 18 коп., в том числе: задолженность в сумме 687 083 руб. 04 коп. по договорам подряда №  1/3-039 от 19.11.2015г., № 1/8-071 от 19.11.2015г., задолженность в сумме 5 409 013 руб. 38 коп. по договору уступки права требования № М8-618 от 28.10.2015г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 346 339 руб. 76 коп. до 12.12.2017г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.12.2017г. по день фактического исполнения обязательства. 

Уточнение размера исковых требований является правом истца и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается арбитражным судом. Цена иска составляет 7 442 436 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом.

Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

19 ноября 2015 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 1/3-039 (л.д. 26-28), по условиям которого истец обязался выполнять работы по пуско-наладке  пассажирских лифтов г/п 630 кг на 10 сот. В кол-ве 4-х единиц в многоквартирном жилом доме № 27 со встроенными административными помещениями в мкр. № 3, 3 очереди ж/района Арбеково в г. Пенза, а ответчик обязался оплатить выполненные работы в течение 5-ти банковских дней с даты завершения устранения недостатков, выявленных в ходе приемки (п. 3.2 договора).

Стоимость работ установлена в сумме 1 655 913 руб. 16 коп., в т.ч. НДС  (п. 3.1. договора). 

Ответчик оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 655 913 руб. 16 коп.

19 ноября 2015 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 1/8-071 (л.д. 36-37), по условиям которого истец обязался выполнять работы по изготовлению подъемника в количестве 1 единицы ПВИ-225, монтаж, пуско-наладка по адресу: 

<

...> а ответчик обязался оплатить выполненные работы в течение 5-ти банковских дней с даты завершения устранения недостатков, выявленных в ходе приемки (п. 3.2 договора).

Стоимость работ установлена в сумме 350 295 руб. 39 коп., в т.ч. НДС  (п. 3.1. договора). 

Ответчик оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 31 169 руб. 88 коп.

28 октября 2015г. между истцом и ответчиком подписан договор уступки права требований, по которому истец (первоначальный кредитор) передал ответчику (новому кредитору) свои права по истребованию с ООО «Строительное монтажное управление» ИНН 

<

***> задолженность в сумме 9 290 613 руб. 13 коп. 

В качестве оплаты за уступленное право, ответчик обязался перечислить истцу сумму в размере 9 290 613 руб. 38 коп. в срок не позднее 31.12.2015г.

Как следует из иска, ответчик оплату по договору уступки в полном объеме не произвел. Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 5 409 013 руб. 38 коп.

Претензия истца исх. № 838 от 14.08.2017г. об оплате имеющейся задолженности в общей сумме 7 096 096 руб. 42 коп. (л.д. 25) оставлена ответчиком без ответа, в полном объеме ответчик оплату имеющейся задолженности не произвел.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Факт выполнения работ ответчику подтвержден представленными в материалы дела актами (КС-2, КС-3), подписанными сторонами. Замечания по объему и качеству выполненных работ со стороны ответчика не представлены.

Вместе с тем, оплата выполненных работ и задолженности по договору уступки в полном объеме ответчиком не произведена, долг составляет 6 096 096 руб. 42 коп., что подтверждается материалами дела.

Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 346 339 руб. 76 коп. за период просрочки оплаты товара с 20.05.2016г. по 12.12.2017г. (расчет процентов – л.д. 87).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен. Ответчик расчет истца не оспорил, возражения по существу и размеру исковых требований не представил. 

Расчет процентов признан судом соответствующим нормам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия истца исх. № 838 от 14.08.2017г. об оплате имеющейся задолженности в общей сумме 7 096 096 руб. 42 коп. (л.д. 25), которая получена ответчиком 15.08.2017г., что подтверждается оттиском штампа общества и подписью представителя.

Исходя из того, что ответчик факт нарушения договорных обязательств в установленном порядке не оспорил, опровергающих документов не представил, сумма долга подтверждается имеющимися в деле документами, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования о взыскании 7 442 436 руб. 18 коп., в том числе: основной долг 6 096 096 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 346 339 руб. 76 коп. за период согласно расчету по 12.12.2017г., взыскание процентов производить по день фактической уплаты задолженности, начиная с 13.12.2017г., законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по иску арбитражный суд относит на ответчика полностью от заявленной цены иска.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст.333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» в пользу Специализированного муниципального унитарного предприятия «Пензалифт» 7 442 436 руб. 18 коп., в том числе: основной долг 6 096 096 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 346 339 руб. 76 коп. за период согласно расчету по 12.12.2017г., взыскание процентов производить по день фактической уплаты задолженности, начиная с 13.12.2017г.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 60 212 руб. 18 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья      М.Н. Холькина