АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-755/2020

19 ноября 2020 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Фирма Южный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369300, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (355029, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидравлика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369001, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Южный" (далее – истец, ООО "Фирма Южный") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Гидравлика" (далее – ответчик, ООО "Гидравлика") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 359 рублей 75 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированны тем, что ООО "Гидравлика" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получило от ООО "Фирма Южный" денежные средства в сумме 30 359 рублей 75 копеек.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ. 

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.11.2019 ООО "Фирма Южный" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма Южный" перечислило на счет ООО "Гидравлика" денежные средства в общей сумме 30 359 рублей 75 копеек. 

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по операциям на счете истца, представленными истцом. 

В графе «назначение платежа» указанно: «предоплата за запчасти».

Конкурсный управляющий ООО "Фирма Южный" направил в адрес ответчика претензию исх. № 31 от 10.01.2020, в которой потребовал предоставления первичной документации, подтверждающей наличие оснований для получения указанной суммы средств, либо возврата полученных денежных средств.

Отсутствие ответа на претензию и невозврат полученных денежных средств, явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своими определениями неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие наличие оснований получения спорных денежных сумм ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 30 359 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по данному делу составляет 2 000 рублей. Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фирма Южный" удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидравлика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Южный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 359 рублей 75 копеек неосновательного обогащения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидравлика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер