Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 13.08.2024 года Дело № А50-8887/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2024 года. Полный текст решения  изготовлен 13.08.2024 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении  протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая  заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Гостиница «Ирень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав 100 000 руб. 00 коп., в  отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Гостиница «Ирень» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за  нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Бриллиантовый  грот № 1. Кунгурская ледяная пещера.jpg» 100 000 руб. 00 коп., а также расходов по  уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.  

Требования истца основаны на статьях 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1252, 1255,  1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и  заявлены в связи с размещением ответчиком на странице сайта с доменным именем  irenhotel-kungur.ru, расположенной по адресу https://irenhotel-kungur.ru/en/photos/  спорного фотографического произведения, исключительные права на которое  принадлежат истцу.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в  отзыве от 29.07.2024. Ответчик полагает, что заявленный размер компенсации является  чрезмерным, противоречит принципам разумности, взыскание компенсации в полном  объеме нарушит баланс интересов сторон, повлечет прекращение хозяйственной  деятельности общества. С учетом совершения нарушения впервые, отсутствием  негативных последствий, ответчик просит снизить размер компенсации до  10 000 руб.00 коп.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, ФИО1 позицию изложил в отзыве от 08.07.2024, считает,  что требования истца подлежат удовлетворению.  

Скриншотами страниц сайта с доменным именем irenhotel-kungur.ru,  расположенной по адресу https://irenhotel-kungur.ru/en/photos/ подтверждается наличие на  сайте 24.01.2024 ответчика фото с изображением Кунгурской ледяной пещеры.  

В протоколе осмотра доказательств от 24.01.2024 зафиксирован осмотр оригинала  фотографического произведения (файл с именем «Бриллиантовый грот № 1. Кунгурская  ледяная пещера.jpg», в свойствах которого указаны: автор ФИО1, дата  съемки 04.11.2016 в 15 час.03 мин., размер (разрешение): 2500 х 1668 пикселей.  

По акту приема-передачи к договору № ДУ-060223 доверительного управления  исключительными правами на фотографические произведения от 06.02.2023 ФИО1 (учредитель управления) передал исключительные права на спорную  фотографию истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.  Пунктами 3.2.2, 3.3.3 указанного договора истец наделен правами по выявлению  нарушений исключительных прав на фотографические произведения, направлению  нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и  выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд,  связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления.  

29.01.2024 истец направил ответчику претензию с просьбой прекратить незаконное  использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение  авторских прав в общей сумме 150 000 руб. 00 коп. Ответчик компенсацию не выплатил,  в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его  нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.  

В соответствии со статьей 1228 ГК РФ автору произведения принадлежит  исключительное право на произведение. На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ  правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и  произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам  авторских прав.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и  материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные  носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Как указано ранее, размещение ответчиком спорного фото подтверждено  скриншотами страниц сайта https://irenhotel-kungur.ru/en/photos/. Ответчик этот факт не  опроверг, доказательства наличия права использования фото не представил.  

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик нарушил исключительное  право правообладателя, доведя спорную фотографию до всеобщего сведения.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости  контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем  способом, который использовал нарушитель.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию 50 000 руб. 00 коп. за  воспроизведение и доведение фотографии до всеобщего сведения (1 нарушение),  рассчитав ее по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ (двукратный размер стоимости  права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения) за каждое нарушение 50 000 руб. 00 коп. (25 000 руб. 00 коп. х 2, где 25 000  руб. 00 коп. - плата о предоставлении простой лицензии за спорное фотографическое  

произведение). 

В подтверждение применяемой при расчете компенсации за воспроизведение и  доведение фотографии до всеобщего сведения цены 25 000 руб.00 коп. истец представил  лицензионный договор № Л-120324 от 12.03.2024 на предоставление простой  (неисключительной) лицензии на право использования произведений, согласно которому  истец (лицензиар) передал обществу с ограниченной ответственностью «Агентство  Путешествий «Андерсон» (лицензиат) право использования спорного фотографического  произведения. Из пунктов 1.4, 2.1 договора следует, что право использования  произведения предоставляется на срок действия исключительного права одним  способом (доведение произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в  сети Интернет в течение периода действия договора. В пункте 8.1 договора стороны  согласовали действие договора в течение срока действия исключительного права на  произведение. Также к материалах дела имеется приложение № 1 к указанному договору.  содержащее спорную фотографию (документы подписаны электронными подписями),  платежное поручение № 404 от 19.03.2024 на перечисление лицензиатом истцу  вознаграждения 25 000 руб. 00 коп. Ответчик эти доказательства не опроверг,  оснований не доверять им у суда отсутствуют. В этой части требования истца подлежат  удовлетворению.  

Также просит взыскать с ответчика компенсацию 50 000 руб. 00 коп. незаконное  удаление информации об авторском праве, определенную по правилам подпункта 1  статьи 1301 ГК РФ (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда). Однако одновременное взыскание компенсации за воспроизведение и  доведение фотографии до всеобщего сведения и за удаление информации об авторском  праве фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия. Поскольку в  конкретной ситуации ответчик использовал фото без согласия правообладателя, то  отсутствие информации об авторе не образует самостоятельное нарушения.  

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  части взыскания компенсации за воспроизведение и доведение фотографии до всеобщего  сведения в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Ходатайство ответчика о снижения размера компенсации до 10 000 руб. 00 коп. суд  рассмотрел, оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации не выявил.  

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено,  что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также  документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество  экземпляров (товаров) и их цену.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном  размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав,  изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то  определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем  способом, который использовал нарушитель.  

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером  компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер  по своей инициативе.  

Оснований для снижения компенсации ниже низшего размера суд также не  установил.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истец по платежному поручению № 862 от 11.04.2024 уплатил  государственную пошлину 4 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения дела  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально удовлетворенным требованиям (50%), что составляет 2 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Ирень»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение  50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.  

Отказать в удовлетворении остальных требований. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья О. В. Вшивкова