115191 г. Москва, Б. Тульская ул., д.17

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131470/22-29-1224

город Москва

16 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1224)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Д.Р.

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМУЛЬСИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 727 349,67 руб., в том числе долга в размере 1 127 114 руб., неустойки в размере 600 235,67 руб., а также госпошлины в размере 30 274 руб.

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 03.06.20221 б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМУЛЬСИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2003, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 1 727 349,67 руб., в том числе долга в размере 1 127 114 руб., неустойки в размере 600 235,67 руб., а также госпошлины в размере 30 274 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2022 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-131470/22 (л.д. 1). 

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 08.06.2020 г. был заключен Договор возмездного оказания услуг № 15/20. Согласно условий данного договора Истец (Исполнитель) на основании Заявок Ответчика (Заказчик) оказывает Заказчику возмездные услуги по перемещению грузов Заказчика, а также предоставляет ему грузоперевозящую и специально-строительную технику, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги (выполненные работы) путем подписания Актов о приемке выполненных работ и своевременно произвести оплату Истцу (Исполнителю) за выше указанные работы в соответствии с п.3.3. и п.3.14. Договора. Место оказания услуг: территория «Утреннего» (Салмановского) нефтегазоконденсатного месторождения (НГКМ), расположенного в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа).

По факту окончания работ, Истцом по Договору было выставлен один счет для оплаты Ответчиком: Счет № MOW20019723 от 31.05.2021 г. на общую сумму: 2 127 114,00 руб. + Счет-фактура № 2125 от 31.05.2021 г. за: -предоставление грузоперевозящей техники: Самосвалы марки КАМАЗ 65802, 6x6; -предоставление специально-дорожной техники: Экскаватор марки HYNDAIR330LC-9S.

Ответчик в рамках исполнения выше указанного Договора направил Заявки Истцу, чтобы Истец предоставил на определенный период времени грузоперевозящую (самосвалы марки КАМАЗ 65802) и специально-строительную технику (экскаватор марки HYUNDAI R330LC-9S): Заявка № 1 от 02.05.2021 г.; Заявка № 2 от 07.05.2021 г.

Для фактического оказания услуг (выполнения работ) по данному Договору, для предоставления техники Ответчику, Истцом был заключен договор с субподрядчиком -ООО «Маламут Транс» № 1454-0101К-1220 от 20.12.2020 г. и оформлена заявка от Истца на предоставление техники - в ООО «Маламут Транс» от 02.05.2021 г. Выполнение работ (исполнитель - субподрядчик ООО «Маламут Транс») подтверждается путевыми листами, представленными в материалы дела.

Все оказанные услуги (выполненные работы) указаны в «Реестре выполненных работ к Договору № 15/20 от 08.06.2020 г. период оказания работ: май 2021 г.».

Общая стоимость оказанных услуг ("выполненных работ) составляет: 2 127 114,00   руб.

Ответчик принял оказанные услуги без возражений, в полном объеме, подписав Акт №2125 от 31.05.2021 г. (Акт об оказании услуг) на выше указанную сумму.

Счет (I.) Ответчиком частично был оплачен. Ответчик оплатил – 1 000 000 руб. Сумма задолженности по счету (I.) составляет на 02.06.2022 г. -1 127 114, 00 руб.

Истец предпринял попытку решить спорный вопрос в досудебном порядке, направив Ответчику первое претензионные письмо (исх.№ 755/21-й от 18.11.2021 г.) на сумму 2127114,00 руб..

Ответ на данное претензионное письмо Истец получил от Ответчика (исх. № 1314/11 от 19.11.2021 г.) ;

Второе претензионное письмо Ответчику (исх.№ 247/22 -и от 26.04.2022 г.) на сумму 1127114,00 руб. Данное письмо было направлено на e-mail Ответчика и почтой России. Ответ на последнее претензионное письмо Истца от Ответчика не поступил.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору,  суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 127 114 руб. в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

В соответствии с п.6.2. Договора в случае несвоевременной оплаты, Истец (Исполнитель по Договору) имеет право потребовать от Ответчика (Заказчик по Договору) выплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного расчета, общая сумма неустойки составляет 600 235,67  руб.67 коп. (т.2 л.д.6).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Данное требование подлежит удовлетворению с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен на срок 6 месяцев с даты опубликования.

В связи с изложенным, подлежит взысканию сумма неустойки по 31.03.2022 г. в размере 547 134, 20 руб.

Госпошлина относится на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМУЛЬСИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1036301842246, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2003, ИНН: 6350007780) сумму долга в размере 1 127 114 (Один миллион сто двадцать семь тысяч сто четырнадцать рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 547 134, 20 (Пятьсот сорок семь тысяч сто тридцать четыре рубля 20 копеек), а также сумму госпошлины в размере 29 742 (Двадцать девять тысяч семьсот сорок два рубля 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1027739344643, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 7711022558).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева