﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22624/2018

г. Краснодар

27 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В, и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании акционерного общества «Агрохлебопродукт» (ИНН 2636038028, ОГРН 1022601938809), конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества (ИНН 2617000452, ОГРН 1022600936346) – Масленникова О.Ю., Управления Росреестра по Ставропольскому краю, саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу АО «Агрохлебопродукт» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А63-22624/2018, установил следующее. 

В рамках дела о банкротстве «Светлоградский элеватор» (далее – должник) АО «Агрохлебопродукт» (далее – общество) обратилось с жалобой на действия (бездействие) управляющего Масленникова О.Ю. при исполнении им обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) управляющего.

От общества поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, мотивированное тем, что оно уступило требование иному лицу. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство и принимая во внимание, что мотивом отказа от жалобы послужила уступка обществом требований к должнику ООО «Агрофирма Золотая Нива», от которого соответствующее ходатайство об отказе от жалобы в суд кассационной инстанции не поступало, а также учитывая, что процедура банкротства носит публично-правовой характер и разрешаемые в ходе нее вопросы имеют правовые последствия для широкого круга лиц, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия отказа от кассационной жалобы и необходимости ее рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 19.06.2019 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соболев М.П.; определением от 26.12.2019 введена процедура внешнего управления, внешнем управляющим утвержден Масленников О.Ю.; решением от 08.10.2020 должник признан банкротом, открыто процедура конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Масленникова О.Ю.; определением от 08.02.2021 Масленников О.Ю. утвержден конкурсным управляющим.

Общество обратилось с жалобой на действия (бездействие) управляющего Масленникова О.Ю. при исполнении им обязанностей внешнего управляющего должника, в которой просило признать незаконным бездействие управляющего, выразившееся в необращении с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 05.09.2019 о включении требований ООО «Плюс» в реестр требований кредиторов должника после отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 по делу № А63-18198/18о взыскании с должника в пользу ООО «Плюс» задолженности, а также в сокрытии информации о наличии в реестре незаконных требований; признать незаконными действия управляющего, который допустил ООО «Плюс» к участию в собрании кредиторов должника 27.03.2020.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

Определением от 05.09.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Плюс» в сумме 197 676 408 рублей 36 копеек, составляющие задолженность должника перед ООО «Плюс» по договору хранения от 09.01.2018, подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 по делу № А63-18198/2018.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.11.2019 решение от 10.12.2018 и постановление апелляционного суда от 05.08.2019 по делу                               № А63-18198/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 26.12.2019 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, управляющему предложено не позднее, чем через месяц с даты утверждения разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления утвержден на собрании кредиторов 27.03.2020; принятое кредиторами решение не признано недействительным в установленном порядке. 

До истечения срока проведения процедуры 15.06.2020 внешний управляющий обратился с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, в котором указал на неэффективность реализации плана внешнего управления ввиду неблагоприятной экономической ситуации из-за ограничительных мер, принятых вследствие распространения новой коронавирусной инфекции (COVID 19). Решением от 08.10.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Суды установили, что требования ООО «Плюс» включены в реестр в процедуре наблюдения; постановление суда кассационной инстанции от 07.11.2019 по делу                   № А63-18198/18 принято до введения в отношении должника процедуры внешнего управления, Масленников О.Ю. привлечен к участию в данном деле определением от 27.01.2020. 

Определение о включении требований ООО «Плюс» в реестр требований кредиторов должника основано не только на судебном акте по делу № А63-18198/2018, но и исследованных судом первичных документах, представленных ООО «Плюс» в обоснование заявленных требований; решение по делу № А63-18198/2018 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Кредиторы с требованием об обращении с заявлением о пересмотре определения по новым обстоятельствам к управляющему не обращались. 

Общество не обосновало, как нарушены права кредиторов утверждением плана внешнего управления на собрании от 27.03.2020, принимая во внимание, что введение в отношении должника процедуры внешнего управления требует утверждения названного плана на собрании кредиторов. В силу пункта 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены; согласно пункту 7 названной статьи план внешнего управления может быть изменен в порядке, установленном для рассмотрения плана внешнего управления.

Кроме того, как установили суды, до истечения срока проведения процедуры внешний управляющий обратился с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, сославшись на неэффективность реализации плана внешнего управления.

С учетом изложенного суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) управляющего, поскольку  оспариваемыми действиями (бездействием) управляющего не нарушены права кредиторов и должника. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 –290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу                             № А63-22624/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева 

                                                                                                                           А.Н. Герасименко