ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7246/2024

г. Челябинск

21 июня 2024 года

Дело № А47-6343/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ННК – Оренбургнефтегаз» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2024 по делу № А47-6343/2022.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ННК – Оренбургнефтегаз» - ФИО1 (доверенность от 21.12.2023, паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтестальмонтаж» (далее – истец, ООО «Нефтестальмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ННК – Оренбургнефтегаз» (далее – ответчик, ООО «ННК – Оренбургнефтегаз») о взыскании задолженности в размере 4 498 763 руб. 94 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 10, л.д. 50).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оренбургнефть» (далее – третье лицо, АО «Оренбургнефть»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2024 исковые требования ООО «Нефтестальмонтаж» удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 10, л.д. 57-64).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе ООО «ННК - Оренбургнефтегаз» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что вывод суда о том, что гарантийное удержание должно быть оплачено в полном объеме и не может удерживаться бесконечно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Исходя из условий спорных договоров, прекращение обеспечивающих обязательств влечет: подписание акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14); предоставление гарантии в соответствии с условиями раздела 23.1 спорных договоров; возврат МТР заказчика в соответствии с приложением № 6 (п. 23.2.2 спорных договоров); истечение гарантийного срока при непредставлении предусмотренной пунктом 23.1 договора банковской гарантии; отсутствие непогашенных подрядчиком штрафов, пеней, неустоек, убытков, исчисленных и примененных заказчиком в соответствии с условиями раздела 24 спорных договоров, выполнение работ подрядчиком без нарушений условий договора о качестве работ и возврат МТР заказчика (давальческие МТР). Несмотря на неоднократные просьбы ответчика, сведения, позволяющие установить наступление обстоятельств, прекращающих обеспечивающие обязательства (пункты 23.2.1 - 23.2.4 договора), истцом так и не представлены, также не представлены доказательства в их опровержение, следовательно, истец уклонился от доказывания своих требований. Между тем, подписание актов приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, КС-14 – событие, которое носит определенный, а не вероятностный характер и его возникновение не зависело и не зависит от действий третьих лиц, так как данные акты подписываются только представителями сторон по спорным договорам. Считает ошибочными выводы суда, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам подписание КС-11 не требуется, а также, что начало течения установленного договором срока оплаты обозначено наступлением события, не обладающего признаком неизбежности, ввиду того, что подрядчик-банкрот никак не может повлиять на подписание акта приемочной комиссией.

АО «Оренбургнефть» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 между ООО «Бугурусланнефть» (заказчик) и ООО «Нефтестальмонтаж» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 7550017/0070Д (т. 1, л.д. 88-113), согласно которому подрядчик обязуется в установленный приложением № 1 срок выполнить работы по строительству трубопроводов и площадочных сооружений в соответствии с договором и рабочей документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость договора составляет 72 184 845 руб. 09 коп., в том числе НДС по ставке 18% составляет 11 011 247 руб. 56 коп. Стоимость договора включает в себя: стоимость работ подрядчика 36 130 986 руб. с НДС и стоимость МТР поставки заказчика 36 053 859 руб. 09 коп. с НДС. Расчет договорной цены в отношении работ определен в приложении № 2 - расчет стоимости строительства объекта, которое является неотъемлемой частью договора.

Договорная стоимость включает все налоги и сборы, выплачиваемые на территории Российской Федерации, и подрядчик является самостоятельным плательщиком налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

26.05.2017 между ПАО «Оренбургнефть» (заказчик) и ООО «Нефтестальмонтаж» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 7700017/0989Д (т. 2, л.д. 1-38), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный приложением № 1 срок выполнить работы по обустройству и строительству трубопроводов РИТС - 1, 3, Юпитер, в соответствии с договором и рабочей документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость договора составляет 54 529 812 руб. 88 коп., в том числе НДС - 8 318 107 руб. 05 коп. Стоимость договора включает в себя: стоимость работ подрядчика 35 495 850 руб. с НДС и стоимость МТР поставки заказчика 19 033 962 руб. 88 коп. с НДС. Расчет договорной цены в отношении работ определен в приложении № 2 – расчет стоимости строительства объекта, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Договорная стоимость включает все налоги и сборы, выплачиваемые на территории Российской Федерации, и подрядчик является самостоятельным плательщиком налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

16.02.2018 между ПАО «Оренбургнефть» (заказчик) и ООО «Нефтестальмонтаж» (подрядчик)  заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 7700018/0332 Д (т. 2, л.д. 39 -119), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов трубопроводного строительства, площадных сооружений РИТС №1, РИТС №3 (Сорочинского актива, Бобровского актива, Северо-Покровского м-е), в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием по наряд-заказам, оформленным в соответствии с приложением № 12 к договору и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (приложение №2а, №26, №2в) приблизительно составляет                  597 166 162 руб. 87 коп., в том числе НДС (18%) 91 093 143 руб. 49 коп. и состоит из стоимости работ, которая включает в себя: 

- стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика без учета стоимости материально-технических ресурсов, указанной в пунктах 3.1.2 и 3.1.3 договора (вознаграждения подрядчика) –   264 709 009 руб. 62 коп., в том числе НДС (18%) 40 379 340 руб. 45 коп.            (п. 3.1.1);

- стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение №3а, №36, №3в) – 109 922 112 руб. 38 коп., в том числе НДС (18%) 16 767 779 руб. 85 коп.                   (п. 3.1.2);

- стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком у заказчика согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение №3а, №36, №3в) - 222 535 040 руб. 87 коп., в том числе НДС (18%) 33 946 023 руб. 18 коп.                (п. 3.1.3);

- стоимость прочих затрат подрядчика, исчисляемых в порядке, предусмотренном п. 3.16 договора (п. 3.1.4).

В соответствии с п. 3.2 договора цена договора является приблизительной, включает все налоги и сборы, исчисляемые и уплачиваемые подрядчиком на территории Российской Федерации и подлежит уточнению сторонами после выдачи заказчиком 100% рабочей документации и подписания наряд-заказов.

19.09.2018 между ПАО «Оренбургнефть» (заказчик) и ООО «Нефтестальмонтаж» (подрядчик)  заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 7700018/2205Д (т. 4, л.д. 104-123), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Техническое перевооружение напорного нефтепровода УПСВ «Гаршинская» - УПСВ «Долговская» Гаршинского м/р ПК210+00 - ПК215+10, ПК247+20 - ПК282+20» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 3.1 договора цена договора  в  соответствии с расчетом  (приложение № 2)  не превысит 9 276 589 руб. 85 коп., в том числе НДС (20%) 1 546 098 руб. 31 коп., состоит из стоимости работ, которая включает в себя:

- стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика без учета стоимости материально-технических ресурсов, указанной в пунктах 3.1.2 и 3.1.3 договора (вознаграждения подрядчика) –  2 426 305 руб. 81 коп., в том числе НДС (20%) 404 384 руб. 30 коп. (п. 3.1.1);

- стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение № 3) – 939 133 руб. 19 коп., в том числе НДС (20%) 156 522 руб. 20 коп. (п. 3.1.2);

- стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком у заказчика согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение № 3) – 5 911 150 руб. 85 коп., в том числе НДС (20%) 985 191 руб. 81 коп. (п. 3.1.3);

- стоимость прочих затрат подрядчика, исчисляемых в порядке, предусмотренном п. 3.16 договора (п. 3.1.4).

В соответствии с п. 3.2 договора цена договора является максимальной, включает все налоги и сборы, исчисляемые и уплачиваемые подрядчиком на территории Российской Федерации и не подлежит пересмотру в сторону увеличения.

08.08.2017 между ООО «Бугурусланнефть» (заказчик) и ООО «Нефтестальмонтаж» (подрядчик)  заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №7550017/0291Д (у заказчика договор №7550017/2389) (т. 7, л.д. 31-51), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Трубопроводы РИТС № 2», в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена договора,  в  соответствии с расчетом  цены договора (приложение № 2)  не превысит 97 838 678 руб. 68 коп., в том числе НДС (20%) 14 924 544 руб. 21 коп. и состоит из стоимости работ, которая включает в себя:

- стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика без учета стоимости материально-технических ресурсов, указанной в пунктах 3.1.2 и 3.1.3 договора (вознаграждения подрядчика) – 30 954 061 руб. 25 коп., в том числе НДС (20%) 4 721 805 руб. 95 коп. (п. 3.1.1);

- стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение № 3) – 14 220 889 руб. 75 коп., в том числе НДС (20%) 2 169 288 руб. 75 коп. (п. 3.1.2);

- стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком у заказчика согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение № 3) – 52 663 727 руб. 68 коп., в том числе НДС (20%) 8 033 449 руб. 98 коп. (п. 3.1.3);

- стоимость прочих затрат подрядчика, исчисляемых в порядке, предусмотренном п. 3.16 договора (п. 3.1.4).

В соответствии с п. 3.2 договора цена договора является максимальной, включает все налоги и сборы, исчисляемые и уплачиваемые подрядчиком на территории Российской Федерации, и не подлежит пересмотру в сторону увеличения.

27.03.2018 между ПАО «Оренбургнефть» (заказчик) и ООО «Нефтестальмонтаж» (подрядчик)  заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №7700018/2319Д, согласно которому  подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта и пуско-наладке (в том числе опробование на «холостом ходу», индивидуальные испытания на комплексное опробование) «Техническое перевооружение напорного нефтепровода УПСВ Ибряевская - УПСВ Графская ПС+00-ПК30+00» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику заверенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (приложение № 2) не превысит 23 048 044 руб. 80 коп., в том числе НДС (18%) 3 515 803 руб. 44 коп. 

Согласно условиям договора строительного подряда  № 7700016/2201Д от 29.12.2017 его предметом является нефтесборный коллектор «Замерная установка УЗТ*УКПНГ «Зайкинская».

Согласно пункту 5.1 договоров №7700017/0989Д от 26.05.2017, 7550017/0070Д от 10.03.2017 оплата работ подрядчика производится заказчиком в следующем порядке:

- 90% стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту оплачивается в течение 60 дней, но не ранее 45 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости (КС-2, КС-3), при условии получения счета-фактуры; 

-10% стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту являются платежом с отложенным сроком исполнения и выплачиваются в течение 14 рабочих дней после утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (по форме КС-14), но не ранее 45 дней с даты подписания КС1, КС-2. 

В соответствии с пунктами 10.6 договоров приемка законченного строительством объекта оформляется актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Согласно пунктам 10.8 договоров продолжительность гарантийного срока для работ составляет 2-3 года от даты утверждения акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссии.

Согласно пунктам 23.2.1 остальных договоров, поименованных в таблице 1, заказчик резервирует 10% стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость МРТ, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, которая в дальнейшем исключается из стоимости выполненных работ. 

В соответствии с пунктами 23.2.2 договоров, зарезервированная сумма выплачивается подрядчику не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11)/акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), предоставления гарантии банковской гарантии (поручительство).

В случае не предоставления банковской гарантии сумма резервирования выплачивается по истечение гарантийного срока, который, согласно пунктам 22.3 договоров составляет 3 года с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11)/ акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14).

Согласно пункту 23.2.4 сумма резервирования может быть частично или полностью удержана заказчиком, и не выплачиваться подрядчику, в том числе в случаях выполнения работ подрядчиком с нарушением условий договора о качестве работ, если недостатки не устранены в установленный заказчиком разумный срок, а также в случае отказа, либо уклонения подрядчика от устранения недостатков.

Как указывает истец, сумма в размере 4 498 763 руб. 94 коп. является отложенным гарантийным платежом и подлежит выплате при истечении сроков гарантийного удержания.

В соответствии с выданными и разработанными разрешительными документами и графиком ООО «Нефтестальмонтаж» выполнило предусмотренные условиями договоров строительно-монтажные работы.

Объекты введены во временную эксплуатацию и в настоящее время эксплуатируются в полном объеме.

Между ООО «Нефтестальмонтаж» и правопредшественником ответчика – АО «Оренбургнефть» подписан акт сверки расчетов за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, подтверждающей сумму задолженности в размере 4 542 5496 руб. 96 коп. (т. 1, л.д. 7).

Согласно заключенным договорам сумма задолженности, которую признает ответчик, является отложенным гарантийным платежом и подлежит выплате при истечении сроков гарантийного удержания.

Ссылаясь на то, что ввод объекта в эксплуатацию и подписание  КС-14 задерживается и не зависит от действий или бездействий подрядчика, истечение сроков исполнения договорных обязательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 44и от 19.04.2022 с требованием погасить указанную дебиторскую задолженность (т. 1, л.д. 6).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества «Нефтестальмонтаж» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что срок возврата суммы гарантийного удержания на момент вынесения обжалуемого судебного акта наступил, доказательств, подтверждающих удержание ответчиком сумм гарантийного удержания в счет оплаты конкретных обязательств по устранению недостатков, в порядке, предусмотренном договором, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договоров, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Положениями статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступления иных обстоятельств, предусмотренных договором, в то числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока («гарантийное удержание») (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Материалами дела подтверждено, что пунктом 23.2 договоров №7700017/2389 от 08.08.2017, №7700018/0332Д от 16.02.2018, 7700018/2205Д от 19.09.2018 предусмотрено, что заказчик резервирует 10% стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком, самостоятельно у поставщиков и приобретаемых подрядчиком у поставщиков согласованных с заказчиком, до окончания строительства объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных работ исключается стоимость МТР, приобретаемых подрядчиком у заказчика в порядке указанном в приложении № 6.

Зарезервированная сумма выплачивается подрядчику не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) и акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), предоставления гарантии в соответствии с условиями п. 23.1 договора и возврате материально-технических ресурсов заказчика в соответствии с приложением № 6.

В случае непредоставления гарантии, указанной в п. 23.1 договора, сумма резервирования выплачивается подрядчику только по истечении гарантийного срока на объект, либо по предоставлению такой гарантии, в сроки указанные в ст. 4.4.

Сумма резервирования может быть частично или полностью удержана заказчиком и не выплачиваться подрядчику:

а) в случае невозможности получения положительного заключения органов государственного надзора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору;

б) в счет любых непогашенных подрядчиком штрафов, пеней и неустоек, убытков исчисленных и примененных заказчиком в соответствии с условиями п. 24 договора;

в) в случаях выполнения работ подрядчиком с нарушением условий договора о качестве работ, если недостатки не устранены в установленный заказчиком разумный срок, а также в случае отказа, либо уклонения подрядчика от устранения недостатков;

г) в счет стоимости не возвращенных материально-технических  ресурсов заказчика (давальческие материально-технические ресурсы).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что факт выполнения подрядчиком всего объема согласованных вышеуказанными договорами работ подтвержден актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, и не оспаривается сторонами.

Возражая против заявленных требований, ответчик и третье лицо ссылаются на отсутствие оснований для возврата истцу суммы гарантийного удержания ввиду наличия в выполненных работах недостатков, что подтверждается актами по форме КС-11 (акт приемки законченного строительством объекта) и протоколами мероприятий (материалы электронного дела от 30.01.2024 - т. 10, л.д. 41).

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных выше условий договоров следует, что отложенный платеж выполняет обеспечительную функцию, в части исполнения подрядчиком гарантийных обязательств в отношении выполненных по договору работ, в том числе поставленных материалов и оборудования.  Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

Судебная коллегия критически относится к представленным в материалы дела актам по форме КС-11 и протоколам (материалы электронного дела от 30.01.2024 - т. 10, л.д. 41), поскольку в указанных документах недостатки выполненных работ не конкретизированы.

Кроме того, несмотря на наличие имеющих недостатков согласно актам по форме КС-11 за 2019 года, правопредшественник ответчика на стороне заказчика подписывает акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 (т. 1, л.д. 7), то есть уже после составления актов по форме КС-11, с указанием спорной задолженности при наличии требований по качеству.

 Целесообразность подписания акта сверки расчетов за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, если сторона, которая является заказчиком, полагает, что работы выполнены некачественно, есть некие имущественные требования в отношении стоимости фактически выполненных работ  и качества, намерена устранять, но при этом самостоятельно действия по устранению не принимает, расходов не несет, лиц для устранения недостатков не привлекает, представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции раскрыть не смог.

Напротив, представитель ответчика, на вопросы апелляционного суда, пояснил, что объект, на котором выполнялись спорные работы, не введен в эксплуатацию, вместе с тем объект эксплуатируется в том объеме, в котором он был закончен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, формальные возражения ответчика против возврата суммы гарантийного удержания на наличие неких недостатков работ, притом что такие недостатки на протяжении значительного периода времени (более 4 лет) самим же заказчиком не устраняются, но объект работ используется, свидетельствуют о нетипичной форме поведения для добросовестного и разумного заказчика. 

При этом само по себе не подписание актов по форме КС-14 не имеет правового значения, поскольку ввод объекта в эксплуатацию не зависит от действий (бездействия) истца.

Удержание спорной суммы ответчиком при отсутствии у него реальной заинтересованности в устранении недостатков работ (при их наличии) нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, вопреки возражениям апеллянта, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 4 498 763 руб. 94 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 16.04.2024 № 3559.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2024 по делу № А47-6343/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ННК – Оренбургнефтегаз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.А. Аникин

Судьи:                                                                         А.С. Жернаков

А.Х. Камаев